диссертация (1169470), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В этой связи Гуссерль ставитодной из своих задач прояснить тот путь, по которому шел Декарт, идоработать то методологическое открытие, которое Декарт «уже былодержал в руках», но «вновь дал ускользнуть»98.В заключение, уместно заметить, что Декарт внес свой вклад вметодологию науки в эпоху, когда философия и наука активно занималисьформулированиемвнутреннихмеханизмовпорождениязнания.Картезианский метод, конечно, будет претерпевать трансформации стечениемвремени,посколькуонисторическиобусловлен.Однако,фундаментально значимой остается сама основа метода, заложеннаяДекартом.Атакжето,чтонаукапродолжаетвозвращатьсяипереосмысливать его подход, рожденный в свою эпоху, но не теряющийинтереса для современности. «Когда мы теряем мир, «выносим его заскобки»… прежде чем мир станет методическим, вся тяжесть мирасобирается в одну точку, которая несмотря на еѐ малость, обладаетсвойством абсолютной твердости. Эта точка станет фундаментом не толькодля Декарта, но, как было сказано, для всей последующей традициифилософии, и, что даже важнее для самой философии, для всей последующейнауки.
Эта точка – сам сомневающийся, когда он лишается тела и души».9998Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Режим доступа:https://royallib.com/book/gusserl_e/krizis_evropeyskih_nauk_i_transtsendentalnaya_fenomenologiya.html (датаобращения: 05.07.2018)99Богатов М.А.
Гуссерль читает Декарта, или о сомнительности жизни // Вестник Самарской гуманитарнойакадемии. 2011. №1. С. 108-132.471.2.Амбивалентный характер отношения к Декарту и картезианству1.2.1. Значение работы Э. Гуссерля «Картезианские размышления»для развития идей современной эпистемологииКартезианское учение с момента появления вызвало споры винтеллектуальных кругах – научных, религиозных и даже политических100.
Впервойглавечастичнорассмотреныкритикаосновныхположенийкартезианства, а также его интерпретаций. Однако, на пониманиикартезианства Эдмундом Гуссерлем в XX в. следует остановиться отдельно.Как известно, что в эпоху Нового времени произошел важнейшиймировоззренческий переворот – на смену авторитета церкви пришелавторитетнауки.ВекжеXXпринеснекотороеразочарованиеввозможностях научного познания, справедливой перестройки социальногомира и большое внимание к иррациональному в жизни. При этом, проблемарациональности продолжает существовать и раскрываться. Возможно,интерес к ней даже усиливается на фоне нарастающей критики.В XX в. картезианский идеал рациональности, лежащий в основесовременной цивилизации, по-новому осмысливается и становится полем, накотором строится новая философия.
Одним из философских учений,определивших методы новых размышлений о рациональности, сталафеноменология Э. Гуссерля, который, как отмечалось, считал себяпоследователемфилософииДекарта,асвоюфилософиюназывал«неокартезианством».Основатель современной феноменологии, Гуссерль в своем творчестве,в первую очередь, исследует сознание, самосознание и разум, задаваясьвопросом достижения «чистого сознания», или чистой субъективности, вкоторой содержатся начала познания, с помощью феноменологической, илитранцедентальной, редукции, раскрывающие глубинные структуры сознания.И100хотянекоторыеисследователипоказывают,Azouvi F.
Descartes et la France. Histoire d’une passion nationale. Paris, 2002. 386 p.чтоэлементы48трансцедентальной редукции существовали и до Декарта, сам ГуссерльвыделилименноДекарта,отмечая,чтозарождающаясяформатрансцендентальной субъективности открывается в картезианском egocogito101.Обратимся к исследованию Гуссерля «Картезианские размышления»,опубликованной в 1931 году. Данная книга представляет интерес, поскольку,во-первых, даже из названия видно, что автор в своих размышленияхобращается к Декарту. Во-вторых, данная работа является последней изопубликованных при жизни Гуссерля работ, и, таким образом, онапредставляет собой кульминацию эволюции взглядов великого немецкогофилософа.
По воли случая еѐ рукопись была отправлена во Францию, гдебыла переведена на французский язык и впервые напечатана. «Картезианскиеразмышления» на немецком языке вышли уже после смерти автора.Прежде всего, следует отметить, что Гуссерль, следуя в некоторомсмысле за Декартом, поставил себе задачу найти аподиктическую, то есть немогущую быть подвергнутой сомнению основу философии и всего знаниявообще.
Вначале, как свидетельствует исследователи102, Гуссерль видел этуосновувэдейдическоминтерпретирующемфилософиязнании,семантикутоестьсущности,знанииоднакоосущностях,впоследствииэволюционировала, и его поиски привелиегок открытиютрансцендентальной феноменологии. Так, в «Идеях чистой феноменологии»Гуссерль предложил новый метод получения аподиктического знания,который был назван феноменологической редукцией, который в некотороймере напоминает метод сомнения Декарта.Уже во введении «Картезианских размышлений» Гуссерль говорит оцели своего труда – поиск абсолютного основания науки и то, что даннуюцель ставил перед собой как раз Декарт.
Однако, по словам Гуссерля, стечением времени становится ясно, что необходимо идти дальше тех101Семенов В.Е. Нисхождение в совершенный мир (трансцендентальная редукция в метафизике Платона,Августина, Декарта, Канта) // Вопросы философии. 2010. № 11. С. 126-137.102Слинин Я.А. Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» // Гуссерль Э. Картезианскиеразмышления. СПб., 2006. С. 7.49усмотрений, которые были сделаны еще в XVII веке. В этой связи «требуетсярадикально новое построение, удовлетворяющее идее философии какуниверсального единства наук в единстве упомянутого рациональногообоснования»103.Напомним,чтоуДекартаданноерациональноеобоснованиепроисходит через возвращение размышляющего к себе, а затем с помощьюметода сомнения происходит методичная критика поступающих знанийпутем исключения «истин», в которых можно усомниться. Размышляющийсубъект «ищет аподиктически достоверных путей, следуя которым в егочисто внутренней сфере можно раскрыть объективно внешнее»104.
Данныйпоиск приводит к раскрытию существования Бога как всесовершенногоразума и Творца, а также объективного внешнего мира.По мнению Гуссерля, эти научные усмотрения с течение времениутратили «подлинность и свежесть»: философия превратилась в бессвязныйпоток идей и текстов без нацеленности на поиск объективно значимыхрезультатов. Главное, чего лишилась философия, – это ответственностиперед самой собой за достижение этих результатов. Под «объективнозначимыми» Гуссерль понимает «очищенные во всесторонней критике иустоявшие перед всякой критикой результаты»105.
И эту ситуацию онсравнивает с той, в которой оказался Декарт в XVII веке.В этой ситуации Гуссерль задает себе вопрос, который являетсяотправной точкой и для его размышлений: «Не будет ли единственноплодотворным только тот Ренессанс, который вновь пробудит картезианские«Размышления» — не для того, чтобы просто воспроизвести их, но чтобыпрежде всего раскрыть глубочайший смысл их радикализма в возвращении кego cogito, а затем и проистекающие отсюда непреходящие ценности? Вовсяком случае, таким образом обозначается путь, который привел к103Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» // Гуссерль Э. Картезианские размышления.
СПб.,2006. C. 7.104Там же.105Там же. С. 17.50трансцендентальной феноменологии».106 Итак, мы видим, что Гуссерльсравнивает современное ему состояние философии с состоянием, в которомоказался Декарт и предлагает произвести переосмысление ценностейфилософии Декарта в этой связи.Напомним, что Декарт предлагал, двигаясь с помощью сомнения,приходить к истинным знаниям, которые предстанут перед ученым сясностью и очевидностью. Гуссерль также использует слово очевидность вкачестве некоторого критерия полученного знания, однако, к очевидностисуждения следует отнестись более строго.
Само понятие очевидностисуждения является лишь предполагаемым, и она предстает всего лишь какодин из способов полагания, осознания в нем того или иного положениявещей. «Очевидность выражения тоже участвует в определении идеинаучной истины в виде тех или иных особенностей высказывания, которыенаконец получили или еще должны получить свое обоснование,»107 –замечает Гуссерль.Здесь происходит важное открытие.Напомним, что критерииистинного знания, выдвинутые Декартом, которые заключаются в егоясности и очевидности подвергались критике с самого начала, ипредполагалось, что этим критериям нужны самостоятельные критерииопределения. Гуссерль пытается разрешить эту проблему несовершенстваочевидности как критерия, поскольку на ней строится надежный научныйфундамент. Для начала разберемся что Гуссерль подразумевает подочевидностью: «Очевидность в наиболее широком смысле есть опыт сущегои притом сущего так, как оно есть, — так-сущего, — т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
