диссертация (1169470), страница 7
Текст из файла (страница 7)
С. 265, 266.5828перед собой одну устойчиво воспроизводящуюся — в истории французскогодуха — связку души. Это особое воодушевление, энтузиазм. Какое-тостояние в звенящей прозрачности одиночества — одиночества, оживляющеговсе душевные силы, все, на что способен сам, из собственного разума ихарактера, без опоры на что-либо внешнее или на «чужого дядю», в полнойотдаче всего себя этому особому состоянию в момент истины (истины,конечно, о себе: смогу ли?!)».60И действительно, часть французского духа и французской душизаключается именно в ощущении свободы и в какой-то степени одиночествакак противопоставления себя позиции другого.
М. Мамардашвили связываетэто именно с традицией, начатой Р.Декартом. Действительно тема свободы иодиночества волновали французов на протяжении веков, и особенно остро вXX веке. Ведь не зря эти темы красной линией проходят по творчествуэкзистенционалистов, в первую очередь, французского философа и писателяЖана-Поля Сартра. В 1957 г. он публикует статью «Картезианская свобода»,в которой вновь возвращается к Декарту, осмыслению понятия свобода черезопыт автономности. Вернемся к данной статье позднее. Здесь важнопоказать, насколько глубоко некоторые идеи Декарта укоренились вофранцузском сознании и каким образом трансформировались в культуре.Размышляя над тем, почему М.К.
Мамардашвили уделял такоебольшое знанчение философии Декарта, можно заметить, что советскийфилософ тонко чувствовал переплетение смыслов в картезианском cogito –«редкое достижимое созвучие онтологического, экзистенциального итеологического смыслов».61 Для Мамардашвили, cоgito – «смысл способаличностного существования»62. Таким образом, Декарт указывает на то, чтонужно делать, чтобы существовать личностно.
Личность существует,осуществляя процесс познания, сопровождаемый особым участием в этомпроцессе высшего существа.60Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб., 2002. 832 с.Калиниченко В.В. Понятия «классического» и «неклассического» в философии М.К. Мамардашвили //Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. СПб., 2010. С. 257-284.62Встреча с Декартом : Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1994 г. М., 1996.
C. 367.6129Русскийфилософ,представительэкзистенциализмаНиколайАлександрович Бердяев, для которого русский язык был родным благодаряматери-француженке, также отмечает, что именно с Декарта начинаетсяповорот человеческой жизни с объективного на субъективное. Как нипарадоксально, средневековая схоластическая философия до него еще неинтересовалась человеком, его свободой и судьбой: «Средневековаясхоластическаяфилософиябылагреческойпоосноваммышления,аристотелевской или платоновской. Христианство не вошло еще внутрьмысли. В новое время, начиная с Декарта, христианство входит внутрьчеловеческой мысли и меняет проблематику.
В центре становится человек,что есть результат совершенного христианством переворота. Греческаяфилософия по основной своей тенденции направлена на объект, онаобъективная философия. Новая философия направлена на субъект, что естьрезультат совершенного христианством освобождения человека от властиприродного мира объектов. Раскрывается проблема свободы, которая былазакрыта для греческой философии».63 При этом сам Бердяев считал, чтоприрода человека не может быть постигнута рационалистически, амышление нельзя отделить от эмоции: «Декарт пришел к своему cogito ergosum и через эмоцию и пережил свое открытие с эмоциональным экстазом. То,что убедился он в своем существовании через мышление, совсем не значит,что он пришел к этому через чистое мышление. "Мышление" было тут длянего страстной эмоцией».64Критиками и интерпретаторами картезианской концепции cogitoвыступило огромное число философов, их невозможно рассмотреть всех.
Мыостановимся лишь на нескольких из них, таких Т. Гоббс, П. Гассенди, Г.Лейбниц, И. Кант, Э.Гуссерля, чтобы иметь более полную картинуконцепции. Отметим, что на творчестве Э. Гуссерля, а также современных63Бердяев Н. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. Режим доступа:http://www.vehi.net/berdyaev/mirobj/01.html (дата обращения 20.10.2018).64Там же.30французских философов, обращающихся к работам Декарта, мы такжеостановимся позже в отдельной части.Декарт оказал несомненное влияние на формирование воззренийТомаса Гоббса (1588-1679).
Однако Гоббс полемизировал с Декартом,утверждая, что мыслящая вещь является в первую очередь материальнымтелом, таким образом, пытаясь устранить дуализм души и тела. Гоббсвыступилпротивсведениясубъектакмышлению,тоестькнематериальному. Гоббс утверждал, что «мыслящая вещь представляет собойнечто телесное; ибо субъекты всякого рода деятельности могут быть понятытолько как нечто телесное».65Широко известна полемика с Декартом П. Гассенди (1592-1655),представителя сенсуализма. Он написал "Возражение на «Метафизическиеразмышления», в которых обрушился с критикой на Р.
Декарта. По мнениюГассенди, субъект существует не в силу того, что мыслит, а в силу того, чтовоспринимает внешний мир органами чувств. Он также писал, чтоматематические понятия имеют опытное происхождение, а критерии ясностии очевидности, на которые ссылался Декарт, тоже могут оказатьзаблуждением с течением времени.Г. Лейбниц (1646-1716), относимый историками философии крационализму, как и Декарт, выступает против принятия ясности иотчетливости в качестве признаков истинности, поскольку данные понятиядолжны сами иметь критерии. Иными словами, лишь ясности и очевидностинедостаточно, чтобы свидетельствовать об истинности и сами нуждаются впроверке.В новую эпоху, в конце XVIII в.
И. Кант (1724-1804) выступил скритикой cogito в «Критике чистого разума». По словам Канта, Декартдопускает автономность сознания, но изолирует сознание от чувственноговосприятия внешнего по отношению к мышлению мира. Кант настаивает на65Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. М., 1965. Т. 1. С. 415.31важности связи сознания с внешним миром. При этом кантовское понятиеапперцепции во многом является развитием декартовского cogito.Конечно, говоря о критике понятия cogito невозможно обойти сторонойнемецкого философа, создателя феноменологии Эдмунда Гуссерля (18591938).
Более подробно осмысление наследия Декарта Гуссерлем мы будемрассматривается в следующей главе. Однако уже здесь следует упомянуть,что влияние Декарта на собственную концепцию Гуссерля было настольковелико, что сам Гуссерль называл свою феноменологическую картину«неокартезианством»66. Основу философии Гуссерля, как и Декарта,составляют именно гносеологическая проблематика, а поиск научнойстрогости по сути является главной целью.Гуссерль, как и Декарт в свое время, стремится к построению науки наабсолютном основании. Задачей феноменологии, философского направления,основанное Гуссерлем, являетсябеспредпосылочное описание опытасознания познающего субъекта. Инструментом этой науки являетсяфеноменологические редукции.Редукция Гуссерля, которая в какой-то мере также является развитиемдекартовского cogito, предполагает вынести за скобки внешний мир,присутствующий в сознании как опыт.
В результате редукции черезочищение от интенциональности, которая является смыслообразованиемпознающего субъекта, получается чистое самосознание, которое являетсяисточником развития личности во внешнем мире.Интерес к Декарту, поднятый Э.
Гуссерлем, будет подхвачен и другимифилософами. Среди современников наиболее известным философом,обращающимся к концепции cogito, является французский философ ПольРикѐр. Анализ подхода Рикѐра, который сам в своем творчестве уделяетогромное значение субъективности67, дает ясное понимание о том, чтонесмотря на то, что концепция картезианского cogito на современном этапе66Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» // Гуссерль Э. Картезианские размышления.
СПб.,2006. C. 7.67Вдовина И.С., Славко Т.В. П. Рикер: проблема субъекта интерпретации // Проблема человека всовременной западной философии. М, 1988. С. 43-57.32изменилось, дополнилось и углубилось, однако, заслуга Декарта состоит какраз в том, что он поставил проблему «я»68, которая продолжает волноватьумы до сих пор.Центральное понятие cogito Декарта было подвергнуто критике, впервую очередь, за представление разума как высшего судьи в процессепознания и даже веры и круг в доказательстве истинности того, чтовоспринимается ясно и отчетливо. Однако данный принцип сыграл огромнуюроль в интеллектуальном развитии общества, поскольку к нему возвращалисьне только сразу после его выдвидвижения, но, как мы видим, Декарт нетеряет своей актуальности и сейчас. И его роль заключается, по мнениюсовременных философов, не сколько в истинности, сколько в ценности егоидей для дальнейшего развития философии69.Безусловно, базой для последующего переосмысления картезианствастало положение cogito.
В истории эпистемологии все крупнейшиефилософы пристально изучали картезианское cogito, поскольку в этойконцепции впервые соотносятся бытие и мышление. Благодаря концепцииcogito появился рациональный философский субъект, неотъемлемой частьюсуществования становится именно мышление. Субъект и вместе с ним иобъект возникают в результате рефлексии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
