диссертация (1169470), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Понятие человека оего душе или мысли предшествует тому, что он понимает о теле. И понятие омысли достовернее, поскольку для него достоверно, что человек мыслит, ноподлежит сомнению утверждение о том. Что в мире существуют тела. 35Следует отметить, Декарт не был первым философом, обратившимся кпроблеме самосознания. Он опирается во многом на существовавшуюфилософскую традицию36 – античную, основывающуюся на превосходствеумопостигаемого над чувственным, и средневековую, против которой сам жеборолся.
К примеру, еще Августин Блаженный говорил, что невозможноусомниться в самом факте существования сомневающегося: «Если яобманываюсь, то поэтому уже существую. Ибо тот, кто не существует, неможет, конечно, и обманываться».37 При этом заслуга Декарта в развитиипонятия самосознания заключается, прежде всего, в том, что в основуфилософии он положил именно «субъективно переживаемый и сознаваемыйпроцесс»38.
Философия Декарта, во многом, дала импульс для развития тойфилософии,котораятрансцендентальной,впоследствиипосколькумышлениебудетназвананевозможноКантомоторватьмыслящего субъекта.34Там же.Там же.36Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.; СПб., 2000.
С. 116.37Творения блаженного Августина, епископа Иппонийского. Киев, 1905-1910. Ч. 4. С. 217.38Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.; СПб., 2000. С. 117.35от20Само обособление и выделение мыслящего существа происходит черезсомнение. Декартовское cogito является именно продуктом сомнения. Любыеутверждения, даже самые, казалось бы, достоверные, не имеют никакихгарантийистинности,таккакмысличеловекадалеконевсегдасоответствуют предметам, находящимся вне досягаемости сознания.
Именнопоэтому сомнение Декарта является радикальным, не исключающим того,что любая реальность может оказаться вымышленной.Говоря о Декарте, невозможно обойти стороной его доказательствасуществованияБога,илионтологическийаргумент.ДляДекартааргументация укладывается в его же методологию сомнения. КартезианскоеЯ представлено как абсолютная истина, хотя она сразу же открывает моенесовершенство, а также что дано на самом деле мне минимально.
Если Яявляется абсолютным минимумом, то должен быть максимум. Это Бог, это тосовершенное, что вкладывает в меня свет разума, приоткрывает возможностьпознания.Декарт выдвигает гипотезу о том, что всем в мире может управлять несовершенное начало, а злой гений. Злой гений может обманывать человека,выдавая вымысел за истинное. Однако, Декарт опровергает эту гипотезу,говоря, что даже если такое было бы возможно, все равно нет никакогосомнения, что я существую. Злой гений может обманывать столько, сколькохочет, но он никогда не сможет превратить «я» в ничто: «Раз он меняобманывает, значит, я существую; ну и путь обманывает меня, сколькосумеет, он все равно никогда не отнимет у меня бытие, пока я буду считать,что я – нечто» 39.
Здесь очень важна онтологическая направленность «я» –уверенность в собственном существовании. Как замечает Поль Рикѐр, в этомзаключается экзистенциальная суть утверждения, поскольку глагол бытьупотреблен не как глагол-связка, а в своем абсолютном значении40.39Декарт Р. Размышления о Первой Философии // Декарт Р. Избранные произведения. М, 1950. С. 339.Рикер П.
Кризис cogito (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со днярождения Декарта). М., 1997. С. 18.4021Конечно, само по себе сомнение не дает достигнуть какой-либоистины, в которой нельзя усомниться. Поскольку сомнение являетсяреальным фактом, то сомневающийся субъект также является реальным.Интересно, что у Декарта сам акт мышления существует без объекта и толькосомнение делает этот акт истиной самой по себе.
Следует упомянуть, чтопринцип сомнения Декарта вырос из попыток отказаться от авторитетов,прежде всего Церкви, и найти точку опоры внутри себя. «Декартовскоесомнение призвано снести все здание прежней, традиционной культуры иотменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву дляпостройки нового здания – культуры рациональной в самом своем существе.Антитрадиционализм – вот альфа и омега философии Декарта,»41 – пишетизвестный специалист в области философии Нового времени П. Гайденко.Декарт часто подвергался критике в том, что его доказательство бытияБога являлось достаточно схоластическим, а также в том, что он повторилутверждениясредневековыхбогословов,втомчислеАнсельмаКентеберийского в IX в и Фомы Аквинского в XIII в.
Однако между нимисуществуетзначительнаяразница.ДляАнсельма,предложившегоонтологический аргумент, существование Бога было все-таки вопросом веры,тогда как Декарт предпринял попытку доказать его существование спомощью дедукции, оперируя идеей радикального сомнения. Он даже началразвивать идею существования злого всемогущего бога, который ввергаетчеловека в заблуждения. Таким образом, существование Бога Декартомдоказано именно логически, и он руководствуется не верой и священнымписанием, а мышлением, которое видит ясно существование совершенногосущества, которое не может породить человеческое несовершенство.В данном контексте уместно отметить наличие проблематикисоотнесения мышления и сознания.
Хотя сам термин «сознание»42 у Декартавстречается крайне редко, только когда речь идет не о мышлении человека, аоб осознании самого себя и своих возможностей, Декарт считается одним из4142Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой.
М.; СПб., 2000. С. 114.Лат. Conscientia, фр. conscience22первых европейских мыслителей, который обозначил проблему сознания.«Всеобщий принцип сомнения также осознается и как принцип познания, икак принцип сознания: сомнение в собственных возможностях познатьистину корреспондирует с сомнением возможности познания предмета,»43 –пишет Т.Б. Длугач в своей статье « Проблема взаимоотношения мышления исознания в философии Рене Декарта».
И вновь сомнение становитсяединственным путем развития мышления, которое ведет к самосознанию и кпознанию истины, который человек должен пройти самостоятельно. Декартпишет в письме к переводчику к «Началам философии»: «Итак, должнопонять, что для того, кто стал бы сомневаться во всем, невозможно, однакоусомниться, что он сам существует в то время, как он существует; кто такрассуждает и не может сомневаться в самом себе, хотя сомневается во всемостальном, не представляет собой того, что мы называем нашим телом, а естьто, что мы именует нашею душой или сознанием.
Существование этогосознания я принял за первое начало, из которого вывел наиболее ясноеследствие, именно, что существует бог – творец всего находящегося вмире».44На наш взгляд, понятие cogito у Декарта имеет, прежде всего,гносеологическое значение, чем социальное. Это означает, что выделениеавтономного мыслящего субъекта для него было важно, в первую очередь, вконтексте процесса познания. Социальное значение cogito Декартом по сутине рассматривалось. Однако нельзя умалить значимость самого выделениямыслящего субъекта Декартом для всей последующей истории философии.ФилософияДекарта,построеннаянапринципеcogito,становитсяповоротным пунктом в истории европейской философии, на первый план вфилософском процессе выходит субъект познания с его способностьюобеспечить основания для любого знания. Так, Э. Гуссерль пишет о значенииego cogito в философии: «Декарт действительно учреждает философию43Длугач Т.Б.
Проблема взаимоотношения мышления и сознания в философии Рене Декарта // Бессмертиефилософских идей Декарта. М., 1997. С. 140.44Декарт Р. Начала Философии // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. C. 417.23совершенно нового вида: меняя весь свой стиль, она предпринимаетрадикальный поворот от наивного объективизма к трансцендентальномусубъективизму»45.Итак, наличие cogito является для Декарта той исходной точкой, накоторую можно опереться для движения к истине. Все философствование,которое опиралось ранее на авторитет церкви, Декартом было отодвинуто всторону.
Однако, отодвигая авторитеты церкви, Декарт делает интересныйлогический ход. Для него, самосознание не обладает автономностью,поскольку оно само по себе не является носителем истины. Истинен толькоакт мышления, или самосознания. Таким образом, получается, что я являетсяпустым и лишенным содержания. Важно само открытие существования я исамосознания, однако само по себе это открытие не открывает возможностидля познания, поскольку Я не получает информацию в акте самосознания.Проблема пустоты Я активно впоследствии обсуждалась, в частности онапроявляется в споре русских философов Владимира Соловьева и ЛьваЛопатина46.