диссертация (1169470), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Благодаря такой установке мир становится значимымисключительно для самого cogito, размышляющего Я. При этом самофеноменологическоеисследованиепроисходиткакисследованиедеятельности и структур трансцендентального субъекта.Результатом«чистогофеноменологическойсознания»,феноменологиейкотороесложноередукцииявляетсяявляетсясложноединствополучениесмоделированноеструктурныхэлементов(интенциональных предметностей) и сущностных взаимосвязей сознания(интенциональных актов). Таким образом, открывается трансцендентальныйсомневающийся и размышляющий субъект, этим открытием для Гуссерлязаканчиваются поиски аподиктической базы для философии и всехостальных наук.Крупнейший современный исследователь Гуссерля Н.В.
Мотрошиловатак оценивает значение феноменологического анализа: «Оригинальность итеоретическаязначимостьфеноменологиисостоитвпостроениисложноопосредованной, многослойной модели сознания (схватывающейреальные особенности сознания, аналитически исследующей каждую из нихиихвзаимопересечениеспомощьюрядаконкретныхпроцедурфеноменологического метода), а также в особой теоретико-познавательной,онтологической, метафизической интерпретации этой модели».116115Там же.
С. 34.МотрошиловаН.В.Феноменология.Режимhttps://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH0163bfeaf38938fcccc1e763обращения 20.10.2018).116доступа:(дата56Сравнивая методы Декарта и Гуссерля, можно заметить, что всоответствии с декартовским методом в поисках абсолютных основанийнеобходимоподвергнутьметодическойкритикевесьповседневныйсознательный опыт, чтобы, исключив то, что оставляет любую возможностьсомнения, соотнести его с несомненными основаниями, которым являетсясубъективное бытие размышляющего субъекта.
Несмотря на то, что методГуссерляпредставляетсягораздоболеесложным,субъективностьразмышляющего субъекта оказывается также тем же искомым основанием.Однако принципиальным является тот факт, что Декарт выводит извнутреннего опыта сознания существование внешних объектов. Напомним,что Декарт утверждает, что при обращении к себе с помощью сомнения душаобнаруживает в себе некоторые врожденные понятия, которые могут бытьсозданы только всесовершенным Творцом.
Идея совершенного, по Декарту ибыла вложена именно Богом, поскольку она не могла возникнуть вограниченном и несовершенном сознании человека. Гуссерль же отвергаетдекартовский онтологический аргумент. Для феноменологии Гуссерляналичие и функционирование внешнего мира просто не представляетинтереса, поскольку все значимое находится внутри сознания, а не вне его.Вместо того, чтобы доказывать существование внешнего мира, Гуссерльисследует то, каким образом предметности, находящиеся в сознании могутобнаружиться и затем быть познаны. «В противоположность Декарту, мыуглубимсяв разрешение задачи по раскрытию бесконечногополятрансцендентального опыта,»117 – пишет Гуссерль в «Картезианскихразмышлениях», мотивируя свое решение тем, что Декарт пренебрег«прояснением чистого методического смысла трансцендентального».118Познание, согласно Гуссерлю, может быть осуществлен лишь путемвторичной рефлексии, осознания феноменов сознания как результатовинтенциональной работы.117118Гуссерль Э.
Картезианские размышления. М., 2006. С. 31.Там же.57Вместо онтологического аргумента Декарта, у которого cogitoвключает в себя идею Бога как совершенного творца внешнего мира, уГуссерля возникает тема трансцендентальной интерсубъективности, то естьсвоего рода результата конструирования в своем сознании других ego иобласти пересечения их. «Если во мне, в трансцендентальном ego (какфактически и обстоит дело), трансцендентально конституированы другие egoиобщий длявсехegoобъективныймиркак, в свою очередь,конституированный трансцендентальной интерсубъективностью, возникшейдля меня в ходе конституции других ego, то все прежде сказанное касается нетолько моего фактического ego и тех фактических интерсубъективностей имира, которые получают из моего egoсвой смысл и бытийнуюзначимость».119При этом хотелось бы подчеркнуть, что метод, который предложилГуссерль выводит проблемы феноменологического анализа далеко запределы картезианской науки.
Так, среди исследователей феноменологиивозникают существенные разногласия по поводу влияния Декарта нафеноменологию. С одной стороны, сам Гуссерль назвал феноменологиюнеокартезианством. С другой, само «неокартезианство» как раз и начинаетсятам, где кончается философия Декарта. Исследователь Гуссерля, О.Е.Столярова пишет следующее: «Феноменология во многом представляетсобой радикальную разработку некоторых картезианских принципов, однакоее философское своеобразие состоит в тех концепциях и методах, которые небыли предвосхищены Декартом и выходят за рамки картезианства».120Возвращаясь к идее кризиса наук в XX в., его осмыслению Гуссерльпосвятил свой последний труд, который так и называется «Кризисевропейских наук и трансцендентальная феноменология». Данная работаразвивает идеи доклада, прочитанного Гуссерлем в Вене в 1935 г. поприглашению Венского культурного союза.
Для нас данный труд важен119Там же. С. 60.СтоляроваО.Е.ГуссерльоДекарте.Режимhttp://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000071/index.shtml (дата обращения 20.10.2018).120доступа:58именно потому, что Гуссерль обращается к осмыслению кризиса наук. То жесамое сделал в свое время Декарт, который также стремился вывести наукуна новый уровень. Декарт осознавал, что науке необходимо новое основание.В «Кризисе европейских наук» Гуссерль рассуждает о том, что кризискасается не только гуманитарных, но и точных и естественных наук, и связанон отчуждением человека от мира науки.
«В нашей жизненной нужде, –слышим мы, – науке нечего сказать. Она принципиально исключает как разте вопросы, которые для человека, брошенного на произвол судьбы в нашинесчастные времена судьбоносных перемен, становятся особенно жгучими, –вопросыосмыслеибессмыленностивсегоэтогочеловеческогосуществования».121 Как замечает Н.В. Мотрошилова, вопрос кризиса,поставленный Гуссерлем, очень актуален и сейчас, ведь научно-техническийпрогресс к середине XX в.
поставил всю жизнь на земле под угрозуисчезновения122. По мнению Гуссерля, кризис наук лежит в кризисечеловечества,аболезни,которымионопоражено,можноназвать«натуралистскими» и «объективистскими». Они выражаются в отношении кприроде и, в том числе, к людям как к совокупности объектов,«уподобляемым мертвым вещам», духовное измерение биологизируется123. Вконце работы Гуссерль делает слудеющий вывод: «Есть два выхода изкризиса европейского существования: закат Европы в отчуждении еерационального жизненного смысла, ненависть к духу и впадение вварварство, или же возрождение Европы в духе философии благодаряокончательно преодолевающему натурализм героизму разума»124.
Так,Гуссерль, математик по образованию, как и Декарт, до конца жизни осталсяверен идеалу «философии как строгой науки», горячим сторонником науки инаучного разума.121Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. М.; Минск, 2000.Мотрошилова Н.В. Новая актуальность идей Э. Гуссерля о «кризисе европейских наук и европейскогочеловечества» // Вестник Московского университета. 2008. № 2. С.
3-21.123Там же. C. 13.124Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. М.; Минск, 2000.12259Исследователи также отмечают особое переплетение в творчествеГуссерляпсихологизмаилогицизма,которыеоченьчастопротивопоставляются. Гуссерль же их не противопоставляет, а высвечиваетих взаимодействие. По его мнению, логика, получающая психологическуютрактовку, должна стать методологической основой всех наук125. Так,несмотря на то, что Гуссерль, конечно, выступает против построение наукина основе психологии, он отмечает, что психологию необходимо учитыватьпри построении методической основы всех наук.
Так, Гуссерль не тольконаходит место психологии в рассуждениях об основах науки, но и обозначаетей особое место «самостоятельной части феноменологии».126Спорность, которой «больна психология», по мнению Гуссерля,является проистекает из загадки субъективности127. Загадка субъективностистановится при этом центром феноменологических исследований, посколькуона открывает возможность познания, которое при встрече с внешним ивнутренним миром, способно быть свидетелем собственной жизни и вынестизнание128.Суть кризиса психологии, о котором пишет Гуссерль, заключается вспорах как раз о методологии психологического исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
