диссертация (1169461), страница 29
Текст из файла (страница 29)
– во многомсоответствуют статусу коптского христианства в Египте.Определенные риски, связанные с радикализацией «основной» и «второй»(по численности) конфессией также имеют место в обеих странах, равно как ириск интолерантного прочтения каждой из религий в контексте национализма иполитического экстремизма. Все это, однако, не перечеркивает высокую степеньнапряженности охранительной тенденции в каждой из религий, что позволяетсчитатьихценностныйстатусисходнымусловиемнормальногофункционирования социальной памяти народов, перспективным для координацииполноценногомеждународногосотрудничества.128Глава3.ГуманитарныетехнологиикаксредствомежкультурноговзаимодействияПереход от постиндустриального общества к обществу информационномуознаменовался появлением новых методик воздействия на человека, его сознаниеи ценностные ориентации261.
Главными из подобных методик и стали«гуманитарные технологии», появление и использование которых оказалосьвозможным исключительно благодаря механизмам воздействия на психику иинтеллектзначительныхгрупплюдей,предложенныеразличнымитехнологическими средствами, такими, например, как средства массовойкоммуникации.Парадокс, однако, заключается в том, что значительная часть научногосообщества признает существование, стремительное развитие и все возрастающеевлияние гуманитарных технологий на современные общества, но строгоеопределение данного понятия в научной литературе до сих пор не сложилось.Гуманитарные технологии определяются как «технологии, использующиеобщественные науки или способы воздействия на человеческое общество (СергейТрофименко)»262. Указывается, что они «имеют целью воздействие на сознаниелюдей (Александр Чумиков)»263.
«Там, где речь идет о технологическихвоздействиях на индивида (или на индивидов) имеет смысл говорить огуманитарных технологиях»264 как наиболее общих приемах воздействия, с однойстороны, «достаточно часто под ГТ подразумевается синтезированный комплексPR, медиа- иконсалтинговыхтехнологий (Андрей Баранников)»265индивидуализированных частных приемах.какДиапазон дефиниций настолькоширок, что привести все имеющиеся варианты представляется затруднительным.Иконникова Н.К. Символические границы местных сообществ // Местные сообщества: проблемысоциокультурного развития. – М., 2010. С. 74–77.262PR и гуманитарные технологии – иллюзия противостояния? [Электронный ресурс] // Журнал «Со-общение» №2,2002. – Режим доступа: http://www.soob.ru/n/2002/2/s/32263Там же.264Юдин Б.Г.
От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям [Электронный ресурс] // Информационныйгуманитарныйпортал«Знание.Понимание.Умение».–Режимдоступа:http://www.zpujournal.ru/gumtech/expert_exam/articles/2007/Yudin/2/265PR и гуманитарные технологии – иллюзия противостояния? [Электронный ресурс] // Журнал «Со-общение» №2,2002.
– Режим доступа: http://www.soob.ru/n/2002/2/s/32261129Поэтомуимеетсмыслуточнить,чтопонимаетсяпод«гуманитарнымитехнологиями» в данном исследовании.3.1. Сущность и особенности использования гуманитарных технологий всредствах массовой коммуникации России и ЕгиптаИдеализированным представляется мнение о гуманитарных технологиях како «разновидности социальных технологий, основанных на практическомиспользовании знаний о человеке в целях создания свободного и всестороннегоразвития личности»266. Исходя из понимания гуманитарных технологий каксферы, охватывающей такие явления современности, как средства массовойкоммуникации (пресса, кино, музыка, Интернет и пр.), рекламу, пиар,политтехнологии,экспертированиеипр.,представляетсясправедливымопределение, данное М.В. Силантьевой: «Гуманитарные технологии» следуетрассматривать как приемы, методы и средства трансляции и реализацииуправленческихрешений,опирающиесянаценностныйпластсознанияиндивидов и групп»267.
В этом определении, однако, не акцентирован упор на ихкоммуникативную составляющую, которая, надо полагать, находит своюплощадку прежде всего в деятельности средств массовой коммуникации иобразовательных систем.О наметившейся тенденции к институализации гуманитарных технологийкрасноречиво свидетельствует тот факт, что современные российские политикиначинают использовать данное понятие в своих заявлениях. Так, примечательноутверждение бывшего министра образования Андрея Фурсенко в интервью«Российской газете»: «Сейчас уже очевидно – XXI век станет веком гуманитарныхтехнологий»268.Семенов Ю.Г.
Гуманитарные технологии в контексте организационной культуры [Электронный ресурс] //Научный вестник Уральской академии государственной службы №1, ноябрь, 2007. – Режим доступа:http://vestnik.uapa.ru/issue/2007/01/08/267Силантьева М.В. Современные «гуманитарные технологии» в контексте российской действительности / М.В.Силантьева // Славянский мир в третьем тысячелетии. Россия и славянские народы во времени и пространстве. –М., 2009. С. 410.268Андрей Фурсенко: Козыри в руках министра [Электронный ресурс] // Российская газета N3790 от 8 июня 2005 г.– Режим доступа: http://www.rg.ru/2005/06/08/fursenko-dz.html266130В контексте изучения гуманитарных технологий неизбежно возникаетфилософско-этическийвопрос:являютсялиданныетехнологииманипулятивными и, соответственно, насколько позволительно их использованиес моральной точки зрения.
В этой связи примечателен подход американскогофилософабританскогопроисхожденияА.Макинтайра,утверждавшегосвертывание в современном обществе морального типа регуляции269 (основаннойна свободе) и его постепенный переход к своеобразной пост-моральности,представляющейсобойэтно-национальныепрограммы,санкционируемыеобщественным мнением, а не автономным нравственным чувством илирациональным нравственным выбором. Напомним также слова известногоотечественного культуролога и философа М.С.
Кагана о том, что ни политика, нирелигия, ни эстетика не способны объединить популяцию землян, тогда какединственнымтипомценностей,объединяющийвсехлюдей,являютсяценности нравственные270.Обращение к сравнительному исследованию гуманитарных технологий вроссийском и египетском обществах на примерах межконфессионального диалога,проецируемого на функционирование СМК и образования, а также описаниеданного диалога в его непосредственном развертывании в системах образования иСМК, позволяет точнее понять сущность приемов и методов трансляциидуховных ценностей в современном обществе271.
Это позволит косвенно оценитьуровень свободы межконфессионального диалога и тенденции его развития.Поскольку главной характеристикой гуманитарных технологий является ихвоздействие на сознание (ментальный уровень) или чувства (эмоциональныйуровень) людей, то они неизбежно должны иметь манипулятивный характер.Нередкоэтосвойствогуманитарныхтехнологийназывают«мягкимвоздействием», в противовес другому способу воздействия – откровенному269MacIntyre A.
After Virtue: a study in moral theory. - 3rd ed., Notre Dame, Indiana, University of Notre Dame Press,2007. – 286 p.270Каган М. С. К истории формирования и взаимодействия человеческих общностей // Человек: соотношениенационального и общечеловеческого.
Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20 мая2004 г.) / Под ред. В. В. Парцвания. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С.104-110.271Луман Н. Реальность массмедиа. / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Праксис, 2005. – 256 с.131силовому принуждению272. Однако некоторые авторы настаивают на отсутствии вгуманитарных технологиях манипулятивной составляющей. Например, А.В.Курочкин пишет: «В отличие от манипулятивных стратегий гуманитарныенаправлены,преждевсего,наразвитие«живой»,непосредственнойкоммуникации»273.
Однако на онтологическом уровне «живая непосредственнаякоммуникация» как система приемов и методов по своему характеру не можетполностью отказаться от компоненты условного «насилия» (например, когда наоснове подражательности в педагогическом процессе ребенку прививаются те илииные ценности). Согласимся в этом отношении с утверждением М.В. Силантьевойв том, что даже диалогизм, заявленный в качестве основополагающего принципафункционирования гуманитарных технологий, не может отменить очевидного: кактехнологии воздействия (даже взаимного) и как технологии управления (пустьдаже мягкого) эти «пути влияния» обречены «способствовать достижениюпоставленных целей» за счет внедрения в ценностный пласт сознания, гдеприсутствуют не поддающиеся тотальной рефлексии чувства. А это – всегдаманипуляция, связано ли такое внедрение с корыстным (например, политическим)или бескорыстным (например, педагогическим) расчетом274.Что касается допустимости использования гуманитарных технологий, тонеобходимо отметить, что фактически сегодня им нет альтернативы.
Другимисловами, необратимость их развертывания и влияния на современное обществоочевидно, а, значит, существуют лишь два пути: либо исключить использованиегуманитарных технологий, позволив другим акторам процесса оказывать влияниена значительные группы людей, либо начать применение гуманитарныхтехнологий с целью восстановления и укрепления нравственных и моральныхШестопал А.В., Силантьева М.В. Межкультурная коммуникация в свете современных модернизационныхпроцессов: «мягкая сила» культурных модуляторов / А.В. Шестопал, М.В. Силантьева // Вестник МГИМОУниверситета. - 2012. - № 5(26). С. 168-171; А.И.
Подберезкин. Евразийская воздушно-космическая оборона. М.:МГИМО–Университет, 2013, С. 45.273Курочкин А.В. Гуманитарные технологии: проблема выбора методологических оснований [Электронныйресурс] // Экспертно-аналитический портал «Центр гуманитарных технологий», 24.08.2006. – Режим доступа:http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/gtmarket/2006/725274Силантьева М.В.
Современные «гуманитарные технологии» в контексте российской действительности / М.В.Силантьева // Славянский мир в третьем тысячелетии. Россия и славянские народы во времени и пространстве. –М., 2009. С. 415.272132ценностей, повышения культурного и образовательного уровня, содействияустановлению более гармоничного общественного устройства.Таким образом, гуманитарные технологии, как любое орудие влияния, могутбыть использованы как во зло, так и во благо. Другими словами, ОНО можетиметь как позитивное, так и негативное воздействие. Ключевыми в данномконтексте становятся мотивация и цель тех институтов, которые заняты ихосуществлением, а также личностные идентификационные программы ипредпочтения конкретных людей, проводящих в жизнь данные проекты.Вместе с тем, религиозная область, как самая интимная ценностная «рамка»личности, требует в этом ключе особого подхода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
