диссертация (1169426), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Приэтомотсутствиеединогомнениякасательноинтерпретациидискурсанаблюдается не только на общенаучном уровне, но зачастую и на уровнеотдельно взятых наук, в частности лингвистики. Для реализации задачдиссертации видится, прежде всего, целесообразным выделить определенныенаправления исследования понятия «дискурс», существовавшие в лингвистикес момента вхождения в нее термина, в рамках которых «авторы трактовокориентируются на некий общий знаменатель, который определяется самимхарактером изучаемого явления»64.Зарождение формального подхода (Андреева В.А., Барт Р., Беллерт И.,Богданов В.В., Греймас А.Ж., Демьянков В.З., Дридзе Т.М., Звегинцев В.А.,Каменская О.Л., Курте Ж., Миловидов В.А., Сгалл П., Сусов И.П., Шабес В.Я.,Onadeko T., Schiffrin D., Stubbs M.) к интерпретации дискурса связано в первуюочередь с «выходом» лингвистики за пределы исследования предложения иформированием такого научного направления, как лингвистика текста.Врамках такого подхода дискурс отождествляется с понятием «текст» ирассматривается как «язык выше уровня предложения»65, где предложениянаходятся не только в формальной, но и смысловой связи.
Таким образом, поддискурсом понимается «два или несколько предложений, находящихся друг с63Слышкин Г.Г., цит. по Шапочкин, Д. В. Политический дискурс: когнитивный аспект: монография / - Тюмень:Издательство Тюменского государственного университета, 2012. –– С. 46.64Кашкин В.Б. Дискурс: учебное пособие / – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. – С. 46.65Stubbs M.
Discourse Analysis / – Chicago: University of Chicago Press, 1983. – 284 p.36другом в смысловой связи»66. Данный подход сохранялся в лингвистике до1980-х годов: понятия «текст» и «дискурс» не разграничивались и дискурсявлялся предметом исследования лингвистики текста.Со временем наметилось постепенное размежевание понятий «дискурс» и«текст». Тем не менее, первоначальная синонимичность терминов привела ктому, что сегодня большинство исследователей определяют дискурс черезпонятие «текст»: одни (Богданов В.В., Горелов И.Н., Кибрик Е.С., ПлунгянВ.А., Шейгал Е.И., Cmejrkova E.A., Stenstrom A.B., Tannen D.) делают попыткувыделить их общие характеристики и, как правило, рассматривают дискурс какродовое понятие по отношению к видовым понятиям «текст» и «речь»; другие(Попов А.Ю., Прохоров Ю.Е.) определяют дискурс через противопоставлениетексту.
Наиболее распространенными дихотомиями, лежащими в основеразграничения понятий «текст» / «дискурс», являются:1. Монолог – Диалог. Ряд исследователей (Кибрик А.А., Макаров М.,Паршин П.Б.) отмечает, что дискурс нередко отождествляется с понятиемдиалогвпротивовестексту,принадлежащемуодномуавторуипредставляющему собой монолог. Однако рассмотрение понятий под такимуглом видится не совсем верным, так как, во-первых, на протяжении дискурсароль говорящего может быть закреплена за одним лицом, т.е. дискурс будетявляться монологичным, а во-вторых, любой текст предполагает наличиеадресата, поэтому ряд исследователей говорят о диалогичности языка, котораясвойственна, в том числе тексту.2.
Процесс – Результат (Мартиросян Е.Г.). Дискурс рассматриваетсякак процессуальное явление в виду своей потенциальной незавершенности, т.е.значение высказывания в дискурсивном поле формируется в процессевоспроизводства элементов дискурса, в то время как текст – готовый продукт,т.е. смысл высказывания заключен в том, что уже сказано.3. Актуальное – Виртуальное / Абстрактное. Ряд исследователей(Греймас А.Ж., Карапетьян Е., Курте Ж., Мэнгено Д., Шародо П., и др.)66Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи / – М.; Изд-во Моск.
Ун-та, 1976. – С. 170.37рассматривает дискурс как реальную речевую деятельность, в то время кактекст видится чем-то абстрактным, лишенным прикрепленности к реальномувремени.4. Лингвистическое–Социальное.ВЛингвистическомэнциклопедическом словаре текст рассматривается как вербальная записькакого-то события, в то время как дискурс представляется как «связный текст всовокупностисэкстралингвистическими–прагматическими,социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый всобытийном аспекте; <…> Дискурс – это речь, «погруженная в жизнь»67.
Такимобразом, текст понимается как вербальное представление коммуникативногособытия68, а дискурс - как сумма текста и контекста.5. Письменный – Устный. В рамках «лингвистики текста» термин«текст»традиционнорассматриваетсяпоотношениюкписьменнымдокументам (Гальперин И.Р., Тураева З.Я., Coulthard M., Hoey M.). Даннаямысль находит отражение, например, в определении текста И.Р. Гальпериным:«текст–этозавершенностью,произведениеречетворческогообъективированноеввидепроцесса,обладающегописьменногодокумента,литературно обработанное в соответствии с типом этогодокумента,произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц(сверхфразовыхединств), объединенных разными типамилексической,грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определеннуюцеленаправленность и прагматическую установку»69.
З.Я. Тураева такжеотмечает, что «для текста характерно графическое воплощение»70. Дискурс жеассоциируется только со звучащей речью. Понимание дискурса как речи вовсех ее проявлениях берет свое начало в работах Ф. де Соссюра, которыйпредложилразделитьязыкнавысказывания(франц.“discours”,«высказывание», «дискурс») и непроявленную систему (франц. “langue”,67Лингвистический энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / – М.: Советская энциклопедия, 1990. –Режим доступа: http://lingvisticheskiy-slovar.ru/description/diskurs/168 (дата обращения: 06.08.2019)68Brown G. Discourse analysis / G. Brown, G.
Yule. – Cambridge: Cambridge University Press, 1983. – 288 p.69Гальперин И.Р. О понятиях «стиль» и «стилистика» / – Вопросы языкознания. – 1973. - №3. – С. 18.70Тураева, З.Я. Лингвистика текста. Текст: структура и семантика / — М.: УРСС, 2012. — С. 12.38«язык»). В связи с тем, что с французского “discours” переводится и как речь, икак дискурс, возникает языковая асимметрия, результатом которой сталанечеткость означаемого, и как следствие сращивание понятий «дискурс» и«речь».
Хотя разграничение текста и дискурса по оппозиции письменный устный весьма характерно для исследований языка и речи, М. Макаровсправедливо отмечает его ограниченность, заключающуюся в неоправданномсужении объема данных понятий71. Кроме того, он неприменим в случае,например, доклада, существующего в письменной форме и одновременнослужащего для публичного выступления.Такое рассмотрение дискурса привело к формированию структурногоподхода (Бенвенист Э., Богданова В.В., Борботько В. Г., Греймас А., ГийомуЖ., Гуляр Т.Б., Кожина Н.М., Курте Ж., Мальдидье Д., Парре Г., Пеше М.,Серио П., Формановская Н.И., Чикилева Л.С.).
Первоначально в рамкахданного подхода дискурс отождествлялся с речью и рассматривался как«сложный и упорядоченный процесс или результат речепроизводства»72. Позжепод влиянием идей М. Фуко дискурс стал трактоваться как совокупностьтекстов, речевых практик, объединенных общей темой73. Данная интерпретациядискурса использовалась М. Фуко в качестве методологической базыисследования исторических явлений, эпох и событий. «Этот способ открывалдля исследователя возможность обнаружения мысли и речи»74. Такоепонимание дискурса как совокупности высказываний, присущих той или инойэпохе или социальной группе, получило развитие у А. Греймаса иотечественных лингвистов А.Е.
Кибрика и П.Б. Паршина, однако не сталомейнстримом современной лингвистики в виду ограничения сферы применениясравнительной лингвистикой.Последовательное отождествление дискурса с текстом, а затем речьюпородило весьма распространенный вариант интерпретации дискурса как71Макаров, М.Л. Основы теории дискурса /– М.: Гнозис, 2003. – С. 87.Parret, H. Language and Discourse / – The Hague-Paris: Mouton, 1971. – P. 20573Кириллов, П. Е. Дискурс М.
Фуко как методология анализа современных социальных институтов и процессов:дис. … канд. филолог. наук: 09.00.11. – М., 2006. – С. 28.74Там же, С. 297239суммы текста и речи и получило развитие у многих зарубежных исследователей(Cmejrkova E.A., Tannen D.,Stenstrom A.B.). Важно, что здесь пониманиедискурса никак не ограничивалось каким-то одним признаком (например,устная / письменная речь, процесс / результат, т.
д.), таким образом, наметилосьдостаточно широкое понимание дискурса, что стало важным переходнымэтапом к развитию лингвосоциального подхода (Арутюнова Н.Д., Ван ДейкТ., Виноградов С.И., Карасик В.И., Караулов Ю.Н., Колшанский Г.В., КрасныхВ.В., Кириллов А.Г., Никитина К.В., Парастаев Г.Н., Петров В.В., ПономаренкоЕ.В., Чернявская В.Е., Fairclough N., Harris Z.S., Schiffrin D.), которыйразделяется сегодня большинством исследователей. Представителями данногоподхода дискурс трактуется наиболее широко – как связный текст с учетомэкстралингвистических факторов.Одно из наиболее известных определений в рамках данного подхода вотечественной лингвистической традиции принадлежит Н.Д. Арутюновой:дискурс – это речь, «погруженная в жизнь»75. В зарубежной традицииосновоположником данного подхода можно считать Т. ван Дейка, которыйпонимает дискурс как сложное коммуникативное событие, при этом, по егомнению, дискурс не ограничивается рамками высказывания, а включает в себяличностные и социальные характеристики говорящего и слушающего, условия,в которых он протекает76.
Данное определение было взято за основуотечественными лингвистами, определяющими «дискурс» как текст в реальномвремени, как сложное коммуникативное явление, включающее в себя не толькоязыковые формы (письменные или устные), фиксирующие смысловоесодержание речевого сообщения, но и экстралингвистические факторы (знанияо мире, мнения, ассоциативный фон и т.д.), необходимые как дляформирования текста, так и для его понимания»77. При этом «текст»понимается как «речевое произведение, данное в статике», в то время как75Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / – М.: Советская энциклопедия,1990. - С.
136-13776Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация / — М.: Прогресс, 1989 – С. 122.77Беляевская Е.Г. Когнитивные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. – 2010. - №1 (022). – С.2540«дискурс» - тоже речевое произведение, но рассматриваемое в динамике»78.Другими словами, дискурс представляет собой сложную саморазвивающуюся исамоорганизующуюся систему, где текст – минимальная единица системыдискурса, соотносящаяся с определенной ментальной и коммуникативнойсферой и имеющая явную смысловую нагрузку, наряду с другими текстамидискурса, объединенными тематической или коммуникативной общностью79.Смыслы, заложенные в тексте при помощи различных средств (лексических,синтаксических, фонетических, графических и т.д.), направлены на адресата,которому необходимо декодировать авторские интенции. Отметим также, чтосмысл каждого текста, входящего в дискурс, не определяется суммой значенийего языковых единиц, а «представляет собой более широкое образование,осложненноеиндивидуальнымиавторскимиинтенциямииэкстралингвистическим фоном»80.В рамках нашего исследования мы будем придерживаться данногоопределения дискурса, несмотря на его большую ориентированность на устнуюречь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
