диссертация (1169426), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Считаем, что хотя в письменных текстах влияние внеязыковых факторовна дискурс менее очевидно, нельзя отрицать их присутствия: «писателисоздают формы и значения, которые предположительно понятны читателю илимогут быть эксплицитно ему адресованы, которые возбуждают реакции икоторые вообще ориентированы на получателя, как это происходит вразговоре»81. То есть в письменном тексте, как и в речи, достаточно четкопроявляется адресованность (в современных условиях адресованность можетпринимать форму «живого диалога», так как современные каналы связипредоставляют авторам и читателям возможность в он-лайн режимеобмениваться комментариями).78Там же, С.
26.Бажалкина Н.С. Текст в системе дискурса // Вестник Московского государственного областногоуниверситета. Серия: Русская филология. – 2016. – №1. – С. 16-25.80Там же81Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация / — М.: Прогресс, 1989 – С. 122.79411.5. Политический дискурс как неотъемлемая часть политическойкоммуникацииФеномен тесной взаимосвязи политики и языка был в фокусе вниманияисследователей еще с древних времен – так, Аристотель, придерживавшийсяпозиции, чточеловек «по природе своей есть существо политическое»82,одним из первых отметил, что политика оказывает влияние на язык.Впоследствииисследователисамыхразныхнаправлений(философии,политики, лингвистики) не раз обращались к мысли о взаимосвязи языка иполитики, что породило дискуссию о существовании политического языка каксамостоятельного явления. На основе представленных в лингвистике трактовок«языка политики» выделим основные позиции касательно его статуса:1) Несуществуетдостаточнооснованийдлявыделенияполитического языка как самостоятельного явления (Паршин Б.П., Graber D.).Так, по мнению Б.П.
Паршина, «язык политики» не выходит за грамматическиеили лексические рамки языка; такие случаи являются весьма редкими иобъясняются скорее идиостилистическим своеобразием83. Схожей точки зренияпридерживается Д. Грейбер, утверждающий, что «политическим язык делает неналичиекакого-тоспецифическоговокабуляраилиспецифическихграмматических форм»84.
Исследователь приходит к выводу, что политическийязык не существует как самостоятельный язык, а скорее как «содержаниепередаваемойинформации,обстоятельства,вкоторыхраспространение информации, и выполняемые функции»8285происходит. Таким образом,Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / – М.: Мысль, 1983. – С. 378Паршин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики[Электронный ресурс] / – Режим доступа: http://www.elections.ru/biblio/lit/parshin.htm (дата обращения: 26.08.2019)84Graber D. Political Languages // Handbook of political communication. – Beverly Hills, London: Sage Publications,1981.
– P. 196.85Там же.8342исследователи не считают правомерным выделять «политический язык» каксамостоятельное явление, и употребляют данный термин в значении«социального контекста», в котором происходит общение на политическиетемы (Грейбер Д., Паршин П.Б.).2) Политический язык – самостоятельный язык (Баранов А.Н.,Воробьева И.О., Гаврилова М.В., Демьянков В.З., Казакевич Е.Г., Duez D.). Врамках данного направления исследователи обосновывают существованиеполитического языка каксистемауО.И.особой знаковой системы (вторичная знаковаяВоробьевой),предназначеннойдляполитическойкоммуникации.
При этом, при выделении особенностей, позволяющих говоритьо политическом языке как самостоятельном явлении, мнения исследователейнесколько расходятся. Хотя всеми признается наличие терминологии / клише испецифичной грамматической структуры, исследователи выделяют и другиесвойственные политическому языку черты (например, В.З. Демьянков пишет оналичии своеобразных речевых приемах в политическом языке; Д. Дуезобращает внимание на присутствие длительных и многочисленных пауз), но неунифицируют их.
Отсутствие четких характеристик явления и их разнообразиене дает возможности сформулировать точное определение политического языкакак самостоятельного, поэтому данный тезис нуждается в более детальнойразработке.3)Политический язык – явление, выделяемое внутри национальногоязыка (Чудинов А.П., Серио П., Степанов Ю.С., Шейгал Е.). В рамках данногоподхода под политическим языком понимается профессиональный язык сферыполитики, обладающий собственной терминологией и существующий в рамкахнационального языка. Хотя политическая лексика представлена в других видахкоммуникации (официально-деловых документах, мемуарной литературе,научных публикациях и т.д.), исследователи сходятся во мнении, что именно вполитическом языке она функционально организует текст и придает емуполитическую маркированность.43Чтокасаетсяграмматикиполитическогоязыка,то,безусловно,существуют определенные тенденции к употреблению тех или иныхграмматическихконструкций,конструкцийместоимений(например,«мы»ииспользование«наш»),однакобезличныхподобныечертысвойственны и другим видам коммуникации (например, местоимение «мы»активно используется в научном языке).
Тоже можно сказать и о полемичности,оценочности,склонностикиспользованиюметафор,др.–данныехарактеристики не являются свойственными исключительно политическомуязыку. Наличие же только особой терминологии не является достаточнымоснованием для выделения политического языка в отдельный язык, поэтомусогласимся, что он функционирует в рамках национального языка в качествепрофессионального и обладает специальной лексической системой.Вопрос о существовании и особенностях политического языка тесносвязан с вопросом о специфике его употребления, т.
е. политическойкоммуникации, а также понятием «политический дискурс». Разграничениеданных понятий видится важным для решения задач нашего исследования.В большинстве работ эти термины употребляются как взаимозаменяемые.Так, например, Е.И. Шейгал считает данные понятия нестрогими синонимами86.Однако, ряд исследователей их разграничивает. А.П.
Чудинов относит кполитическому дискурсу все элементы в сознании человека, которые связаныили могли повлиять на порождение политического текста / речи 87, а кполитической коммуникации - «процесс общения между участникамиполитическойдеятельности»88.Схожееопределениеполитическойкоммуникации находим у большинства исследователей, определяющих ее как«процесс передачи политической информации»89, «обмен информацией междусубъектами политической жизни»8690, «форма общения»91, «смысловой аспектШейгал Е.И. Семиотика политического дискурса /– М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. – С.
22.Чудинов А.П. Политическая лингвистика: уч. пособие / – М.: Флинт: Наука, 2006. – С. 41.88Там же, С. 31.89Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 т. / – М.: 1992. – С. 174.90Латынов В.В. Политическая коммуникация // Политическая энциклопедия: в 2 т. М.: Мысль,1999. – С. 172173.8744взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессеборьбы за власть и ее осуществления»92. В рамках данного исследованияполитическая коммуникация будет определяться как процесс взаимодействия всфере политики. При этом считаем, что политическая коммуникация являетсячастью политического дискурса, который является понятием более широким.Сегодня исследователями проделана серьезная работа по определениюданного явления, его границ и статуса, однако нельзя говорить о наличииуниверсального определения политического дискурса в лингвистике.
Связаноэто в первую очередь с разнообразием представленных точек зрения надискурс, политику и смежные понятия, такие как политический язык. Тем неменее, большинство исследователей согласно с наличием политическогодискурса как самостоятельного вида дискурса, общественное предназначениекоторого состоит в том, чтобы внушить адресатам – гражданамсообщества – необходимость «политически правильных» действий и / илиоценок. Иначе говоря, цель политического дискурса – не описать (то есть, нереференция), а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву дляубеждения и побудить к действию93. Важно отметить, что данная целеваяустановка осуществляется как за счет открытого языкового воздействия(осуществляется за счет риторического построения высказывания), так и за счетскрытого, т.
е. манипуляции (Алиева Т.В., Карамова А.А., Михалева О.Л.,Никитина К.В., Тымбай А.А., Шапочкин Д.В., Шейгал Е.И.). Именноманипулятивность определяет характерные черты политического дискурса:экспрессивность, оценочность, суггерентность.Вопросу манипуляции уделяют достаточное внимание как зарубежные(Аронсон Э., Пратканис Р.), так и отечественные (Доценко Е.Л., Кара-Мурза С.,Седов К.Ф., Смирнов С., Соловей В.) исследователи.
И хотя сегодня в научной91Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации / - Полис.Политические исследования. – 2002. – №3. – С. 5-18.92Грачев М.Н. Политическая коммуникация: понятие, сущность // Политическая коммуникация: теория,методология и практика. – М.: РАПН, 2012. – С. 77-90.93Цит. по Демьянков В.З.: Bayley P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
