диссертация (1169426), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В узком смысле эмоциональность трактуется как семантическаякатегория, отражающая чувства / отношение говорящего к объекту речи(Курлова И.В., Цоллер В.Н.).Наряду с термином «эмоциональность» (в последнее время все чаще)используется термин «эмотивность», также не имеющий однозначнойтрактовки в лингвистике. Ряд исследователей используют данные понятия каквзаимозаменяемые (Альбрехт Ф.Б., Гальперин И.Р., Курлова И.В., СолодубЮ.П.),другиедифференцируютихполиниипсихологическое/лингвистическое (Бабенко Л.Г., Галиев М.Х., Ефремова Д.А., Зотова А.В.,Кунин А.В., Телия В.Н., Шаховский В.И.,). Так, В.И. Шаховский считает, чтоэмоция(эмоциональность)–категорияпсихологическая,аэмотив(эмотивность) – языковая, представляющая собой языковую единицу, всемантической структуре которой имеется эмоциональная доля в виде43Орлов Г.А. Лекционно-практический курс «Функциональная стилистика современного английского языка»(основы стилистического анализа дискурса) / - М.:МГЛУ, 1993.
– С.20-21.44Тошович Б. Экспрессивный синтаксис глагола русского языка и сербского / хорватского языков / – М.: Языкиславянской культуры, 2006. – С. 15.30семантического признака <…>, благодаря чему эта единица адекватноупотребляется всеми носителями языка для выражения эмоциональногоотношения / состояния говорящего45.На основе проведенного анализа концепций можно сделать вывод о том,что «эмоциональность» (чувства и эмоции субъекта) и «эмотивность»(языковые средства выражения чувств и эмоций субъекта) категории тесновзаимосвязанные,противопоставимыепокритерию«психологическое/лингвистическое». Что же касается разграничения понятий«эмоциональность» и «экспрессивность», то наиболее распространеннымявляются следующие подходы. В первом случае эмоциональность иэкспрессивность рассматриваются как понятия сходные, но не однозначные.В.И.ШаховскийиМ.ЯБлохотмечаютналичиенеэкспрессивнойэмоциональности46.
По мнению Б. Тошович, эмоциональность предшествуетэкспрессивности. «В процессе создания сообщения на базе эмоции авторавозникает экспрессия автора, т.е. автор превращает душевные переживания ввыражение,припомощикоторогоэмоциональновоздействуетнареципиента»47. При этом реципиент, восприняв экспрессию автора и превративее в собственную экспрессию, не обязательно испытывает ту же эмоцию,которая побудила автора к первоначальной экспрессии.
Таким образом,экспрессия и эмоциональность не всегда совпадают. Во втором случаеэмоциональность и экспрессивность рассматриваются как понятия (ГалкинаФедорук Е.М., Мокиенко В.М.), имеющие различные функциональные задачи.Эмоциональность призвана выражать чувства говорящего, а экспрессивность –придаетречивыразительность,изобразительность,усиливаетеевоздействующий потенциал.
При этом экспрессивность является понятиемболее широким, так как «экспрессия может пронизывать эмоциональное, так и45Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / - Воронеж: Изд-воворонежского университета, 1987. - С.
24-25.46Там же, С. 3-25.47Тошович Б. Экспрессивный синтаксис глагола русского языка и сербского / хорватского языков /– М.: Языкиславянской культуры, 2006. – С. 17.31интеллектуальное и волевое в их проявлении»48. Данная позиция для нашегоисследования видится наиболее верной, так как эмоциональные элементы впублицистическом тексте, как правило, призваны оказать воздействие начитателя за счет экспрессии.Чтокасаетсясоотношениямодальностииэкспрессивности,топридерживаемся наиболее распространенной точки зрения в лингвистике,согласнокоторойэкспрессивностьрассматриваетсякакразновидностьмодальности, присущая не всем типам текста (Давыдова Л.А., Захарова М.Т.,Коростева С.В., Ломтев Т.П., Присяжнюк Т.А.), т.е.
экспрессивность являетсяфакультативным признаком текста.Важным для данного исследования является разграничение понятий«оценочность» и «модальность». Оценку в самом широком смысле можноопределить как приписывание положительных или отрицательных чертсубъекту речи (Ивин А.А., Матвеева Т.В., Синепупова О.С., Телия В.Н.). Воснове оценки лежит «мнение субъекта оценки о положительной илиотрицательной (негативной) ценности обозначаемого в целом или какого-либоего свойства, основанное на неписаных, но узуальных нормах ценностнойкартины мира, сложившейся в данном языковом коллективе и на основе егожизненной философии»49.
Оценка служит для выражения отношение субъекта кобъекту и всегда субъективна50.Наряду с понятием «оценка» существует понятие «оценочность». Данныеявления большинством лингвистов трактуются одинаково. Тем не менее,встречаются работы, в которых они рассматриваются как автономные. Так,В.А. Марьянчик разводит данные понятия, считая, что оценочность – этосвойство лексической единицы, в то время как оценка – действие субъекта.Данный подход видится не совсем корректным в виду того, что любое слово,48Галкин-Федорук Е.М. Об экспрессии и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию.
– М.:Изд-во МГУ, 1958. – С. 107.49Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке. - М.: Наука,1991. - С. 54.50Клименко К.В. Оценочность как особый прием субъективации и как способ передачи авторской позиции //Сибирский филологический журнал. - 2015. - № 3.
– С. 222.32содержащее в себе оценочный потенциал, реализует этот потенциал только прииспользовании его автором, который выбирает его неслучайно, а с цельюприписывания положительных или отрицательных свойств предмету илиявлению.В самом общем виде существующие в лингвистике точки зрения нарассмотрение корреляции модальность-оценочность можно свести к двумподходам. В первом случае данные понятия рассматриваются как сходные(Арутюнова Н.Д., Вольф Е.М., Гальперин И.Р., Краснова Т.И., КоноваленкоМ.Ю., Лопатинская Л.В., Наер В.Л., Телия В.Н., Шведова Н.Ю.).
При этом рядисследователей рассматривает оценку как часть модальности, утверждая, что«оценку можно рассматривать как один из видов модальностей»51. Так, Т.И.Краснова, считает, что «в основе модальности как отношения (и соответственноспособа представления, обозначения, выражения) лежит оценка»52, а Н.Д.Арутюнова выделяет особую разновидность оценки – модальную53. Вслед заними Т.В.
Романова отмечает, что «оценка входит как один из компонентов вконструкции, в основе которых лежат другие модальности»54. Таким образом, врамках данного подхода исследователи сходятся во мнении, что модальность –понятие более широкое, чем оценка, однако обязательно включает в себяпоследнюю. Обязательное включение оценки в понятие «модальность» видитсяне совсем верным, так как оценка всегда предполагает либо положительную,либо отрицательную характеристику предмета / явления. В то же время,модальность может быть нейтральной, например, в научных и официальноделовых текстах.
Таким образом, если считать модальность облигаторнойтекстообразующей категорией, то оценка не может являться обязательнойсоставляющей модальности. Более приемлемой видится позиция лингвистов,определяющих оценку как разновидность субъективной модальности (Вольф51Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / - М.: Наука, 1985. – С. 11.Краснова Т. И. Субъективность – модальность (Материалы активной грамматики) / - СПб.: Изд-воСПбГУЭФ, 2002.
– С. 120.53Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / - М. : Наука, 1988. - С. 11.54Романова Т.В. Модальность. Оценочность, Эмоциональность / — Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А.Добролюбова, 2008. — С. 7.5233Е.М., Лопатинская Л.В., Коноваленко М.Ю.). Так, Л.М. Васильев пишет, чтоесли понимать под модальностью «способ отражения действительности», томодальность будет семантически шире категории оценки, но при этом«некоторыесобственномодальныезначения(например,значениенеобходимости, значение возможности и т.п.) могут быть истолкованы и какоценочные, ибо выражают оценочные суждения о «положении дел», оценочныйспособ познания мира»55.
Схожую позицию высказывает Е.М. Вольф:«Важнейшей особенностью оценки является то, что в ней всегда присутствуетсубъективный фактор, взаимодействующий с объективным»56. Н.Ю. Шведоватакже признает оценку сущностью субъективной модальности57.Таким образом, субъективный компонент (отношение субъекта оценки кобъекту) всегда несет в себе положительную или отрицательную оценку;объективный компонент взаимодействует непосредственно с предметом(отражает свойства предмета).В рамках другого подхода (Бондарко А.В., Лазуткина Е.М., МилосердоваЕ.В., Маркелова Т.В.) исследователи, отмечая связь модальности и оценки, неспешат делать вывод о их единстве, находя существенные различия. Так, Т.В.Маркелова указывает на различный характер их функционально-семантическихполей: моноцентризм модальности и полицентризм оценки58.
А.В. Бондарко59 иЕ.В.Милосердова60рассматриваютоценкукакособуюсемантико-прагматическую сферу, входящую в сферу модальности. Е.М. Лазуткина вовсерассматривает модальность и оценку как самостоятельные категории,определяет оценку как социолингвистическую категорию в отличие отмодальности, представляющей собой языковую категорию: «Оценка зависит не55Васильев Л.М. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты // Исследования по семантике:Семантические категории в русском языке. - Уфа : БГУ, 1996. – С.
57.56Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / – М.: Наука, 1985. – С. 2257Шведова Н.Ю. Русская грамматика / — М.: Наука, 1980. — С. 114.58Маркелова Т.М. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // ФилологическиеНауки. — 1996. — №1.
— С. 7-13.59Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии / - СПб.: Изд-во СанктПетербургского Университета, 1996. – С. 40-41.60Милосердова Е. В. Вопросы синтаксической семантики в курсе теоретической грамматики немецкого языка /— Тамбов, 1983.- С.534только от субъекта оценки, объекта оценки и мотива, но и от социальноролевыхимпликатурвысказывания,обусловливающихсемантико-синтаксическую структуру»61.НесколькоособнякомстоитпозицияС.С.Ваулиной,котораярассматривает оценочность как более широкое понятие, чем модальность,включающее в себя как комплекс немодальных значений, так и категориюмодальности62. При этом категорию модальности исследователь рассматриваеткак грамматическую категорию, не включая в нее оценочные значения. В этойсвязи данный подход видится неприемлемым к нашему исследованию, в рамкахкоторого предполагается анализ действий автора через призму модальности.Учитывая вышесказанное и основываясь на данном ранее определениимодальности, считаем наиболее приемлемой точку зрения, согласно которойоценка / экспрессивность / эмоциональность рассматриваются как частисубъективной модальности, выражающие авторское отношение к ситуации /проблеме.Итак, модальность проявляется по-разному в текстах разных дискурсов(Зятькова Л.Я., Поддубная Н.Н.).
Кроме того, модальность имеет своиособенности в разных стилях и жанрах. Для выявления спецификифункционирования модальности в политическом дискурсе обратимся кхарактеристикам данного явления.1.4. Подходы к интерпретации понятия «дискурс» в лингвистикеОбращение к понятию «дискурс» в лингвистике связано с развитиемнаправления – дискурс-анализа – открывшего новые возможности в изученииязыка.
Однако на сегодняшний день существует ряд моментов, затрудняющих61Лазуткина Е.М. К проблеме описания механизмов в языковой системе // Филологические науки. — 1994. —№5. -С.57-58.62Ваулина С.С. Оценочность и модальность: специфика межкатегориальных отношений / Модальность каксемантическая универсалия: сб. науч.
Тр. – Калининград: изд-во РГУ им. И.Канта, 2010, С. 48.35использование данного термина. Во-первых, наблюдается детерминологизацияпонятия: термин «дискурс» стал «модным»63, используется сегодня в самыхразных областях и не всегда целесообразно. Во-вторых, отсутствует четкостьопределения термина. «Дискурс» часто используется вместо таких слов как«коммуникация», «текст», «функциональный стиль», хотя данные понятия неявляются взаимозаменяемыми.Обе данные тенденции видятся во многомвзаимосвязанными и имеют общую первопричину – в рамках современнойнауки остается невозможным выработать единого понимания «дискурса».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
