диссертация (1169426), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Так, одни исследователи (Дешериева Т.И.,КрасноваТ.И.)настаиваютнатом,чтосубъективнаясоставляющаяприсутствует во всей семантике модальности, другие (Васильев Л.М., Лайонз13Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / — М.: КомКнига, 2007. — С. 237.Золотова Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка / — М.: Изд.МГУ, 1998. — С. 175.15Зверева Е.А. Научная речь и модальность (система английского глагола) /— Л.: Наука, 1983.
— С. 85.1418Д., Немец Г.П.), напротив, считают, что «все отношения, выражаемыекатегорией модальности, являются объективными, ибо они, как и иныеотношения действительности, познанные человеком, обобщены в процессеречевой практики, объективированы в языке»16.Согласимся с В.В. Ваулиной и И.Ю. Кукса, что более обоснованнойвидится позиция исследователей (Бабенко Л.Г., Валгина Н.С., Эслон П.А., др.),которые,обращаявниманиенаусловностьжесткогоразграниченияобъективности и субъективности в языке, трактуют субъективную иобъективную модальность как диалектически взаимосвязанные компонентымодальности17.
Подобный подход к рассмотрению модальности более четкопроявляется в тексте, поэтому уже в рамках функционального подхода рядисследователей выходят за границы понимания модальности как категории,функционирующейстрогонауровнепредложения,понимаяегоограниченность. Так, например, С.С. Ваулина предлагает выделить предметнуюмодальность, которая указывает на то, что является более важным – самособытие или его предпосылки; и гносеологическую модальность, содержащуюпрагматическую оценку высказывания.
Оба вида модальности, по мнениюисследователя, функционируют за пределами одного предложения.З.Я.Тураеватакженеограничиваетсявыделениеммодальностивысказывания, говоря о существовании модальности текста. При этоммодальность текста и модальность высказывания не тождественны, хотя воснове обеих «лежит понятие действительного, возможного, необходимого и ихоценка говорящим»18. Если высказывание строится на противопоставлениях«реальность / ирреальность», «истина / ложь», то в тексте ничто не имеетполной связи с реальностью. По мнению исследователя, различны и средствавыражения текстовой модальности и модальности высказывания. Еслимодальность высказывания выражается эксплицитно при помощи наклонения,16Васильев Л.М.
Семантическая категория оценки и оценочные предикаты / Исследования по семантике:Семантические категории в русском языке. Уфа : БГУ, 1996. С. 55.17Ваулина С.С. Соотношение объективной и субъективной модальности в текстах первых отечественных газет/ С.С. Ваулина, И.Ю. Куска // Изв. УГУ. Серия 2: Гуманитарные науки. — 2012. — №4(108). — С. 98.18Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности / Вопросы языкознания. - №3.
– 1994. – С. 111.19коммуникативных и структурных типов предложения, лексическими и лексикограмматическими средствами, то модальность текста может быть выражена какэксплицитно, так и имплицитно: круг средств ее выражения еще точно неопределен.Постепенный переход к рассмотрению модальности как текстовойкатегории заложил основы для ее рассмотрения не только как языковой, но икак логической, антропоцентрической, культорологической категории, т.е.категории дискурса. Исследователи обратили внимание на то, что модальностьвключает не только отношение говорящего к действительности и отношениесодержаниявысказываемогокдействительности,ноисоциальную,национальную, индивидуальную ментальности, что позволяет модальности, вчастности, в художественном тексте выступать в качестве языкового и речевогосредства воплощения образа автора, а в публицистическом тексте выражатьиндивидуально-авторскую ментальность.Врамкахдискурсивногоподходакмодальностиисследователи(Ахметова А.М., Берестнев Г.И., Павловская Н.Ю., Ченки А.) отмечаютмеждисциплинарный характер явления и признают его когнитивное начало.Модальность здесь трактуется как «ментальное образование, концептосфера»19,механизм когнитивного структурирования действительности при помощиязыковых единиц и обосновывается как естественный признак любойсинтаксической структуры, выполняющей когнитивные и коммуникативныефункции.
Хотя в рамках данного подхода исследователи и придерживаютсяделения на субъективную и объективную модальность, именно последняяоказывается в фокусе их внимания. Субъективная модальность получаетразмытое определение; исследователи рассматривают скорее некоторыеразновидности субъективной модальности (например, волитивная модальностьу Павловской Н.Ю.). Некоторые лингвисты (Биктимирова Г.Р., Исхакова Р.Р.,Мухтаруллина А.Р.) придерживаются деления субъективной модальности на19Ахметова А.М. Концептосфера модальности в эзотерическом дискурсе (на примере англоязычныхгороскопов) [Электронный ресурс] // Вестник Башкирского Университета.
– 2012. – Т.17. - №3(I).- Режимдоступа: https://clck.ru/JNQr4 (дата обращения: 03.10.2019).20субъективно-личностную(включаетконцептыкомпозитивной, сенсорной и оценочнойэмотивной,ментальной,модальности) и субъективно-межличностную (отражает целевые установки автора) модальности.Исходя из вышесказанного, данный подход видится продуктивным дляисследований, связанных с изучением когнитивных механизмов процессаозначивания и не соответствует целям нашей работы. Кроме того, размытымостается подход к трактовке субъективной модальности, которая являетсяодним из ключевых понятий для нашего исследования.Нами был выбран текстоцентрический подход (Барлас Л.Г., Вихрян О.Е.,Гальперин И.Р., Городецкий Б.Ю., Давидко Н.В., Донскова Е.Ю., КухаренкоВ.А., Ляпон М.В., МарковаН.А., Москальская О.И., Откупщикова М.И.,Попова Е.А., Романова Т.В., Солганик Г.Я.,.
Стратийчук Е.Ю., Тураева З.Я.) крассмотрению модальности, в рамках которого модальность трактуется каккатегория, присущая тексту.Анализ модальности высказывания с позиции целого текста связан сразвитием в лингвистике такого направления, как лингвистика текста, цельюкоторого стало «осмысление более общих закономерностей, которые не данына уровне предложения»20 , т.е. категорий текста.
Последние несколькодесятилетий лингвисты заняты определением понятия «текстовая категория»,выявлением круга явлений, относящихся к данной категории, а такжевыявлению средств их выражения. Наиболее значимые работы в этой областипринадлежат Гальперину И.Р., Тураевой З.Я., Мороховскому А.Н., Харвегу Р.,Дресслеру В.
На сегодняшний день не выработана общепризнанная точказрения касательно того, что представляют собой категории текста, а также вотношении вопроса их классификации. Само понятие «категория» былозаимствовано из философии и определяется как «предельно широкое понятие, вкотором отображаются наиболее общие и существенные свойства, признаки,связи и отношения предикатов, явлений объективного мира»21. На основе2021Москальская О.И. Грамматика текста / — М.: Высшая школа, 1981.
— С. 117Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / - М.:Наука, 1975. – С. 240.21данногопонимания«категории»былосформулированоопределение«категории текста» З.Я. Тураевой, на которое ссылается большинствоисследователей,занимающихсяданнымвопросом:«категориитекстаотображают его наиболее общие и существенные признаки и представляютсобой ступеньки в познание его онтологических, гносеологических иструктурных признаков»22.Наиболее существенный вклад в развитие понятия «категории текста»принадлежит И.Р.
Гальперину, который выделял следующие текстовыекатегории: членимость, когезия, континуум, автосемантия, модальность,проспекция и ретроспекция, интеграция и завершенность, информативность23.Что касается модальности, то И.Р. Гальперин, предложил дифференцироватьфразовуюитекстовуюмодальность.«Представляетсяцелесообразнымразделить субъективно-оценочную модальность на фразовую и текстовую. Еслифразоваямодальностьвыражаетсяграмматическимиилилексическимисредствами, то текстовая, кроме этих средств, применяемых особым способом,реализуетсявхарактеристикегероев,всвоеобразномраспределениипредикативных и релятивных отрезков высказывания, в сентенциях, вумозаключениях, в актуализации отдельных частей текста и в ряде другихсредств»24.
Согласимся, что разграничение фразовой и текстовой модальностиявляется целесообразным, поскольку средства модальности, рассматриваемые науровне текста,могут претерпевать существенные изменения и приобретатьдополнительные свойства, которые отсутствовали на уровне предложения.
Такимобразом, для адекватного восприятия информации в соответствии с замысломавтора необходимо рассматривать средства реализации модальности через призмуобщего модального фона текста. Предложение, в свою очередь, является темминимальным уровнем проявления модальности, которая «окрашивает отдельныевысказывания только для того, чтобы подготовить читателя к восприятию22Тураева З.Я. Лингвистика текста.
Текст: структура и семантика / — М.: УРСС, 2012. — С. 80.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / — М.: Либроком, 2008. — С. 115.24Там же.2322модального значения целого»25. Т.е. модальность текста проявляется не в каждомотдельном случае употребления ее средств, а в сумме всех средств. В разныхтипах текста коэффициент проявления модальности варьируется, что зависит отстепени и характера проявления авторского начала в произведении. Так, самыйвысокийкоэффициентмодальностипрослеживаетсявпоэтическихихудожественных произведениях. В научных текстах, напротив, коэффициентмодальностинизкий,посколькуданнымтекстамсвойственнабеспристрастность и логичность. Что касается публицистических текстов, тоздесь модальность, как правило, проявляется довольно явственно.Несмотрянасуществованиенекоторыхразногласийврамкахтекстоцентрического подхода касательно того, является ли модальностьобязательной текстовой категорией, большинство современных исследователей(Городецкий Б.Ю., Матвеева Т.В., Романова Т.В., Левковская Н.А.) согласны сданным положением: «категория называется обязательной, если существуетмножество семантических единиц (не пересекающихся с самой категорией),наличие которых в плане содержания неэллиптического речевого отрезкавсегда требует также наличия одного из категориальных элементов даннойкатегории»26.
Т.е. модальность представляет собой онтологический признактекста, некий «универсальный смысл» (Матвеева Т.В.), который имеет своиособенности в каждом отдельном тексте. Это означает, что в зависимости отжанро-стилевойпринадлежноститекстасоотношениесубъективнойиобъективной модальности будет различным; в самом тексте объективная исубъективная модальность также распределяются неравномерно в зависимостиот степени проявления личности автора.Достаточнобольшоеколичествоисследованийврамкахтекстоцентрического подхода посвящено анализу специфики модальныхзначений, а также семантическому объему категории в различных типах текста.Первоначально модальность рассматривалась на примере художественных25Гальперин И.Р.
Текст как объект лингвистического исследования /— М.: Либроком, 2008. — С. 115.Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии / — М.: Изд-во Московского университета, 1969. —С. 344.2623текстов (Гальперин И.Р., Тураева З.Я., др.), однако со временем круг интересовисследователей расширялся и сегодня включает самые разные виды текстов, втом числе публицистические (Валгина Н.С., Романова Т.В., Ткаченко А.И.,Кукса И.Ю.) и газетные тексты (Демина Е.Б., Кукса И.Ю., Ранинен А.А.).Итак, в результате анализа материала, посвященного вопросу модальности,нами был сделан вывод о том, что понятие «модальность» постепеннорасширялось, пройдя путь от модальности слова и предложения домодальности текста и дискурса. Для нашего исследования пониманиемодальности как обязательной текстовой категории является наиболеепродуктивным, так как позволяет наиболее емко проанализировать материалисследования, представленный письменными текстами аналитических статей иполитического эссе.1.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
