диссертация (1169423), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Ситуация в сознании говорящегопредставляется как совокупность участников (партиципантов). Среди нихвыделяютсяактанты (главные участники ситуации, субъект и объект) исирконстанты (характеристики ситуации, такие каквремя, способ действия и др.).В современной вербоцентрической теории языка типология событий частостроится с учётом роли глагольного компонента. Согласно данным современнойкогнитивной науки, глагол имеет первостепенное значение в лингвистическоманализе ситуации, так как он является репрезентацией ключевого элементафрейма ситуации – того самого «положения вещей или изменения положениявещей», то есть состояния или действия, связывающего всех участников ситуациивоедино.Пропозиция- это семантическая структура события, в которой можноразличить участников.
Например, высказав мысль: «Мама мыла раму»,говорящий описывает событие – действие посредством пропозиции, в которойглагол «мыть» обозначает само действие и таким образом составляет ядропропозиции, «мама» – субъект (агенс, деятель), «рама» – объект.3. Событие, как элемент опыта человека, может рассматриваться вцелом как вся совокупность участников и обстоятельств, а можетрасчленяться сознанием на отдельные составные части.
Под этими частямибудут пониматься:- действия в рамках одной деятельности,- отдельные участники события и их роли,- обстоятельства, сопутствующие событию,- невербальные элементы события, такие как, например, интенции.Это вычленение может происходить в сознании индивида на стадии анализасобытия.Темнеменее,прирождениимыизначальновидиммирнерасчленённым, а только потом понимаем, что он состоит из множестваразличных составных частей. Аналогично, при восприятии события какцелостности, человек изначально представляет его как нечто единое, что30позволяет говорить о существовании концептуальной структуры события, а необ изолированном функционировании множества отдельных концептов.5.
На уровне вербализации пропозиция, концептуализирующая событие,может выражаться предложением, словосочетанием и одним словом.Согласно Е.С. Кубряковой, «Словосложение приводит к возникновениюпроизводных с иными ономасиологическими структурами. Сочетанием двух иболее полнозначных единиц достигается новое наименование, конкретный смыслкоторого узнается по установлению отношений между сочетающимися знаками…Всовременнойлингвистикеподчёркивается,чтосодержаниесложногонаименования предполагает иногда целое высказывание или даже цепочкувысказываний (ср., например, несколько предложений экзистенционального типа,стоящих за сложными словами типа a cry-baby или a house-keper: there is a baby, itcries often; there is somebody, he keeps a house, he is a house-keeper).[Кубрякова2010: 64-65].В английском языке пропозиция, концептуализируемая как событие всознании индивида, может посредством языка выражаться в разных формах:1) в форме предложения, например, I have made a cake, где I– агенс, cake –объект, в некоторых теориях получивший название результатив (фактитив);2) в форме словосочетания, например making cakes (как часть предложения Ilike making cakes и тому подобных), с тем же набором и теми же функциямиактантов;3)вформеслова,напримерcakemaker.Данноесловоявляетсяноминализацией с инкорпорированным объектом, и более подробный анализбудет дан в практической главе.Н.Д.Арутюнова делит значения выраженные номинализациями в широкомсмысле на факты и события (пропозитивный и событийный семантические типы)[Арутюнова 1988: 103].Особенности пропозицитивного значения, выраженного в номинализации, поН.Д.
Арутюновой: 1) способность включать в свой состав отрицание, в отличии отсобытийной номинализации, 2) соотнесённость с целиком взятой пропозицией31[Арутюнова 1988: 133]. Примером такой номинализации в английском языкеможет служить герундиальный комплекс: His denying everything surprised me.Под событийные значения, согласно Н.Д. Арутюновой, подходит всё, что«происходит с предметами»: «процесс, ситуация, состояние, действие, изменение,положение дел и др.» [Арутюнова 1988: 169]. Учёная разделяет событие какродовое понятие и событие как более узкую, частную категорию, в которуювходят такие концепты как party, parade, conference и т.д.Этот узкий тип события она рассматривает как нечто, 1) имеющеепространственно-временную соотнесённость, 2) локализованное в человеческойсфере, 3) имеющее определяющую роль в ходе жизни, 3) не зависящее от воличеловека и не планируемое им единолично (даже если в принципе оно может бытьзапланировано, человек не может взять над ним полный контроль) [Арутюнова1988:170-174].
Это представление о событии мы будем иметь в виду присоставлении классификации в третьей главе.Этозначит,чтособытиепредставляетсобойдинамичноеструктурированное единичное функциональное явление, имеющим место впространстве-временииобладающеесамостоятельностьюотносительноостальных явлений.«Событие представляет собой целостный фрагмент картины мира,отражающий локализованное во времени и пространстве изменение, важность иуникальность которого отмечены социумом и индивидом» [Ирисханова 1997:6].Таким образом, если давать определение события на основе современныхнаучных теорий, то оно будет следующим: событие – ментальная модельситуации действительности, эквивалентная пропозиции или несколькимпропозициям в сознании говорящего.32§1.3.
Семантика глагольного компонента как ядро семантикиноминализаций с инкорпорированным объектомБудучивоплощениемсобытиякакпредикатно-грументноймодели,содержащейся в сознании говорящего, номинализации с инкорпорированнымобъектом следует анализировать, начиная с позиций глагольного компонента.Применительно к теме данного исследования можно процитировать Л.А. Козлову:«…инкорпорирование рассматривается нами как один из способов языковойрепрезентации когнитивной модели глагола» [Козлова 2009: 473].Всовременнойлингвистическойтеориисуществуетмножестворазнообразных классификаций глаголов и они не являются полностьювзаимоисключающими, а скорее частично пересекаются.На сегодняшний день пока не существует единой классификации глаголованглийского языка с точки зрения их семантической и синтаксическойпринадлежности.
Все типологии разнородны, хотя в них нет принципиальныхразличийпринциповпроведениятаксономии:ониосновываютсянапредикативной функции глаголов и различаются в сущности только по двумпараметрам: по пониманию семантической стороны глагольного компонента, атакже по количеству типов, на которые делится классификация.Вероятно, отсутствие единой классификации глагольного компонентапропозицииили глагола как такового объясняется отсутствием чёткогоразделения семантического предиката как члена структуры пропозиции (то естьментальной сущности) от его языковой репрезентации (материальной сущности,глагола как языковой единицы).Подобное разграничение действительно сложно провести, так как глагол вкачестве языкового знака и репрезентации понятия действия или состояниязамещает в нашем сознании лакуну довербального периода развития сознания:только в раннем детстве мы мыслим понятиями «в чистом виде», во взросломсостоянии количество невербальных концептов в нашем сознании стремится к33минимуму.Пропозиция вербализуется, а процесс вербализации – это как раз наложениементальной и языковой репрезентации на объект, без данного мыслительногодействия, без уверенности говорящего в идентичности репрезентации и объекта(пустьдажеусловной,науровнеязыка)невозможноосуществлениекоммуникации.Тем не менее, следует различать:1) глаголкакязыковойзнаксегокачествамиисемантико-синтаксическими репрезентационными возможностями;2) глаголкакрепрезентациюконкретногоэлементаконкретнойпропозиции, то есть реализацию одной из семантико-синтаксическихвозможностей.Сложность создания единой классификации состоит в том, что глагол какединица языка многозначен, в речи одна и та же лексическая единица имеетразное значение.
Кроме того, если посмотреть глубже, на концептуальном уровнеглагол как предикат каждого события «назначает» каждый раз нового актора. Это,во-первых,обусловленоуникальностьюфреймаситуации.Во-вторых,естественно, каждый конкретный деятель, получая номинацию в виде композита синкорпорированным объектом, привносит в неё свои черты и субъективноеотношениеговорящегоислушающего(контекстситуации,экстралингвистические знания собеседников).Таким образом, существующие классификации глаголов имеют нескольконедостатков:1) ни одна из них не полна, так как невозможно объять необъятное иотразить все значения, которые глагол принимает в речи;2) количествокатегорийвклассификацияхвелико,аколичествоподкатегорий – стремится к бесконечности, что не является строгонаучным способом категоризации предмета исследования;3) выборкатегорийуразныхучёныхвыглядитсравнительнопроизвольным, не всегда чётко оправдан теорией и практикой;344) во многих классификациях происходит смешение понятий предиката иглагола из-за трудности, а в некоторых контекстах, невозможности ихчёткого разделения.Для данного исследования, тем не менее, является необходимым произвестиобзор основных таксономий глаголов а также семантических предикатов, ивычленить базовые направления мысли, служащие ориентиром при анализеноминализаций с инкорпорированным объектом.
С приходом вербоцентрическойтеории синтаксиса, глагол (и его семантико-синтаксический вариант ‒ предикат)занимает центральное место в высказывании ив трудах многих учёныхрассматривается как движущая сила, подталкивающая к созданию предложения, ав нашем случае – сложного слова.Изэтогоследуетвывод,чтотребуетсяисследованиеглавныхклассификаций глагола-предиката, выявления их сути и отбора базовых понятий,которые будут в дальнейшем использоваться в применении к номинализациям синкорпорированным объектом.Центральная роль глагольного компонента в смыслообразовании сложногослова, как и глагола в семантике предложения подчёркивалась многими учёными.Так, Н.Н. Болдырев пишет, что глагол – это «базовая единица репрезентацииситуативныхзнанийомире»[Болдырев2000:16].Согласноэтомупредставлению, знания о мире с его событийной наполненностью в человеческомязыке передаются во многом через глагольную составляющую.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
