диссертация (1169414), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Более того, в подобном обществераспространен культ бизнеса, которому подчиняются все общественныеотношения – семейные, идеологические, политические, социальные и т.д.Все существует ради бизнеса и бизнес определяет собой все остальное. Нетзанятия выше, чем бизнес, и выдающиеся бизнесмены в таком обществе –7475Там же, с. 311-312.Белов А. В. Япония: экономика и бизнес: учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2017.
С. 12-13.67главные герои, которых превозносят, с которых берут пример и которымстремятся подражать все остальные члены общества.Очевидно, такой тип национальной культуры (ее хозяйственноделового этоса) правильнее всего обозначить как «западный», ибо вреальности наиболее приближаются к нему именно культуры стран(современного) Запада и особенно – его протестантских стран, в которыхдажерелигиозноевоспитаниеспособствуетформированию«духакапитализма».Исследование основ этой специфической культуры представлено вшироко известной работе выдающегося немецкого социолога и социальногофилософа М.
Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». «Summumbonum (высшая ценность – А.Т.) этой этики, – писал он, – прежде всего внаживе, во все большей наживе при полном отказе от наслаждения,даруемого деньгами, от всех эвдемонистических или гедонистическихмоментов; эта нажива в такой степени мыслится как самоцель, чтостановится чем-то трансцендентным и даже просто иррациональным поотношению к «счастью» или «пользе» отдельного человека»76.
Как отмечаетМ. Вебер, накопление капитала в такой культурной среде становится цельюжизни человека, а не только средством удовлетворения его потребностей.Подобный тип культуры и ментальности являются по сути тем, что современ К. Маркса и В. Зомбарта называется «капитализмом». Точнее – этоидеал капитализма, который в реальности может воплощаться с большей(протестантские страны Запада) или меньшей (католические и православныестраны) степенью его чистоты.Другой,национальнаяпротивоположнойкультура,гдеидеальнойбизнес,модельюнапротив,являетсярассматриваетсятакаякакдеятельность, которую общество должно ограничивать, даже преследовать,стремясь полностью искоренить его и оградить всех членов общества от егоВебер М.
Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс,1990. С. 75.7668тлетворного влияния. Хозяйственно-деловая практика в таком обществедолжна осуществляться полностью в рамках отношений производителей ипотребителей, исключающих любые попытки людей увеличивать своеблагосостояние за счет реализации ими своего собственнического положенияв отношении тех или иных предприятий. Бизнесмены в таком обществе нетолько не уважаются, но преследуются и наказываются на законныхоснованиях. А сами попытки заниматься бизнесом рассматриваются какпозорное и морально осуждаемое поведение.
В противоположностьбизнесменам,втакомобществепревозносятсяпроизводители,профессионалы, изобретатели, труженики, творцы, лишенные, однако, какихлибо претензий на личное обогащение за счет внедрения и реализации своихдостижений. Именно такой тип культуры, ментальности называется современ К. Маркса «коммунизмом» (или «социализмом»).
Точнее – это идеал,который в реальности, так же, как и капитализм, может воплощаться с разнойстепенью его чистоты.Подобный тип хозяйственно-делового этоса присутствует в самыхразнообразных культурах, включая и страны Западной Европы в эпохуантичности или средневековья, то есть до появления в них протестантскихдоктрин.ПодобныйсформировавшихсяэтосвХХхорошовекепросматривалсягосударстввкультурахкоммунистической(социалистической) «общественно-экономической формации» – СССР, КНР,КНДР и др.Ни протестантский рафинированный дух капитализма, ни советскийрафинированный «дух коммунизма» не встречаются в чистом виде - разныестраны, в том числе и западноевропейской культуры, выработали некийсредний хозяйственно-деловой этос, удаленный в разной степени от обеихего идеальных крайностей.Не останавливаясь на крайней - советской, или «коммунистической»хозяйственно-деловой культуре, сохранившейся сегодня только в КНДР и наКубе,вкачестведвух противоположных образцов многиеавторы69рассматривают, с одной стороны, англо-американскую модель корпоративнойкультуры, а с другой – японскую, или шире – «конфуцианскую» модель.Европейская же модель хозяйственно-делового этоса, характерным образцомкоторой обычно считают немецкую модель, размещают тогда междуамериканской и японской.Подобные модели проявляют себя во многих деталях ведения иорганизации корпоративного бизнеса - в составе акционеров корпораций(индивидуальные или институциональные), в характере отношений междуакционерами,советомдиректоров,менеджментомирядовымисотрудниками, в правилах отчетности, действующими в той или инойстране77.Американские ученые Дж.К.
Грейсон и К. О’Делл анализируют также«философию бизнеса», культивируемую в разных странах и выражающуюсянаиболее выпукло во взаимоотношениях корпорации с государством.«Азиатская версия капитализма, – пишут они, – хотя во многом и похожа назападную, все-таки отличается от нее и ставит под сомнение ряд указанныхпринципов. ... Японцы ... построили капитализм, не основанный на западнойидеологии. Они использовали своисильные стороны ... развивалитрадиционные взгляды на приоритет личных отношений и взаимныхобязательств над правами.
Соответственно предрассудок, что государство ииндивидуум являются соперниками, отнюдь не занимает центрального местав их философии. ... Государство здесь играет более активную роль, неуправляя экономикой и не планируя ее, а работая с частным сектором ислегка подталкивая его». Питер Бергер делает следующий вывод: «ОпытВосточной Азии говорит о неверности тезиса о том, что большая степеньгосударственного вмешательства в экономику несовместима с успешнымкапиталистическим развитием» 78.См., напр.: Орехов С.
А., Селезнев В. А. Основы корпоративного управления: Учебник / 2-е издание,перераб. и доп. М.: Маркет ДС, 2010. С. 43-54.78См.: Грейсон Дж. К. мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века; Пер. с англ. / Авт.предисл. Б.З. Мильнер. – М.: Экономика, 1991. С. 311-312.7770Дляангло-американскоготипакорпорацийхарактернотакоеотношение к государству, при котором последнее рассматривается в качествечего-то а) мешающего и даже вредящего бизнесу и б) того, что должно бытьподчинено интересам бизнеса.
Поскольку бизнес в таком обществерассматривается как основная ценность, то государство должно служитьбизнесу, а не наоборот. Как выразил этот подход один из известныхпрезидентов американской компании Дженерал моторс, «что хорошо дляДженерал моторс, то хорошо и для Америки».Такой принцип лежит в основе англо-американской корпоративнойкультуры бизнеса и определяет собой многие характерные особенностиданной культуры.
Одной из черт подобной корпоративной культуры являетсятотальное стремление к уклонению от налогов - англо-американскиекорпорации развили в настоящее время целую мировую инфраструктуруоффшорного бизнеса. Характерными для англо-саксонской модели сталитакжепроцессыдеиндустриализации.Здесьинтересыкорпорацийперевешивают интересы государства и бизнес выносит производства в иные,более выгодные регионы несмотря на то, что сами страны от этого страдают.Англо-саксонская корпоративная культура, хотя и предполагает некоторуюстепень социальной и политической ответственности корпораций передсвоими государствами, но в большинстве случаев она выступает в формеоблегченной корпоративной социальной ответственности (КСО light – втерминологии Пола Кляйна 79). По сравнению с восточными конфуцианскимистранами финансовые инвестиции в социальные и политические проектыздесь намного скромнее.Характерным признаком японской корпоративной культуры, напротив,считаетсяпризнаниепервостепеннойсоциальнойиполитическойответственности японских корпораций перед своими странами и народами.Согласно такой корпоративной этике, не государство должно стоять наЦит.
по Ильина Г.Н. Социальная ответственность российского бизнеса: стратегии и инновации // ВестникМГИМО Университета. 2014. № 1. С. 216-224.7971службе у бизнеса, а наоборот, бизнес должен служить своему государству инароду, реализуя их нужды и политику. Неслучайно поэтому на Западе кяпонскому бизнесу приклеилось меткое название «Джапан Инкорпорейтед».Государство и бизнес в Японии действуют как единая корпорация, в которойосновную роль играет государство, а бизнес находится на вторых(исполнительных) ролях. Из этого основного принципа можно вывестимногие «экзотические» (с англо-американской точки зрения) особенностияпонской корпоративной культуры – практику пожизненного найма, «кружкикачества», отношения предпринимателей с профсоюзами и конкурентами,относительно невысокие зарплаты японских топ-менеджеров и т.д.Однако базисная национальная составляющая корпоративных культуропределяет собой не только культуру бизнес-отношений в среде корпораций,но и культуру их социальных отношений (социальную культуру).
Принятосчитать, что для западной протестантской этики характерны ценностииндивидуализма, а для восточной конфуцианской – ценности коллективизма.Более уместным представляется здесь применение понятий «холизма» и«редукционизма», которые используются в современной социологии дляхарактеристикиразличныхсоциально-философскихконцепций.Методология холизма исходит из того, что целое (общество) определяетповедение всех его частей и элементов (индивидов). Редукционизм жепредполагает противоположную точку зрения – из поведения индивидовскладываютсяхарактеристикисистемы(социальной,экономической,политической). Для редукционизма понятия целого как бы и не существует,так как есть только множество элементов (в социологии – людей, «акторов»),суммарное поведение которых и составляет то, что мы называем поведениемцелого.
В основе этой концепции лежит представление о суверенитетенезависимой личности.Среди редукционистских концепций, в частности, можно выделитьсоциологическую концепцию М. Вебера, которая отчетливо демонстрируетособенностисоциальногопроектированиязападнойкорпоративной72культуры. «Для него, – отмечал в этой связи немецкий социолог Р.
Бендикс, –социология была изучением понятного поведения людей в обществе, аколлективы, такие как государство, нация или семья, не могли «действовать»или «функционировать» как таковые. Разумеется, существуют важные узымежду людьми, которые могут способствовать стабильности общества;действия каждого человека ориентированы на действия других, и все людипридают особую ценность коллективным образованиям, в которых ониучаствуют. Принято связывать такую субъективную ориентацию и ценностис условиями социального бытия, в котором они рождаются. Однако, с точкизрения Вебера, неуместно относить как эти условия существования, так исубъективные реакции на них к какому-то коллективному образованию, как,например, «обществу», «государству» или «нации», как будтоэтинаблюдаемые явления были своего рода проявлением высших сущностей» 80.Противоположность двух концептов общества определяет и различиясоциального проектирования корпоративной среды в индивидуалистическойангло-саксонской и восточноазиатской холистической культурах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
