диссертация (1169414), страница 17
Текст из файла (страница 17)
На этой почве у РАО возникает и ведетсяежегодно около 900 судебных разбирательств.Одной из важнейших причин подобных конфликтов выступаетсоциокультурныйфактор,проявляющийсяздеськаквсвоемпрофессиональном, так и в национально-культурном аспектах (российскийнигилизм в отношении прав на интеллектуальную собственность, особаякультура взаимоотношений между бизнесом, исполнителями и государствоми т.д.). При этом формально-юридические усилия государственной власти попредотвращению и регулированию такого рода конфликтов обесцениваютсянедостаточнойискушенностьюсамихзаконодателейвтонкостяхиспецифике этого рода коммерческой деятельности.
Создание четкихюридических норм во многих случаях оказывается затруднительным. Вчастности, в действующем в России законодательстве до сих пор невыработано достаточно ясного определения лиц, обязанных платитьвознаграждение авторам (и их представителю – РАО) за использованиеохраняемых произведений. Есть лишь постановление пленумов Высшегоарбитражного и Верховного судов, согласно которому вознаграждениеСм.: Официальный сайт РАО. [Электронный ресурс] URL: http://rao.ru/information/proizvedeniya-i-pravaisklyuchennye-izupravlen iya-rao/ (дата обращения: 20.03.2018).95См., напр.: «Фирма выплатит Warner Music 566 тыс. руб.
за нарушение прав Ильи Резника – суд» //РАПСИ, 16 декабря 2017. [Электронный ресурс] URL: http://rapsinews.ru/arbitration/20171214/281305538.html#ixzz51O4Sjpd8 (дата обращения: 03.05.2016).9484выплачивает «лицо, которое берет на себя инициативу и ответственностьза проведение соответствующего мероприятия»96. Однако определить этолицо на практике и самим представителям (инспекторам) РАО, и судебныморганам часто оказывается непросто, что и вызывает конфликты. Такимобразом, формально-институциональный, нормативно-правовой подход крегулированиюкорпоративнойдеятельностиможетспособствоватьвозникновению конфликтов, а не их профилактике.При этом ситуация часто выглядит анекдотической, что дает повод ипрессе, и другим внешним наблюдателям, и самим участникам конфликтазлоупотреблять вниманием общественности и настраивать ее против тех илииных лиц.
«Ситуация доходит до форменного беспредела, – пишется,например, в одной из таких публикаций, – когда с автора-исполнителя своихже произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% отобщей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их емуобратно, но уже за минусом комиссионных от 15% и более, и то, только в томслучае, если он сам за ними придет. ЮФ (Южный филиал – А.Т.) РАО ставитв глупое положение самих авторов – исполнителей своих произведений,когда те вынуждены лично звонить и в прямом смысле уговариватьруководство ЮФ РАО разрешить им выступить с концертом на площадкахРостовской области и не взимать авторское вознаграждение с организаторовконцертов»97.По существующим законам и положениям РАО имеет право иуполномочено (самими же авторами-членами РАО) отслеживать все случаииспользования их произведений в коммерческих целях, кто бы этим незанимался (в том числе и сами их авторы).В подобных конфликтах проявляют себя и другие социокультурныефакторы.
Так, например, глава одной из самых крупных компаний,организующих концерты и гастроли российских рок-музыкантов, М. заявилБарабанов Б. Песня с процентом // Коммерсант. Власть. 2009. 14 сентября.«РАО vs. Рунет: музыкант не должен болтать» // Вебпланета. [Электронный ресурс] URL: // https://web.archive.org/web/20090723033502/http://www.webplanet.ru:80/knowhow/ (дата обращения: 14.02.2018).969785корреспонденту «Власти»: «Любой из тех, с кем я постоянно работаю, попервому требованию напишет мне бумагу о том, что отказывается отавторских отчислений за концерт.
Однако если речь идет о зарубежныхправообладателях, – пишет автор статьи, – промоутерам удается миноватьРАО лишь в редких случаях».Здесь, очевидно, речь идет лишь о тех российских авторах, чьипроизведения подпадают под контроль РАО только потому, что их авторыофициально не оформили свой отказ от того, чтобы РАО собирала роялти заих произведения.
Согласно государственной аккредитации РАО, оно имеетправо собирать на нашем рынке роялти для всех авторов, официально неотказавших ей в этом праве. То есть, она собирает роялти за любоеисполнение по умолчанию, кроме тех случаев, когда ей в таком правеофициально отказано самими авторами. Если же автор не догадался этогосделать, то он подпадает под контроль РАО автоматически. Однакоиностранные авторы сотрудничают со своими национальными агентстваминадругихоснованиях. И, поскольку у РАО заключеныснимисоответствующие договоры, оно всегда может доказать в суде свое право натакие сборы, каково бы ни было волеизъявление самих иностранныхисполнителей.Таким образом, эффективное регулирование конфликтных ситуаций, вкоторые вовлекается РАО, требует глубокого изучения социокультурныхфакторов, определяющих поведение всех сторон, участвующих в подобныхконфликтах, причем – не только тех факторов, которые характерны дляроссийских субъектов, но и тех, которые определяют поведение иностранных(восновномзападных)участниковшоубизнеса.Недостаточностьформально-институционального, нормативно-правового регулирования дляпрофилактики конфликтов выявляет необходимость поиска иных способовпрофилактики конфликтов в корпоративной среде.86Кейс 2.
Конфликт РАО с интернет-порталами и интернетпользователямиПространствоИнтернетвсебольшепревращаетсявсреду,непосредственно вплетенную в различного рода коммерческую деятельность.Сегодня потребитель предпочитает получать произведения в цифровойформе, и именно в такой форме наиболее легко копировать и использоватьпродукцию творческой деятельности, охраняемую авторским правом.Соответственно, нарастает и число специфических проблем и конфликтовРАО с Интернет-средой.Традиции российской культуры заметно отличаются от западных вотношении к праву собственности.
Характерное для России пренебрежение кправуинтеллектуальнойсобственностиусугубляетсяособенностямиразвития Интернет-среды, в которой долгое время (не только в России, но инаЗападе)пользованиевсемиразмещеннымивнейматериалами(«контентом»), было бесплатным. Однако по мере встраивания пространстваИнтернетвбизнес-процессыпроисходитпостепеннаямонетизацияиспользования контента.И если на Западе эти процессы развиваются безболезненно (в силуукорененности там культуры «платности»), то в России приходитсявстречаться с большими трудностями, в особенности – при попыткахмонетизировать права на интеллектуальную собственность.
Негативноеотношение российских интернет-пользователей к подобным процессамхорошо видно, например, из следующей публикации в известном журнале,освещающем интернет-среду. «За публичное исполнение музыкальныхпроизведений,–пишетееавтор,сильноутрируяситуацию,–госаккредитованный ОКУП берет мзду с владельцев кафе, ресторанов,клубов, магазинов, гостиниц и фитнес-клубов, предприятий сферы услуг ит.д.
Загсы должны платить за публичное исполнение мелодий во времяпроцедуры регистрации. К водителям такси и маршруток тоже можетподсесть инспектор РАО и тайком включить кассетный диктофон, чтобы87зафиксировать факт нарушения». «Выйти из РАО означает просто подаритьим те небольшие денежки, которые сегодня через РАО (и только через РАО)для меня отчисляют радио и телеканалы, где звучат мои песни», – объясняетчлен Общества с 1998 года поэт-юморист Л».Однако интернет-пользователи являются одновременно и самымиподготовленными людьми для того, чтобы развивать технологии, которыепозволяли бы им бороться с РАО, деятельность которого их стольраздражает. В частности, они уже не только широко обсуждают, но и делаютреальные шаги для того, чтобы технически исключить этого посредника извзаимоотношений между авторами и потребителями.
«Но Интернет сделал идругуювещь,–говорит одинизних,–оноблегчил общениеправообладателей с теми, кто хочет использовать их произведения безлишних посредников. В самом деле, что мешает заказать концерт рокгруппы, связавшись с ней напрямую через ее сайт? Сайты сейчас есть убольшинства музыкантов. А при появлении развитых интернет-сервисов,облегчающих заключение таких договоров (как, например, сервис JamendoPRO), «коллективные управляющие» могут обнаружить в один прекрасныйдень, что их услуги никому не нужны»98.Хотя подобные конфликты в настоящее время носят единичныйхарактер, динамика развития интернет-взаимодействий заставляет ожидатьлавинообразного нарастания проблем в этой сфере.И, судя по информации, поступающей от нового руководства РАО, вкорпорации разрабатывается стратегия, учитывающая данный векторразвития современного общества и стремящаяся опереться на те процессы,которые стихийно возникают в интернет-среде.
Как сообщил глава Советадиректоров РАО Андрей Кричевский в интервью, данном им журналу«Коммерсант»,внедрениеновыхтехнологийвсистемууправленияинтеллектуальной собственностью позволит сделать ее более надежной и«РАО против Рунета» // Look at Me. 2009. 26 июня. [Электронный ресурс] URL: // http://www.lookatme.ru/flow/posts/music-radar/67559-rao-protiv-runeta (дата обращения: 26.02.2018).9888транспарантной, а также сократить количество посредников в этой сфере. Пословам А. Кричевского, «задача для обществ по коллективному управлению(ОКУПов – А.Т.) – трансформироваться в эту новую форму и создатьинфраструктуру для прямого взаимодействия авторов, исполнителей,правообладателей и пользователей контента»99, при этом мотивацией дляобслуживания такой платформы станет комиссия с проводимых операций.По данным представленных кейсов можно сделать следующие выводы:Кейс 1 «Конфликт РАО с продюсерами и промоутерами,1.использующими охраняемые произведения в своем бизнесе» можно отнестик классической форме социокультурного конфликта, так как его субъектамивыступают представители различных национальных культур (российские изарубежные исполнители).
В таких конфликтах социокультурный факторпроявляет себя не только в своем профессиональном, но и в своемнационально-культурномаспекте.Такимобразом,эффективноерегулирование конфликтных ситуаций, в которые вовлекается РАО в этойчасти своей деятельности, требует глубокого изучения социокультурныхфакторов, определяющих поведение всех сторон, вовлекаемых в такого родаконфликты, причем – не только тех факторов, которые характерны дляроссийских субъектов, но и тех, которые определяют поведение иностранных(в основном западных) участников этой сферы деятельности. Данный кейсиллюстрирует глубокие культурные различия в отношении к правовомуинституту интеллектуальной собственности.Кейс2«КонфликтРАОсинтернет-порталамииинтернет-пользователями» представляет собой новую форму конфликтов, отражающихрост напряженности отношений и число специфических проблем иконфликтов, связанных с взаимодействиями в Интернет-среде.
И хотя такогорода конфликты в настоящее время носят еще единичный характер, однако сучетомтенденцийвразвитииинтернет-средыследуетожидать«В музыкальной индустрии нет длинных денег» // Коммерсант.ру. 2017. 20 сентября. [Электронныйресурс] URL: https://www.kommersant.ru/doc/3415511 (дата обращения: 15.04.2018).9989лавинообразного нарастания проблем в этой сфере.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
