диссертация (1169414), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

«Деловая этика» – это система стерилизации чувственного опыта, вкоторой императивом является соблюдение сторонами своих обязательств:«Общество строит отношения с Сотрудниками Общества на принципахдолгосрочного сотрудничества, взаимного уважения и неукоснительногоисполнения взаимных обязательств».Универсальными критериями человеческого благополучия становятся,прежде всего, охрана здоровья и безопасность:«Общество принимает меры, направленные на охрану здоровья, трудаи обеспечение безопасности Сотрудников Общества».Представление о социальном благополучии человека объективируетсяв терминах профессионального роста, который является единственноважным критерием в осуществлении профессиональной деятельности. Чембольше прибыли способен произвести сотрудник, тем профессиональнее егодеятельность, тем выше оплата его труда и выше социальный статус.Социальное благополучие, таким образом, латентно рассматривается вкачестве эквивалента экономического благосостояния, а второе предстаетобъективным, универсальным показателем первого:«Общество создает все необходимые условия для профессиональногороста и повышения социального благополучия Сотрудников Общества».Продолжая логику конфликта интересов, «Кодекс» устанавливает, чтодеятельность, не направленная на обогащение работодателя, является несоответствующей этическим принципам:«Сотрудники Общества не должны использовать служебное положениев личных целях, в том числе для получения подарков, вознаграждения, услуги иных выгод для себя лично и других лиц в процессе ведения дел Общества,в том числе как до, так и после проведения переговоров о заключении сделоки соглашений».Рационализация,универсализацияпринциповчеловеческоговзаимодействия связана с нормативно-репрессивной логикой ограничений,выраженной в категориях долженствования и обязанности.

Прописывание107подобных ограничений создает ощущение «вины» (хотя бы потенциальной) усотрудников и ощущение собственной правоты у тех, кто инициируетсоздание данных правил. Таким образом, сам факт формализации некоторыхправил создает возможность одних людей подчинять себе других.Согласнологикеданногодокумента,послушноеподчинениеработников воле работодателя, - единственный гарант бесконфликтностивзаимодействий. При этом экономическое давление распространяется нетолько на экономическую сферу деятельности, но и на личное пространствожизнедеятельности сотрудника:«Сотрудники Общества имеют право заниматься любой политической,образовательной, благотворительной и общественной деятельностью приусловии, что данная деятельность не оказывает влияние на исполнение имисвоих непосредственных должностных обязанностей, не противоречит и ненаносит ущерба интересам Общества».Данные «этические» принципы позиционируются как универсальные,объективные нормы мирового экономического взаимодействия:«Общество поддерживает меры мирового сообщества по борьбе свзяточничеством и коррупцией».Однако денежные вознаграждения «сторонам, участвующим в сделке»взяточничеством и коррупцией не считаются – особенно, если данные«услуги» способствуют обогащению компании.

Опять же, экономическаявыгода оказывается основным мерилом этических норм:«Размеры оплаты услуг сторонам, участвующим в сделке, должнысоответствовать рыночным размерам вознаграждений за подобные услуги».В «Кодексе» формализуется также процедура преподнесения ипринятия подарков. При этом «разумные пределы», то есть экономическиеоценки оказываются в центре рассуждений об этике.«Общество регламентирует и устанавливает суммы расходов напроцедуру преподнесения или принятия подарков и приём гостей с цельюгарантий того, что затраты на данные мероприятия: а) не завышены, и их108сумма находится в разумных пределах; б) не оказывают влияние на поставкиили другие деловые операции».Одновременно с этим «платежи», не направленные на производствоприбыли, нуждаются, с точки зрения «Кодекса», в особом контроле: то, чтовыпадает из логики работы экономической машины, требует проверки напредмет соответствия действующему законодательству:«ДеятельностьпожертвованиямиОбщества,исвязаннаяспонсорством,должнасблаготворительнымибытьпрозрачнойиосуществляться только в рамках действующего законодательства».Еще один пункт «Кодекса» посвящен финансово-хозяйственнойдеятельности и аудиту:«Общество регулярно проводит проверки финансово-хозяйственнойдеятельности Общества с целью выявления искажённой и необъективнойинформации.

Проверки осуществляются Ревизионной комиссией Общества,а также внутренними и внешними аудиторами».Поскольку основным объективным критерием этичности поведения,согласно «Кодексу», является стремление принести прибыль корпорации, тонеобходимой становится деятельность специальных служб, наблюдающих заподобной «объективной этикой» - внешних и внутренних аудиторов,Ревизионной комиссии. Рассуждение об «объективной этике» происходит влогике карающих воздействий и репрессивного контроля.Еще один объективный показатель этичности, по мнению составителей«Кодекса», – отношение к имуществу корпорации. «Кодекс» предписываетсотрудникам защищать и оберегать это имущество:«СотрудникиимуществаОбществаОбщества,аобеспечиваюттакжеегозащитунадлежащееиисохранностьдобросовестноеиспользование».Таким образом, попыткаформализации, рационализацииэтикиприводит к полному искажению смысла данного понятия. Субъективныепредставления о красивом и некрасивом поведении, о добрых и недобрых109отношениях с окружающими заменяются рассуждениями в терминахэкономической эффективности.

В целом, формализация и рационализациянорм поведения, содержащаяся в «Кодексе», создает логическую основу дляприменения инструментов репрессивного воздействия на сотрудниковобщества. Можно заключить, что данный документ является одним изэлементов системы не регулирующего, а подавляющего воздействия.Созданиесистемыуниверсальныхпринциповповедения,попыткаобъективации данной системы в формальных документах создает почву дляразжигания конфликтов, а не для их разрешения, поскольку в основеподобных попыток объективации этики лежит подмена социальнойсубъективной проблематики – объективной экономической.

В такой системедоминирующим представлением о человеческом взаимодействии являетсяиндивидуалистическая модель «каждый сам за себя», что и обосновываетнеобходимость применения силового контролирующего аппарата:«Каждый Сотрудник Общества должен соблюдать настоящий Кодекс иактивноспособствоватьсоблюдениюнастоящегоКодексадругимиСотрудниками.Общество обеспечивает соблюдение данных норм посредством своихвнутреннихконтролирующихподразделении:«Посообщениямонарушениях (уже совершенных или потенциальных) незамедлительнопроводится расследование и, если необходимо, принимаются меры по ихустранению».Таким образом, «Этический кодекс» представляет собой документ,направленный на формализацию, объективацию субъективных этическихпринципов поведения.

В соответствии с формально-рациональной логикойдокумента этика рассматривается с нормативных позиций экономическойконцепциирегулированиечеловеческогосоциальныхблагополучия.конфликтовОбъективно-рациональноепредполагаетприменениенормативно-репрессивного подхода, направленного не на разрешениесоциальных противоречий, а на их подавление.110Рассмотрим еще один пример того, как символическое универсальноедоминирование со стороны руководящей элиты корпорации подавляет истандартизирует поведение сотрудников, в то же время создавая эффектпротиводействия со стороны «нестандартизируемых» социокультурных сил.В условиях доминирования экономических интересов в деятельноститранснациональных корпораций социальное проектирование корпоративнойсреды становится необходимой составляющей социологической работы.Проектированиекорпоративнойсредыможнорассматриватькакдеятельность по приращению социального капитала.

Социальный капиталсоздает противовес тому символическому давлению доминирующих страт,понятие которого подробно проанализировано в теоретических работахПьера Бурдье. Социальный капитал профессиональных сообществ можетслужить важным ресурсом управления конфликтами в корпоративной среде,что видно из нижеприведенного анализа текста интервью с работникамикомпании «Аэрофлот».В интервью, размещенном на платформе «LES» 23 июня 2017 года,бортпроводницы компании «Аэрофлот» Евгения Магурина и ИринаИерусалимская рассказывают о своем отношении к конфликту со своимработодателем – авиакомпанией «Аэрофлот» (Интервью с ЕвгениейМагуриной и Ириной Иерусалимской: «LES», 23.06.2017, текст МариныАхмедовой)103.

Характеристики

Список файлов диссертации