диссертация (1169399), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В то же время показатель в 50% говорит о том, что кредит187Мчедлова М.М. Роль религии в современном обществе. http://refoteka.ru/r-101766.htmlГоршков М.К., Петухов В.В. Российское общество и вызовы времени. Книга вторая. М.: Издательство«Весь мир», 2015.
С. 131.18897доверия Московского патриархата сформирован не у всей его паствы. Еслиисходить из официальной статистики, колеблющейся по разным источникамот 66% до 84% людейинформационную189политику, называющих себя православными, тоЦерквинеподдерживаетоколо25%православных россиян. Вероятно, это связано с рядом информационныхконфликтов,перманентноналичествующихвСМИиснижающихимидживые рейтинги представителей Церкви. Кроме того, верующим можетне нравиться поддержка ряда церковных проектов государством, а такженекритичный тон духовенства в отношении политических лидеров страны.При анализе этих показателей необходимо учитывать географиюподдержки Церкви.
Выше она в мегаполисах и в селах, ниже в областныхцентрах и малых поселениях. В вышеназванном исследовании, в частности,отмечается, что самый низкий уровень доверия россиян ПравославнойЦеркви в поселках городского типа – всего 43%, тогда как самый высокийпроцент – 55% в селе и мегаполисе. Влияет на уровень доверия иблагосостояниереспондента:47%людейсплохойматериальнойобеспеченностью и 56% с хорошим материальным благосостояниемдоверяют Церкви190.Приведенные цифры наглядно показывают, что на региональном уровне,особенно в регионах с низким уровнем доходов населения, Московскийпатриархат в своей информационной политике может столкнуться с рискамиотчуждения. Очевидно, в настоящее время меры, предпринимаемыеЦерковью в информационной сфере на уровне епархий, не адекватнызапросам паствы.
Этому может быть несколько причин.Во-первых, на протяжении практически всего ХХ века и вплоть до 2009года количество епархий в Русской Православной Церкви было несоразмернонаселению и территориям. Епархий было значительно меньше, была остраянехватка священнослужителей и мест совершения богослужений. Согласноданным закрытого исследования, проведенного независимыми экспертами в189СМ.: Пресс-выпуск № 1113. Дайджест материалов ВЦИОМ о месте религии в жизни россиян //www.wciom.ru, 05.12.2008. http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=1109; Социологи: Все больше россиянназывают себя православными // Правда.ру, 24 октября 2010.
http://www.pravda.ru/news/society/24-102014/1232601-prav-0/190Горшков М.К., Петухов В.В. Российское общество и вызовы времени. С. 143.98рамках деятельности Центра географии религии и Управления деламиМосковской Патриархии, в 2010-2011 годах в среднем в России на один храмприходилось 11-18 тыс человек. Лучшие показатели были достигнуты вМордовии, где один приход окормлял около трех тысяч человек.
В рядерегионов эта цифра достигала 25 тыс человек191. В таких условиях основныминструментом продвижения своих идей и проведения евангельскойпроповеди в массы должны были стать СМИ. Однако без созданияспециализированной структуры и привлечения на работу в епархиипрофессионалов из мира медиа решить эти задачи невозможно. Нарегиональном уровне информационная проблематика вплоть до десятыхгодов XXI века оставалась на периферии. С 2011 года в Московскомпатриархате на территории Российской Федерации началась управленческаяреформа, целью которой стало образование новых епархий с центрами какраз в малых городах и поселках городского типа. Церковное начальствопоставилопередруководителямиэтихепархиальныхуправлений–правящими архиереями епархий – задачи не только по созданию новыхприходских общин и возрождению церковной жизни в регионе, но инеобходимость формирования климата доверия к Церкви.
За четыре годаобразовано больше ста епархий, однако реформа еще не завершена, да ипреодолеть отчужденность невозможно в короткие сроки. Вероятно, этимобусловлены низкие показатели доверия Церкви, опубликованные в 2015году.Во-вторых, несмотря на рекомендации Синодального информационногоотделаоботвечающейучреждениизавкаждойинформационнуюепархиипрофильнойдеятельность,илиструктуры,назначенииответственного сотрудника за медийное направление работы, наблюдаетсядефицит профессиональных кадров. По итогам обработки годовых отчетовепархий за 2009 – 2014 годы, можно сказать о формальном исполнениирекомендаций синодального отдела. В результате проведенных намилокальных полевых исследований установлено, что на должность пресссекретаря или руководителя информационно-издательского блока назначают191Результаты закрытого исследования, в анализе результатов которого автор данной диссертационнойработы принимал участие.99людей без журналисткой или PR специализации.
В 80% случаев пресссекретарем или руководителем информационного подразделения становитсясвященнослужитель или мирянин, профессионально не связанный смедийнойработойпредставление192иимеющийонейоченьприблизительное. Получается, что среди проводников официальнойцерковной позиции у Синодального информационного отдела нет агентов,владеющихнужнымикодамииразличающиесмысловыезнаки,позволяющие Церкви на региональном уровне эффективно управлятьинформационными процессами. Отсюда проистекает и неумение работать сосвоей аудиторией, невозможность использовать ее символических значений(«бедность», «нужда», «оставленность властями на произвол судьбы»,«социальная незащищенность», – то есть всего того, что обычноиспользуется Церковью в своем диалоге, «печаловании» о социуме) в своихцелях и извлечении из этого репутационной выгоды.В контексте формирования у населения доверия к Русской ПравославнойЦеркви, а также возникновения в Московском патриархате новой моделиинформационнойполитикицелесообразнообратитьсякидеямкультуральной социологии Дж.
Александера и его идеи спирали означения.Очевидно, сегодня перед Церковью стоят несколько информационных задач,которые будут сталкиваться с информационными рисками «альтернативнойточки зрения», «критики», «отстаивания своих интересов», «проповеди». Вчастности, эти типы информационных рисков могут возникнуть, еслиЦерковь попытается использовать в своем публичном сообщении идеинациональной идентичности, подчас связанной в России с православнойверой. Низкий уровень доверия в малых городах и поселках городского типа,а также разница среди тех, кто доверяет и тех, кто крещен, говорит о том, чтоправославные символы из культурного пласта современных жителей либоизживаются, либо проходят через ризомные процессы, разводящие по разныестороны мировоззрения коды традиции, обряда и коды церковного служения,исповедания православия посредством приверженности Церкви. Учитываяданные тенденции, информационную политику Московского патриархата192Обработано порядка 500 годовых отчетов епархий Русской Православной Церкви с 2010 по 2015 гг.100необходимоопределятьвконтекстепереводаскрытыхсимволов,наличествующих в национальной идентичности россиян, в видимуюсоциальную область 193 .
Прежде чем понять, какие смыслы могут бытьиспользованы, важно осознать, как сегодня церковная медиаполитикакоррелируется с культурным контекстом России, единый ли он для всехрегионов, или для каждой территории следует находить свои символы?Информационнаядеятельностьцерковныхучрежденийможетбытьадаптирована к реальной жизни и способствует рецепции церковногопослания на разных стратификационных уровнях и в разных социальныхреалиях именно в силу того, что «культура становится структурой столь жеобъективной, что и любой более материальный социальный факт»194.Если исходить из бинарного понимания социальных реалий, которыесами по себе не хороши и не плохи, но зависят от кодов, с которыми онисослагаются в символическом пространстве (по Дж.
Александеру), тоуровень доверия к Церкви, равно как и социальное положение иматериальное обеспечение респондентов сами по себе не влияют наэффективностьинформационнойполитикиЦерквиинесоздаютинформационные риски. Однако наделение этих составляющих символами,способными улучшить репутацию Церкви и сократить разрыв тех, ктодоверяет Церкви и кто не доверяет, но является православным, вводитинформационные структуры Московского патриархата в проблемное поле.Чтобыизбежатьперерастанияинформационныхрисков,присущихисключительно религиозным организациям («альтернативной точки зрения»,«критики», «отстаивания религиозных интересов», «провокации»), пририскологическихситуациях,с нашейточкизрения,необходимовмедиапространстве опираться на следующие благоприятные для репутациифакторы: защита бедных и угнетенных; свобода и достоинство личности; утверждение традиционных ценностей и гуманистических идеалов;193См.
Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология. [Текст]/пер. с англ. Г.К.Ольховикова под ред. Д.Ю. Куракина. М.: Изд. и консалтинговая группа «Праксис», 2013. С. 46-47.194Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология. С. 89.101 забота о социальном благополучии населения.Информационная деятельность Церкви связана с участием еепредставителей в диалоге с обществом, в котором, по существу,сталкиваютсярелигиозныеисветскиесмыслы.Этовводитихвсимволический процесс осмысления реального через призму православныхценностей, то есть интерпретацию реальности своими кодами.
В такомслучае происходит спиральное означение смыслов, когда событию даетсядинамичная нетривиальная оценка в контексте конкуренции со светскимиСМИ. Проблема работы Церкви с конкурирующими смыслами заключается втом, что не все ее члены могут быть согласны с официальнойинтерпретацией события, и ответственным за трансляцию сообщения лицамнеобходимо, преследуя цели увеличения процента доверия в светской частиобщества, не потерять его во внутрицерковной среде.Формирование религиозно заданного смысла должно протекать впросвещенческой парадигме, исключающей агрессию и неприятие какихлибо социальных групп.
Управление рисками в информационной политикеМосковского патриархата неправильно фокусировать на позиции «Мы»группа и «Они»-группа. Если цель Церкви транслировать смыслы своегоучения как можно большему кругу лиц, завоевать доверие среди всегоправославного населения страны (а иначе нужно менять принцип принятия вправославие и отказываться от крещения всех обратившихся за этимтаинством), то нельзя публично делить социум на своих и чужих.Информационная политика должна принимать во внимание разный уровеньвоцерковленности.102§ 2. Управленческие решения Московского патриархата по воздействиюна риски информационных провокацийРассмотрев в предыдущем параграфе специфику информационнойполитики Московского патриархата, можно определить, какие способыуправления информацией принесли для него позитивно функциональныйрезультат, а какие провоцировали появление проблемных, конфликтных,дисфункциональных ситуаций. К функциональным факторам можно отнестинахождение в светском медиасегменте церковной проблематики, ведениеконструктивного диалога с общественностью по вопросам нравственности иценностей, продвижение в светских СМИ религиозного интересаотносительно современных социальных явлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
