диссертация (1169399), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Кроме управления информацией самихорганизаций,коммуникацииупорядочиваютиучреждения,медиапроцессыотвечающиесредствазамассовойфункционированиеинформационной сферы, ее стимулирование и проведение информационныхкампаний разного уровня.Современные условия жизни таковы, что необходимо зафиксироватьмеханизмы по управлению ситуациями, возникающими в информационномпространстве. Несмотря на вполне сложившуюся в течение последнихдесятилетий систему информационных ресурсов, ежедневно возникаютзатруднения, спровоцированные информацией, – либо ее отсутствием, либо врезультате ее утечки, либо из-за введения цензуры, либо в результатеприменения пропагандистских практик, либо в силу идеологическогонатиска, а то и просто информационных провокаций.
Прежде чем перейти кдиагностике информационного риск-менеджмента, необходимо определитьсяс основными понятиями.Управление – это средство решения разнообразных задач регуляциижизни и деятельности людей в их отношениях с природой и культурой, в ихотношениях между собой в условиях стабильности и лабильности, порядка ианомии. Управление неправильно относить к «вездесущему атрибутумироздания по типу энергии или материи». Это, скорее, «новый уровень117организацииприроды,..обусловленныйсознательнойдеятельностьючеловека». Наличествующий в социуме фактор человеческого сознания иуникальнаяспособностьуправление,обособляетпроектироватьпоследнеебудущее,отдостигаемаяпроцессовчерезрегуляцииисамоорганизации в природе219.Посколькусегоднявсоциологическойнаукенаблюдается«принципиально важный поворот – перенос центра внимания с изучениясоциальных структур на социальные процессы»220, особого вниманиятребует изучение нелинейности, к которой относится и риск.
Современномуисследователю необходимо обратить внимание на доминирующее значение«процессуальногообраза»социальнойреальности,когда«обществопредставляется уже не столько в качестве объекта (группы, организации ит.п.), но как своего рода ʺполе возможностейʺ социальных субъектов дляпроявления их деятельной активности». В результате чего «ключевойединицей анализа становится то, что можно назвать ʺсобытиемʺ, действиемсоциальных агентов», причем «последствия этих действий жестко не заданы,многовариантны» 221.По мнению российского социолога В.А.
Ядова, «для современнойсоциологии настал период гуманизации, переориентации от рациональногопознания глобальных проблем к познанию и пониманию локальныхобщностей, специфики меньшинств, повседневных социальных практик,обращение к микроанализу социальных феноменов» 222 . К одной из такихглоболокальных сфер относится информационное пространство. Используяопытнаучногоизучениясоциетальныхмеханизмов,нынешняявовлеченность общества в информационные процессы требует выработатьинструменты социологической диагностики и управления для медиасреды сучетом ее специфики. И на данном этапе отраслевая научная дисциплина –социология управления – может внести свой вклад в получение новогофундаментального219знанияомедийныхСм.: Тихонов А.В. Социология управления.
С. 20.Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 19-20.221Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 19-20.222Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 347.220явлениях,способствовать118конструированиюметодовитехникиуправленияинформационнойполитикой223.Впостсоветскоевремяинформатизацияобществапонималасьразносторонне. Это не только широкое распространение СМИ и трансляцияинформации через специализированные каналы, это еще и внедрение вобщественные процессы информационно-коммуникационных технологий,перевод взаимодействия государства с гражданином в информационнуюплоскость, учет людей с помощью технический средств.
Зарождениеэлектронных взаимоотношений внутри общества вовлекли Церковь в этотинформационный дискурс. В частности, возник риск «информационнойбезопасности», когда личные сведения о гражданах могли в одночасье статьдостоянием гласности. Кроме того, актуализировался риски «свободе» и«тотальногоконтроля»,когдагражданечерезэлектронныйучетподвергаются опасности ограничения свободы, концентрация власти в рукаходного лидера (вождя) или группы лиц (класса), в результате чего возникаетугроза тотальной власти, попрания прав и свобод личности, унижениягражданского достоинства. Через свои официальные документы Московскийпатриархат предостерегает государство от подобных инициатив и настаиваетна сохранении выбора для каждого человека.Однако при управлении информационными рисками следует помнить,что, по замечанию А.В.
Тихонова, «управление и по своему происхождению,и по той роли, которую оно выполняет в человеческой деятельности,является сугубо социальным феноменом». Этим социолог объясняет еговлияние «на физические и биологические объекты», а также использованиепринципов управления» в технических устройствах, в общественномпроизводстве, в организации работы отраслей народного хозяйства,регионов, в социальнойи духовнойсферахив государственнойдеятельности»224.Необходимость управления рисками в информационной политике, как исамо223управление,подтверждаетсяСм.: Тихонов А.В. Социология управления.Тихонов А.В. Социология управления. С. 11.224необходимостьюоптимизации119человеческой деятельности, связанной с освоением и использованиемобъектов культуры в целях воздействия на окружающую среду.
Научноеобоснование информационного риск-менеджмента может способствоватьусовершенствованию понятийного аппарата менеджмента, в большейстепени относящегося к сфере бизнеса, и позволит распространить егопринципы на некоммерческие организации, в том числе обеспечивающихдеятельностьсмыслопроизводящихинститутов.Этотребуетдополнительного фундирования, так как «с изменением объекта управления»существенно трансформируется набор управленческих действий.
Этообстоятельство нередко упускается из виду, когда, в частности, идет речь «оменеджменте социальной сферы», убежден российский ученый225.Информационное пространство, как и любая другая область, может статьсредой возникновения риска. Можно ли его избежать или снизитьпредплолагаемый от него ущерб? Для этих целей, с учетом адаптации подмедиа, целесообразно из сферы бизнес-страхования заимствовать механизмыриск-менеджмента. Управление рисками – это не только защита от ужеполучивших распространение явлений. Управление информационнымирисками эффективно, когда происходит выбор наиболее подходящегорешения. При просчете политических действий важно учитывать ожидаемыеи непредвиденные потери в результате определенного действия, а такжесовокупность влияния факторов риска друг на друга. Если при обычныхусловиях протекция факторов риска достаточно логично прогнозируема, то встрессовых ситуациях опыт поведения фактора в прошлом не всегдаадекватен теперешнему состоянию, сложен для прогнозирования будущегоразвития положения.
Вот почему неопределенность необходимо исследоватьс учетом самого неблагоприятного сценария.Позиция американских экспертов-рискологов М. Круи, Д. Галай, Р. Марквотношениибизнес-процессоввполноймересоотноситсясмедиапроблематикой: «Ключевая цель риск-менеджмента заключается вразрешении проблемы и выявлении потенциальных крупных потерь вбудущем, обусловленных результатом деятельности, которая способствует225Тихонов А.В.
Социология управления. С. 35.120возникновению привлекательного потока в краткосрочной перспективе» 226.При управлении рисками в информационной политике начать нужно с того,чтобы найти источник риска и сделать его очевидным для ключевых лиц, откоторых зависит принятие решения. Например, важно не оповестить о том, вкаких изданиях могут появиться нежелательные публикации, и не о том, каксредства массовой информации интерпретируют событие.
Но специалист вобласти информационного кризис-менеджмента должен предложить путииспользования этих рисков для исправления ситуации по выгодномуорганизации курсу.Например, в решениях Архиерейских Соборов 1990-х и 2000-х годовзвучат призывы к нравственному измерению СМИ, к административнойподдержке собственно церковной периодики, к неприемлемости критическихпубликаций и заблуждении тех, кто выпускает кощунственные материалы.Из года в год иерархи стали настойчивее призывать православных верующихне замыкаться в церковном комьюнити и развивать собственные СМИ,выстраивать активное сотрудничество со светскими журналистами. Из этихуправленческих решений можно сделать вывод, что церковное руководство,скорее, склонно было видеть идеологические мотивы, спровоцированныенежеланием отдельных авторов признавать усиления социальной ролиЦеркви в обществе постсоветской территории.
Подобные публикациирассматривались не столько как информационные риски, сколько каксконструированныеметодыинформационнойборьбысМосковскимпатриархатом, в результате которой он несет имиджевые потери. Вобщецерковных документах этого времени не встречаются постановления, вкоторых появление «богоборческих», «кощунственных» статей и сюжетовсвязывалось бы с отсутствием у журналистов и публицистов религиозногообразования, минимальных знаний православного вероучения, то естьнепреднамеренныхмотивовпоявлениянелицеприятныхдляЦерквипубликаций.Определенной вехой в становлении информационной политики Церквиможно назвать 2005 год, когда Священный синод принял особое решение о226Круи М., Галай Д., Марк Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
