диссертация (1169396), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Иначе говоря, чтобыпонять какой бы то ни было вид спорта, нужно определить позицию,занимаемую им в пространстве всех видов спорта»2.Все более пристальное внимание социологии в целом и социологииуправления в частности к сферам повседневной жизнедеятельности человекапредопределило формирование нового направления в исследовании обществана основе понятия «социальные практики». Категория «социальныепрактики» в социальных науках используется все более активно.Для понимания сущности и содержания понятия «социальныепрактики» целесообразно обратиться к публикациям середины – конца ХХвека научных работ П. Бурдье, Э. Гидденса, Г. Гарфинкеля, К. Гирца,Бурдье П. Как можно стать спортивным болельщиком? // Логос, 2009.
№6. –С.103; Bourdieu P. How Can be a Sports Fan? // During, S. (ed.) Cultural Studies: AReader.1993.2Бурдье П. Программа для социологии спорта // Бурдье П. Начала: Пер. с фр. – М.:Socio-Logos: Фирма «Адапт»,1994. – С.257.1- 33 М.Мосса, П. Бергера, Т. Лукмана, А. Шюца, М. Хайдеггера и др.Значительный вклад в научное исследование социальных практик какобъекта социальных наук внесли российские ученые: В.В. Волков,Т.И.Заславская, В.И.Добреньков, Л.Г. Ионина, Н.Н. Козлова, А.И.
Кравченко,Вал.А.Лукова, В.А.Лукова, А.Л. Раткевич, О.В. Хахордин, В.Н. Шаленко,Н.А.Шматко и др.По мнению французского социолога П. Бурдье, социальной практикойможно считать как целесообразные действия индивидов по преобразованиюсоциального мира, так и каждодневные, привычные поступки, не требующиеобъяснения и зачастую кажущиеся внешнему наблюдателю лишеннымисмысла или же нелогичными1. М. Хайдеггер рассматривал социальныепрактики как «…усредненный, массовый, привычный, повседневный и, чтоважно, непроблематичный способ делания чего-либо».
Э. Гидденс сводитсоциальные практики к совокупности социальных действий и рассматриваетих как основу формирования как самого субъекта, так и социальногообъекта2. По его мнению, «предметом социальных наук является не опытиндивидуальногоактора,инесуществованиекакой-либоформысоциетальной тотальности, а социальные практики»3.Г. Гарфинкель под социальными практиками понимает «…действия,посредствомкоторыхиндивидысоздаютситуацииорганизованнойповседневной деятельности и управляют ими, идентичные процедурам, ккоторым индивиды прибегают для того, чтобы сделать эти ситуацииобъяснимыми, а смысл поведения должен быть обнаружен в самомповедении».4 В этносоциологии социальные практики понимаются какБурдье П. Начала.
Choses dites / пер. с фр. Н.А. Шматко. – М.: Socio-Logos .1994.Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – М.:Академический проект, 2003. – С.15-17.3Там же, – С.40.4Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. – СПб.: Питер, 2007. – С.9.12- 34 знание и конкретная деятельность, соединяющая слова и действия, какискусство решения практических задач в ситуации неопределенности1.Т.И.Заславскаяпонимаетподсоциальнымипрактиками«…конкретные формы функционирования общественных институтов, общейжеформойреализациикаждогоинститутаслужит…совокупностьсоответствующих социальных практик»2.
По ее мнению, институты глубже иустойчивее форм своей реализации – так, «…конкретные практики могутменяться, не затрагивая сущности институтов. Тем не менее, трансформацияинституциональной структуры общества – это, прежде всего, социокультурныйпроцесс, внешним выражением которого служит качественное изменениеповседневных массовых практик»3.ОтечественныерассматриваютисследователисоциальныеВ.В.практикикакВолковиО.В. Хархординисточникосмысленности,подчеркивая активную роль человеческой деятельности в воспроизводстве иизменении социальной системы4.
«Овладеть практикой значит овладетьсмыслом,незадумываясьореализующихсявпоследовательностидействий»5. В понимании С.С. Шугальского социальная практика предстает,«…как совокупность конкретных опривыченных (рутинных) повторяющихсядействий индивидов, групп, общностей, организаций в реальном времени ипространстве, обеспечивающая устойчивое функционирование социальныхинститутов»6. А.Л.
Раткевич под практиками понимает конкретнуюДобреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х томах. – М.: Инфра-М. 2001.Т.3: Социальные институты и процессы. – С.27.2Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационногопроцесса // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровнейсовременного трансформационного процесса / под общ. ред.
Т.И. Заславской. – М.:МВШСЭН. 2001. – С.7.3Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества:Деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2002. – С. 507.4Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик // Серия «Прагматическийповорот». Вып. 2. – СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2008.5Волков В.В.
О концепции практик (и) в социальных науках // Социологическиеисследования. 1997. № 6. – С.9.6Шугальский С.С. Социальные практики: интерпретация понятия // Знание.Понимание. Умение. 2012. №2. – С.278.1- 35 деятельность, «которая реализуется и переживается реальными людьми вреальном времени и в реальном пространстве»1. В.Н.
Шаленко называетсоциальными практиками «мышление «по привычке», следование правилу,поведение,имеющееритуальныйхарактер,какнечтосамособойразумеющееся»2.В.И. Добреньков, А.И. Кравченко социальными практиками называют«совокупность принятых в культуре (традиционных) способов деятельности,навыков обращения с различными предметами; мышление или действие «попривычке»,следованиеправилу,поведение,имеющееритуальныйхарактер…»3.
«Повседневные социальные практики помогают организоватьсогласованные действия больших групп людей, вносят в их жизнь и поведениеопределенностьипредсказуемость,благодарячемуподдерживаютсуществование социальных институтов»4.В основе объяснительной модели исследования и функционированиясоциальных практик лежит понятие габитуса (от лат. habi на, tus внешность,наружность), введенное Н.
Элиасом и П. Бурдье. Н. Элиас определял габитускак инкорпорированную, «встроенную в тело» историю и социальность.П. Бурдье объясняет габитус как «…систему устойчивых и переносимыхдиспозиций,структурированныеструктуры,предрасположенныефункционировать как структурирующие структуры, т.е. как принципы,порождающиепрактикиприспособленыдляипредставления,достиженияопределенныхкоторыеобъективнорезультатов,нонепредполагают сознательной нацеленности на эти результаты и не требуютРаткевич А.Л.
Социальные интернет-практики россиян в условиях формированияинформационного общества: автореф. ... канд. социол. наук. – М.2009, - С. 14–15.2Шаленко В.Н. Социология. – М.: Проект, 2003. – С.1023Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. – Т. 3: Социальныеинституты и процессы. – М.: ИНФРА-М, 2000.4Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: Проспект,2003. – С.
135–136.1- 36 особого мастерства»1. И «габитус как искусство изобретения есть то, чтопозволяет производить бесконечное большое число практик…»2. М.Моссвслед за Аристотелем видел сущность габитуса в том, что он «передает сутьтела лучше, чем «привычка» (habitude), (exis) «навык» (asausis) и способность(faculte) в истолковании Аристотеля»3.По мнению П. Бергера и Т. Лукмана «…всякая человеческаядеятельность(опривычиванию),подвергаетсякотораяхабитуализациипредусматривает(habitualization)стабильнуюосновудлявоспроизводства человеческой деятельности с минимизацией усилий и для ееинституционализации»4. Они рассматривают институт как «взаимнуютипизацию опривыченных действий деятелями разного рода», а самисоциальные практики – как «высший институциональный уровень»5.П.
Сорокин подтверждает такую позицию и обращает внимание, что«…люди постепенно приспосабливаются друг к другу. Определенныевзаимоотношениявзаимоотношениячащеистановилисьчащеповторялись.привычными»6.ЭтуПовторяющиесямысльразвиваетЭ.Гидденс «…многие характерные особенности обыденных социальныхдействий теснейшим образом связаны с длительнейшими и масштабнымипроцессами воспроизводства социальных институтов»7. А.
Щюц заключает,что «…то, что вначале было лишь результатом повторяющихся действийБурдье П. Практический смысл / пер. с фр. А.Т. Бикбова, К.Д. Вознесенской,С.Н. Зенкина, Н.А. Шматко; общ. ред. и послесл. Н.А. Шматко. – СПб.: Алетейя. 2001. –С.102.2Там же. – С.108.3Мосс М.
Техника тела // Общества. Обмен. Личность: Труды по социальнойантропологии / пер. с фр. – М., 1996. – С.242.4Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат посоциологии знания. – М.: МЕДИУМ,1995. – С.89-925Там же. – С.81, 92.6Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. – М.: Наука, 1994. – С.40-41.7Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. Теория и историяэкономических и социальных институтов и систем: альманах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
