диссертация (1169387), страница 8
Текст из файла (страница 8)
С. 16.94Зерубевель Я. Указ.соч. С. 13.95См.: Агамбен Дж. Грядущее сообщество/ Пер. с ит. Дм. Новикова. М.: Три квадрата, 2008.30рыночными ценностями и колеблющимися идентичностями, и потому ее формы всовременном мире также очень разнообразны, зыбки и изменчивы.Глобальный поворот к прошлому, помимо боязни забвения,обусловлен ещеодной важной причиной, а именно рядом катастрофических событий, свидетелемкоторых стал двадцатый век. Трагические события толкуются и описываются черезконцепттравмы,которыйсталориентиромдлясовременногонарративавоспоминаний.Использование понятия «социальная память» отсылает нас в первую очередь кклассику Э. Дюркгейму96, который подробно описывал коммеморативные практикив своем труде «Элементарные формы религиозной жизни», и к работам его ученикаМ.
Хальбвакса – имеется в виду культовая книга «Социальные рамки памяти»(1925 г.), заложившая основу для современных социологических концепций памяти.На русском языке она вышла в 2007 г. в переводе С. Зенкина97.Э. Дюркгейма интересовала, прежде всего, темпоральность как объектсоциологического изучения – ранее это понятие оставалось исключительно в полезрения философов. Вместе с тем, к вопросу социальной памяти он обращаетсяисключительно в контексте изучения примитивных сообществ и их ритуалов памяти.Э. Дюркгейм и его ученики подвергались критике за антропоморфизациюобщественной жизни, за «органицизм, который отрицал возможность различий иконфликтов»98.М.
Хальбвакс, в отличие от своего учителя, выделял отдельные группы сприсущей каждой из них социальной памятью и отмечал, что воспоминания могутфигурировать только в сознании индивидов. Он увидел широкие возможности дляпроблем изучения памяти, которые напрямую относятся к тому, как сознание разныхлюдей функционирует в обществе и как оно оказывается структурировано в связи с96Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии.М.: Канон+, 1998.Хальбвакс М. Социальные рамки памяти /Пер. с фр.
и вст. ст. С.Н.Зенкина. М.: Новое издательство, 2007.98Олик Дж. Фигурации памяти: процессо-реляционная методология, иллюстрируемая на примереГермании//Социологическое обозрение, 2012. № 1. C. 40–74.9731существующими социальными договоренностями. Люди обретают свою память вобществе, и оно же определяет их воспоминания, узнавание и место для памяти.Концепция социальной памяти М.
Хальбвакса не только выходила далеко зарамки философии, но и оппонировала психологии, притом что само явлениесоциальной памяти, несомненно, тесно связано с психологической терминологией. З.Фрейдпостулировал,чтовсевоспоминанияопрошломсохраняютсявбессознательном, и индивид пытается подавить знание о наиболее травматичных длянего событиях, «забывая» о них. Однако Хальбвакс отказался от чистопсихологических подходов.Согласно Хальбваксу, воспоминания – это результат социальной практики, входе которой пережитое отдельными индивидами вписывается в коллективнуюпамять группы. Парадигматической для коллективной памяти в пониманииХальбвакса является семейная память.
Память не просто формируется в процессекоммуникации индивидов с другими членами социальной группы, но и существует иподдерживается только в процессе интеракции, взаимодействия. Его твердоеубеждение состоит в том, что человек не может иметь связных воспоминаний внегрупповогоконтекста,памятьвсегдапривязанакопределеннойгруппе,ограниченной во времени и пространстве.
Ученый отрицал существованиеуниверсальной памяти, как и универсальной группы.Коллективной памяти в еефункциональном контексте Хальбвакс противопоставляет историю, которуюбережно сохраняют специалисты и которая мало соотносится с ежедневнойнарративной практикой тех или иных групп: история начинается там, гдезаканчивается традиция.Еще один аспект, важный для социологической теории, – это тезис ореконструктивном характере памяти. Социальная память по Хальбваксу – это неподнятие на поверхность когда-то сохранившихся в сознании фрагментов, ареконструкцияпережитогосточкизрениянастоящего,егоактуальнаярепрезентация.
Воспоминания не являются постоянной величиной, они текучи, и их32изменения связаны, прежде всего, с характером и требованием настоящего.Настоящее, в свою очередь, подразумевает под собой коллективные рамкисоциальной памяти. Личные воспоминания опираются на воспоминания другихлюдей и на более широкие рамки общественной памяти и общественного дискурса.Описание этих рамок, механизмов,с помощью которых они влияют на актуализациюпрошлого, и соотношения собственно произошедших событий и памяти о них – этово многом предмет социологических исследований сегодня.Хальбваксвыделятавтобиографическую,триформыколлективнуюпамяти:ииндивидуальную,историческуюилипамять.Подавтобиографической памятью понимаются личные воспоминания индивида, которыепринадлежат только ему. Коллективная и историческая память различаются по тремосновным критериям: размер группы, характер воспоминания и передача памяти.Размер группы связан, во-первых, с содержанием информации о прошлом, а вовторых, с временными рамками памяти.
Память небольших групп, которые легкоохватить, основывается на личном опыте членов группы и является коллективнойпамятью. Историческая память – это память больших групп. Вбольших группахсохраняется только память, которая может быть интересна всем членам данногосоциума, поэтому личные воспоминания в данном случае нерелевантны.Коллективная память связывается с традицией устной передачи воспоминаний,«живой» истории, а историческая память ограничена письменными источниками.Она вступает в силу, когда не остается больше живых свидетелей произошедшего,которые могли бы сохранять и передавать коллективную память.Теория памяти Хальбвакса может критиковаться и эмпирически дополнятьсяпо многим пунктам.
Так, он придает слишком большое значение общей памяти дляфункционирования группы. Согласно его теории, идентичность, сконструированнаяс помощью актуализации прошлого, является основой для общности группы. Еслипамять пропадает, группы больше не существует. Однако такая трактовка упускает33из виду другие условия существования группы, в которых общая историческаяидентичность занимает далеко не первое место.Еще один важный пункт – концепции и описания феномена группы изависимости вида памяти от величины группы. М. Хальбвакс связывает концепциюпамяти с группами, которые во время своего существования с помощью актовсоциального взаимодействия выстраивают и репродуцируют собственную память.Понятие памяти напрямую зависит от взаимодействия внутри группы.
Такимобразом, сообщество «нация», которое настолько велико, что внутри него люди не всостоянии совершать взаимодействие «всех со всеми», по Хальбваксу, не оказываетникакого влияния на толкование и репрезентацию прошлого – ни в качестве«социальных рамок памяти», ни относительно определения содержания памяти.«Нация настолько отделена от индивида, что история своей страны рассматриваетсятолькокакоченьотдаленнаярамка,котораяимееточеньмалоточексоприкосновения с историей индивида»99. Таким образом, М.
Хальбвакс упускает извидазначениеколлективныхнациональныхиэтническихнарративовисимволических повествований, которые могут иметь большое значение дляфункционирования национальной памяти.В современном мире большие группы, такие как нация, не могут бытьоднородными, существует большое количество дифференцирующих факторов, в товремя как в трактовке М. Хальбвакса память продуцируется именно внутриоднородной группы.Исследователи А. и Я. Ассман «переняли эстафету» у Хальбвакса и несколькомодифицировали и расширили его теорию, не отступая, тем не менее, от ееосновных положений100. Основным их вкладом является предложение разделитьсоциальную память на два вида: коммуникативную и культурную.
Первая включает99Хальбвакс М. Коллективная и историческая память [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас, 2005. № 2–3 (40–41). Доступ: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2-pr.html (дата обращения 01.03. 2017).100Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Errinerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. München: C. H.Beck, 1992.34в себя те формы памяти, которые основаны на ежедневной коммуникации, то естьустную передачу индивидуального опыта.
Эта форма памяти может рассматриватьсякак краткосрочная память, разделяемая современниками. Она характеризуетсявысокой степенью неформальности передачи, отсутствием четко закрепленныхролей агентов коммуникационного процесса. Конструкции памяти не принимаютконкретных форм и во многом зависят от воли и представлений агента социальнойкоммуникации. Коммуникативная память ограничена временным горизонтом,который не простирается дальше 80 или 100 лет, срока жизни трех поколений.Всвоюочередь,культурнаяпамятьхарактеризуетсякакраздистанцированностью от повседневности. Как и коммуникативная память, онаотносится к конкретной группе, но при этом представляет собой собирательноезнание, которое в рамках определенного сообщества является определяющим ипередается из поколения в поколение в форме устойчивого культурного знака.
Этотвид памяти воплощается в символических средствах – ритуалах, мифах, обрядах,памятниках, текстах и образах, которые поддерживают либо долгосрочность памяти(тексты, картины, фото), либо ее повторяемость (такие перформативные стратегиикак участие, ритуал и усвоение), и активно используется социальными институтами.Культурная память, в отличие от коллективной, срока действия не имеет, оназакреплена в календарях, в праздниках ипамятных датах.
Она способствуетобъединению сообщества, построению и поддержанию идентичности тем, чтолегитимизирует его существование в настоящем. По сути, культурная память – этовнешнее хранилище памяти группы, и его носителями являются не отдельныеиндивиды, а целый коллектив. Культурная память воплощается и передается черезмедиаканалыиобщественныеплатформы,является«полемкультурноговзаимодействия, на котором темы соперничают за место в истории»101.101Sturken M. Tourists of History: Memory, Kitsch, and Consumerism fromOklahoma City to Ground Zero. Durham: DukeUniversity Press, 2007.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
