диссертация (1169387), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. L.: Routledge, 2003.15социологических исследований разных лет, посвященных восприятию нацистскогопрошлого.В качестве casestudy, определившего эмпирическую базу и хронологическийпериод объектов анализа в медийном дискурсе, который позволил нагляднопредставить спектр актуальных для немецкого общества проблем социальнойпамяти в контексте миграционной проблемы, был выбран недавний миграционныйкризис (Migrationskrise) в Германии 2015–2016 гг., с января 2015 г. по февраль2016 г.: данный период связан с зарождением, постепенным развитием кризиса, егонаиболее острой фазой и спадом напряжения и интереса СМИ в феврале 2016 г.после новогоднего инцидента в Кельне.Характернаучнойновизнырезультатовисследования,полученныхврезультате достижения целей и выполнения поставленных исследовательских задач,формулируется следующим образом:проведен критический обзор основных социологических направлений1)исследований социальной памяти, интепретирована проблема редукционизма рядаподходов, стремящихся к построению моделей функционирования социальнойпамяти;обоснована2)целесообразностьисформулированоопределениесоциологического концепта «дискурс прошлого» в качестве методологическойопоры для исследования социальной памяти современных сложных нелинейныхсообществ;расширен категориально-понятийный аппарат теории исторической3)травмы:сопоройнасоциологическийанализфеноменаХолокостакаксоциокультурной парадигмы травмы выделена новая группа «аудитории-жертвы»,одновременно выступающая как актор в социальной коммуникации;4)проведен анализ социально-исторического контекста формированиямемориальной культуры Германии и западного академического дискурса в этойобласти,наосновекоторогоразработанаобобщающаяклассификация16интепретативныхпарадигмпамятионацистскомпрошлом,отражающаясовременные процессы глобализации и рефлексивность дискурсов прошлого;5)проведен аналитический обзор ключевых работ в западном и, вчастности, в немецком академическом поле, связанных с теоретико-социальным иконкретно-историческим анализом пересечения проблематики памяти и миграции,который позволилинтепретировать характеристики и роль социальной памяти всовременных постнациональных сообществах;6)на материале сообщений СМИ представлен эмпирический анализхарактеристиксоциальнойисследованиемедийногопамятивотображениясовременномХолокостаобществе:иоценкапроведеныдискурсивнойсилынацистского прошлого в современном немецком обществе в контекстеактуальной миграционной проблемы.Теоретическая и практическая значимость исследования.
Исследованиеможет представлять интерес и иметь практическое значение для социологов иисториков, сотрудников Министерства образования и науки РФкультуры РФ ,Министерства иностранных дел РФ,, Министерстванеправительственныхисследовательских организаций , общественных фондов и других представителейэкспертного сообщества, связанных с изучением общественно-политическихпроцессов в современной Германии, а также с разработкой проблем памяти,национальной идентичности и «образа будущего» сегодня в России. Работа можетбыть полезна для учебных курсов по социологии, международной журналистикии вобласти memorystudies.Положения, выносимые на защиту:1. Учитывая рефлексивный характер памяти, актуальной исследовательскойустановкойдляработывобластиmemorystudiesявляетсясочетаниемеждисциплинарного, особенно социолого-исторического, и концептуальногоподходов к анализу и интерпретации процессов динамического структурированияпамяти о прошлом в условиях настоящего.172.
Опираясь на постструктуралистские и рефлексивные подходы к изучениюпамятии учитывая многообразие факторов конструирования поля мнемоническихсмыслов, предложенона базе теории дискурса М. Фуко обосноватьконцепт «дискурспрошлого»вкачествесоциологического изучениятеоретико-методологическогооснованияпамяти. Дискурс прошлого, определяемыйдлякактранслируемое в конкретном пространственно-временном контексте собирательноепредставлениеопроизошедшемсобытии,включающеекогнитивныеиэмоциональные элементы, сопряжен с характеристиками нескольких полеймодификациипамяти:мобильнойобщественнойгруппы,внутрикоторойформируется сообщение; медиума, через который оно передается;общественных икультурных условий, в которых конституируется мемориальная практика; болееранних форм памяти и традиций мнемонической репрезентации;стратегий дляподтверждения аутентичности, используемых акторами в практиках коммеморации.3.ВцентресоциокультурнойконструкцииХолокоста,являющейсяпарадигмальной для категориального аппарата «травмы», находится фигура жертвыочевидца как «морального свидетеля».
В современной социологической фигурациитравмы целесообразно выделить более широкую жертвенную группу «зрителей» –акторов, которые символически участвуют в переживании первоначальной травмы,соотносят себя с непосредственной группой-жертвой. Особенно интенсивнымотождествление с жертвами (самовиктимизация) становится благодаря работе спамятью в сфере искусства и в процессе репрезентации в «новых медиа», которыепредлагают новые инструменты (эффекты «спирали означения», перформативныепрактики) для конструирования смыслов жертв и создания архивов жертвенныхсвидетельств.4.Основные интерпретативные парадигмысоциальной памяти обусловленымножеством сконструированных в символическом поле публичной коммуникациидискурсов прошлого в ходе развития мемориальной культуры в Германии в период с1945 г. до наших днейине являются взаимоисключающими.
Их обобщающая18классификациявыглядитследующимобразом:(a)парадигмамолчания,подразумевающая игнорирование или крайне скупые отсылки к проблемамнацистского прошлого; (b) парадигма борьбы, характерная для выступлений противзамалчиваниянацистскихпреступлений«поколения68-го»:конфронтациястроилась на обвинениях как в долгом периоде игнорирования страшного прошлого,так и в причастности к нацистским преступлениям; (c) парадигма вины и раскаяния,связанная с признанием роли немецкого государства в преступлениях в ходе Второймировой войны и с символическими действиями по искуплению вины переджертвами, развитию и поддержанию репрезентаций памяти о них; (d) парадигмасамовиктимизации,связаннаяспережитымиипереживаемыминемцамистраданиями (немцы как обманутые жертвы нацистского режима и Гитлера;немцыкак жертвы союзной оккупации;немцы как жертвы «бомбовойвойны»;изнасилование немецких женщин бойцами союзных войск; «жертвы сталинизма» –принудительные изгнания немцев из Восточной Европы; жители ГДР как «жертвысоветской диктатуры»;немцы как «жертвы» постоянных и необоснованныхобвинений в преступлениях нацизма); (e) парадигма обычности, обращенная квосстановлению дискредитированных нацистами исконно немецких ценностей и кпризывам подвести черту под нацистским прошлым; (f) парадигма европейскойнации, связанная с построением немецкой идентичности на основе идеиобъединенной Европы и с выводом памяти о Холокосте на общеевропейский имировой уровень.5.
Анализ исследований современных западных социологов, посвященныхпамяти о нацистском прошлом в контексте миграционных процессов, позволяетобозначитьиинтерпретироватьпредметныеобласти,которыеформируютперспективу для разработки проблемы в других региональных социальных полях.Имеет место апелляция к нацистскому прошлому в символической политике,19плюрализациядискурсов прошлого в контексте «игр истины»71 привлекается какмеханизмв пользу той или иной политики.
Мемориальная культура и дискурсыпрошлого являются латентными факторами роста исламофобии и антисемитизма.Осмысление мигрантами памяти о нацистском прошлом и символическоеприсоединениекнейявляетсяоднимизинструментовинтеграции.Множественность нарративов миграционной памяти воспринимается какугроза ивозможность для мемориальной культуры и гомогенной национальной памяти.Происходитинструментализациятравматическойпамятинациональнымименьшинствами для создания новых жертвенных нарративов.6. Дискурс Холокостав современной Германии все больше отодвигается назадний план. Образы нацистского прошлого и связанные с ним послевоенныеполитические максимы используются в медийном дискурсе как обобщенныйморальный урок, предостерегающий против ксенофобии и мигрантофобии,поддерживающий необходимость политики открытости в отношении мигрантов.Однако они не имеют доминирующего значения: негативный образ Берлинскойстены и позитивный нарратив воспоминаний послевоенного времени об интеграциипереселенцев и изгнанных немцев также очень важны.
Отталкиваясь от негативногообраза прошлого, выстраивается новая история современной Германии, котораяможет опираться на позитивное основание «культуры гостеприимства».Степень достоверности результатов определяется тем, что в ходеисследования автор использовал широко применяемые в современной российской имировой социологической науке теоретико-методологические подходы, а такжеопирался на принципы и достижения из области культурологии, социальногопсихоанализа,политологииисоциальнойфилософии.Фактологическаякорректность результатов работы также основывается на соответствии методовобработкиэмпирическойинформациицелиизадачамдиссертационногоисследования.71Фуко М.
Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работыразныхлет. М.: Касталь, 1996.20Апробация результатов исследования.Поэтапные выводы и результатыисследования были представлены в докладе«Эволюция концепции патриотизма вРоссии и Германии в отражении СМИ (1993–2009 гг.): сравнительный анализ» на VВсероссийской конференции «Россия 2030 глазами молодых ученых», 2011 г.;«Анализ динамики конструкций социальной памяти в немецком самосознании:Холокост» на Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ2017», 2017 г., на рабочих совещаниях Института права и развития ВШЭ-Сколково в2015–2017 гг.Ключевые положения диссертации были апробированы в ходе отдельныхлекций и семинаров на 1-м и 3-м курсах факультета Международной журналистикиМГИМО МИД России в рамках дисциплин «Психология массовой коммуникации» и«Мастер-класс».21Глава 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
