диссертация (1169387), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Глинн и О. Кляйст60, К.Хинтерманн и К. Юханссон61. Целый ряд трудов О. Данна62 связан с вопросаминации и национализма.Все больший интерес направлен на личные истории мигрантов, навоспоминания, составляющие их идентичность, на культурную самобытность имногообразие этнического ландшафта современной Германии. Среди наиболеезаметных работ последнего времени– работы авторов Я. Мотте, Р.
Олигера, В.Георги, М. Кениг, К. Харцига63.55Zick A., Preuß M. A Einstellungen zur Integration in der Bevölkerung. Bielefeld: Universität Bielefeld IKG – Institut fürinterdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung, 2016; Foroutan N., Canan C., Arnold S., Schwarze B., Beigang S., Kalkum D.Deutschland postmigrantisch I. Gesellschaft, Religion, Identität – Erste Ergebnisse, Berlin: Berliner Institut für EmpirischeIntegrations- und Migrationsforschung, 2014. Доступ: https://www.projekte.hu-berlin.de/de/junited/deutschlandpostmigrantisch-1/; Foroutan N. Muslimbilder in Deutschland Wahrnehmungen und Ausgrenzungen in der Integrationsdebatte.Bonn: WISO Diskurs, 2012; Heckmann F.
Understanding the Creation of Public Consensus: Migration and Integration inGermany,2005 to2015.Washington,DC:MigrationPolicyInstitute,2016.Доступ:http://www.migrationpolicy.org/research/understanding-creation-public-consensus-migration-and-integration-germany-2005–2015; Heitmeyer, W. Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit (GMF) in einem entsicherten Jahrzehnt// Deutsche Zustände.Berlin: Suhrkamp, 2012; Vorländer H., Herold M., Schäller S. PEGIDA. Entwicklung, Zusammensetzung und Deutung einerEmpörungsbewegung. Wiesbaden: Springer VS, 2016.56Sarrazin T. Deutschland schafft sich ab: Wie wir unser Land aufs Spiel setzen.
München: Deutsche Verlags-Anstalt (DVA),2010.57Bodnar J. Symbols and Servants: Immigrant America and the Limits of Public History // The Journal of American History,1986. № 1.58Leggewie C. Der Kampf um die europäische Erinnerung: еin Schlachtfeld wird besichtigt. München: C.H. Beck, 2011.59Erll A. Travelling Memory // Parallax, 2011. № 1.60Glynn I.A., Kleist J.O.
Memory Studies and Migration Studies at the Crossroads: an Anglo-Saxon Perspective // Logiquesmémorielles et temporalités migratoires / M. Baussant, I. Dos Santos, E. Ribert, I. Rivoal (eds). Paris: Universitaires de ParisOuest, 2015.61Hintermann C., Johansson C. Migration and Memory: Representations of Migration in Europe since 1960. Innsbruck:Studienverlag, 2010.62Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770–1990 / Пер с нем. И.П.
Стреблова. СПб.: Наука, 2003.63Motte J., Ohliger R. Geschichte und Gedächtnis in der Einwanderungsgesellschaft: Migration zwischen historischerRekonstruktion und Erinnerungspolitik. Essen: Klartext Verlag, 2004; Georgi V. Entliehene Erinnerung. Geschichtsbilderjunger Migranten in Deutschland. Hamburg: Hamburger Edition, 2003; Enlarging European Memory. Migration Movements inHistorical Perspective / M. König, R. Ohliger (eds.). Ostfildern: Jan Thorbecke Verlag , 2006; Migration und Erinnerung :Reflexionen über Wanderungserfahrungen in Europa und Nordamerika / C. Harzig (Hg.).
Göttingen: V&Runipress, 2006.12Отечественные исследователи, которые касались в своих работах проблемывзаимосвязи памяти и миграции, прежде всего рассматривают их в контектесоциологии миграции, трансформации нарративов памяти, «культурной памяти» иопыта русскоязычных мигрантов за рубежом, а также проблем миграции иинтеграции граждан бывших стран СССР (см., например, В.Д. Попков64, С.В.Рязанцев и А.А.
Гребенюк65, И.Э. Захарян66, О.И. Зевелева67).Проблемам немецкого кризиса беженцев и развития в этом контексте правыхтечений посвящены работы Н.Н. Большовой, А.Л. Бардина, О.Ю. Потемкиной, А.М.Кокеева, В.И. Васильева, Ф.М. Басова68, однако они не концентрируютсяэксплицитно на взаимосвязи с пространством символической памяти.Объектомисследованияявляетсясоциальнаяпамятьвсовременныхсообществах.Предметом исследования является развитие концептуальных и теоретикометодологических подходовк анализу травматической социальной памяти всовременных сообществах (на примере немецкого общества).Цельисследованияисследования:социальнойобосноватьпамятииконцептнаего«дискурсосновепрошлого»дляпроанализироватьдинамикузначений исторических нарративов нацистского прошлого в немецкомобществе.64Попков В.Д. «Культурная память» русскоязычных мигрантов в Германии: влияние на формирование новыхидентичностей выходцев из бывшего СССР // Журнал социологии и социальной антропологии, 2013.
Т. 16. № 1.65Рязанцев С.В.,Гребенюк А.А. «Наши» за границей. Русские, россияне, русскоговорящие, соотечественники:расселение, интеграция и возвратная миграция в Россию. М.: ИСПИ РАН, 2014.66Захарян И.Э. «Культурная память» русскоязычных мигрантов в германии: влияние на формирование новыхидентичностей выходцев из бывшего СССР // Власть времени: социальные границы памяти / Под ред. В.Н.
Ярской иЕ.Р. Ярской-Смирновой. М.: Центр социальной политики и гендерных исследований, 2011.67Зевелева О.И. Миграционная политика и коллективная идентичность: опыт российских немцев в Германии //Политические исследования, 2014. № . 6.68Большова Н.Н. «Пегида» как пример массовых протестных движений, возникших в Европе под влияниеммиграционного кризиса // Политические исследования, 2016. № 3; Бардин А.Л. Миграционная проблема в германскомнаучном дискурсе // Политические исследования, 2016. № 6; Потемкина О.
Ю. Актуальные проблемыиммиграционной политики Европейского союза. Москва: Института Европы РАН, 2015. Доступ:http://www.ieras.ru/pub/analitlka/anazap15.pdf; Кокеев А.М., Васильев В .И., Басов Ф .А. Германия – ЕС перед вызовоммиграционного кризиса. Позиции европейских стран / Под ред.
Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева. М.: ИМЭМОРАН, 2016.13Из предмета и цели исследования вытекают основные исследовательскиезадачи:обобщить основные теоретико-социологические подходы западнойсоциологическоймысликизучениюсоциальнойпамятиимоделиеефункционирования на индивидуальном и общественном уровнях, выделить ихосновные проблемные области;обосновать концепт «дискурс прошлого» для использования в качествеметодологической опоры исследований коммеморативных практик как конструктпамяти, отображающий дифференцированное, постоянно изменяющееся полесмыслов социальной реальности;сопоройнаанализхарактеристикфеноменаХолокостакаксоциокультурной конструкции травмы рассмотреть современный категориальныйаппарат травмы, обосновав выделение новой группы акторов – «аудитории-жертвы».эксплицироватьсоциально-историческийконтекстформированияразличных дискурсов нацистского прошлого в Германии с учетом трансформаций,связанных с процессами глобализации и с современной критикой немецкоймемориальной культуры для интепретации западных научных исследований в этойобласти и для разработки обобщающей классификации интепретативных парадигмпамяти;проанализировать и обобщить академический дискурс ФРГ, связанный синтегрированным рассмотрением проблематики коллективной памяти и миграции,обозначив основные сущностные характеристики функционирования памяти всовременных сообществах в контексте интеграционной проблемы;рассмотретьипроанализироватьинтерпретациипрошлогоикоммеморативные практики, развиваемые в медийном дискурсе, определивдискурсивную силу нацистского прошлого и его значение для современногонемецкого общества.14Теоретико-методологическая основа.
Выбор теоретико-методологическогоинструментария был обусловлен комплексным междисциплинарным характеромсоциальной памяти и необходимостью анализа дискурсов и социальных практик внемецком обществе. Соответственно, были использованы следующие концепции иподходы: теория дискурса М. Фуко как концептуально-методологическая основа длясовременногосоциальногознания;теориякоммуникативногодействияЮ.Хабермаса, позволяющая исследовать особенности современных коммуникаций;культурсоциология Дж. Александера и его теория травмы, предоставляющаяинструментарий для анализа феномена Холокоста как сконструированногоколлективного представления и как социального перформанса; метафора «текучейсовременности» З.
Баумана, оперирующая идеей мобильности смысловых структур;теоретико-методологическийинструментарийрефлексивнойсоциологииЭ.Гидденса и П. Бурдье;подход Дж. Олика к рассмотрению памяти в рефлексивном,«процессо-реляционном ключе», характерном для сложной нелинейной структурыпамяти; концепция «политики памяти» (Erinnerungspolitik) профессора Гамбургскогоуниверситета П . Райхеля69; феноменологический подход к конструированиюидентичностей, что позволило применить концепцию «мы»-идентичностей и «они»идентичностей для рассмотрения процессов внутри мультинационального общества;дискурсивный критический подход Т. ван Дейка и разработанная на его основеадаптированная для целей исследования трехмерная модель критического дискурсанализа Н.
Фэркло70. Важную роль в выборе методологии исследования сыгралитруды М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, Ж.Т. Тощенко, П. Штомпки, В.А. Ядова, С.А.Кравченко.Основными методами исследования являются классификация и типологизациянаучныхданных,Источниковая69базаобщесоциологическийтакжебылаиисторико-проблемныйпредставленарезультатамианализ.немецкихReichel P. Politik mit der Erinnerung: Gedächtnisorte im Streit um die nationalsozialistische Vergangenheit. München: CarlHanser Verlag, 1995.70Fairclough N.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
