диссертация (1169387), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Были выдвинуты основная гипотеза и152гипотезы-следствия. Основная гипотеза:Описание проблематики «кризиса беженцев» связано в медийном поле спроблемой нацистского прошлого как одного из важнейших моральных аргументовв пользу политики открытости в отношении мигрантов и против настроенийксенофобии.Из основной гипотезы следует несколько гипотез-следствий:1.Освещение и тематизация исторических происшествий, имеющихосновополагающее значение для социальной памяти немцев и связанных с большимколичеством значимых дискурсов прошлого, в частности образов нацистскогопрошлого и Холокоста, в условиях крайней актуальности миграционных дискуссий,так или иначе, будет их отражать.2.Все другие значимые дискурсы прошлого имеют второстепенноезначение для медийного миграционного кризиса по сравнению с дискурсаминацистского прошлого.3.«Культура гостеприимства» в медийном дискурсе связана с первуюочередь с негативными образами нацистского прошлого как с уроками истории, наоснове которых выстраивается новое немецкое общество.В ходе работы были собраны и проанализированы все материалы печатнойверсии журнала «Шпигель», затрагивающие одновременно как вопросы восприятияпрошлого, так и кризиса беженцев и миграционной политики.
Также отдельно былирассмотрены тексты, связанные исключительно с темой осмысления истории имемориальной культуры. Всего данным критериям отвечали 39 текстов (см.подробное описание в Приложении). Речь идет о редакционных материалахразнообразных жанров: вступительные статьи, материалы постоянных колумнистов,новостные заметки, репортажи, аналитические обзоры, эссе, фельетоны и интервьюв рубрике «Spiegel-Gespräch» («Беседа со «Шпигелем»).
Большинство авторскихматериалов относятся к гибридным жанрам, которые не подпадают под категориюклассического журналистского жанрового разделения. При этом часть из них –153авторские колонки – относится к сугубо личному выражению мнения отдельногоколумниста, а часть претендует на аналитическое отражение проблемы и всех точекзрения. Абсолютное большинство статей, за исключением тех, которые содержаттолько прямую речь (мини-интервью), формулируют конкретные ценностныезаключения в отношении проблемы миграции.Всепроанализированныематериалы«Шпигеля»отличаютсявысокойстепенью диалогичности: в текстах встречаются голоса большого количестваакторов,которыевыступаютвкачествеиллюстраций,поддерживающихаргументацию автора или позволяющих ему аналитически рассмотреть проблему.
Вчисле акторов – экспертное сообщество (историки, социологи, антропологи,юристы), немецкие и международные политики, партийные лидеры, родственникиавтора (в случае обращения к личному опыту), очевидцы описываемых событий,школьные учителя, добровольцы, участвующие в помощи мигрантам, сторонники«Пегиды» и уличные демонстранты и т.д.Подобный широкий круг акторов призван обеспечивать максимальноепредставление полярности мнений, однако в целом редакционные сообщения«Шпигеля» безоговорочно поддерживают политическую линию, предложенную А.Меркель, − политику открытости в отношении беженцев.
Описывая противоречия инедовольство внутри партии, сложности переговоров с Турцией и с европейскимисоюзниками, политические редакторы «Шпигеля» в целом придерживаютсяпозитивной тональности поддержки и принятия действий канцлера Меркель. Изданного круга можно исключить только гостевой комментарий драматурга ипублициста Ботто Штрауса «Последний немец» и колонку публициста «Шпигеля»Яна Фляйшхауэра, в которой он критикует закрепленное в Основном законе правона убежище в контексте миграционного кризиса и нагрузки на социальную системустраны как несоответствующие проблемам современности. При этом моральнойбазой немецкой конституции является нацистское прошлое, связанное с угнетениемевреев, и призыв «никогда больше». Оба сообщения появляются осенью 2015 г., в154«острую фазу» кризиса, когда обострились социальные конфликты и политическиепротиворечия, и многие немецкие СМИ изменили тональность своих сообщений на«паническую».Консенсус «Шпигеля» с заявлениями политической элиты не мешает авторамописывать и ряд проблем, которые возникают в немецком обществе в этой связи.Проблемы тематизируются опосредованно, через прямую речь третьих лиц –волонтеров, представителей коммун, местных жителей и т.д.
Так, затрагиваются иоперационные проблемы «культуры гостеприимства», беспомощность и хаос наместах, и более широкие проблемы взаимодействия «мы»-группы немцев и «они»группы беженцев.Прямым адресатом сообщений, содержащих позицию автора, являютсяберлинские политики, которые должны обратить внимание на существующиепротиворечия, аналитическое описание феномена, политические предложения и т.д.По сути, читатели становятся публикой инсценированного медийного диалогамежду политиками и журналистами. При этом комментаторы анализируютпроблемы, которые уже обсуждались и заявлялись на уровне федеральногоправительства,отдельныхминистерствикрупныхчиновников(например,ужесточение требований к праву на убежище, контроль границ и т.д.). Частопубличные заявления являются поводом, от которого автор отталкивается в своихрассуждениях, чтобы прийти к генерализированным заключениям.В колонках, представляющих субъективные мнения, также выстраиваютсяинсценированные дебаты, где, однако, выражение находят два голоса – самогоавтора и представителей оппозиционного лагеря, в основном правых, отличающихсярадикальными заявлениями.Анализ материалов позволил выделить ряд направлений и групп идей, которыехарактерны для тематизации дискурсов прошлого в миграционной проблематике, атакже оценить их значение и вес в общем потоке журналистских материалов«Шпигеля».
По результатам анализа была составлена таблица (см. Таблица 2),155описывающая пересечение основных проблемных полей СМИ в контексте миграциии использованных в них дискурсов прошлого.Как и предполагалось, образы нацистского прошлого, Второй мировой войныи Холокоста оказались наиболее часто упоминаемыми в контексте миграционногодискурса. К ним в первую очередь обращаются при описании позиций правой сценыи неонацистов, которые привлекают нацистскую терминологию и фашистскиепарадигмы или заявления которых перекликаются с преступлениями периодагитлеровской диктатуры.Большое значение приписывается опыту ГДР в качестве негативного мифа,связанного с высоким уровнем ксенофобии в ГДР и в «новых землях» послеобъединения, а также с режимом диктатуры и символическим образом «стены»,которая не должна быть снова воздвигнута в современной Германии.Антисемитскаясемантика принимает новые формы: наряду с традиционными негативнымиидеологическимиобразами,оставшимисявнаследствоотхристианскогоантисемитизма и фашистского немецкого антисемитизма, сегодня на первый планвыходят нарративы о еврейском заговоре и мощи еврейского лобби, отрицание илибанализация Холокоста, зависть жертвам, которая приводит к тому, что евреямначинают приписывать роли преступников308.308Weyand J.
Die Semantik des Antisemitismus und die Struktur der Gesellschaft // Konstellationen des Antisemitismus / W.Stender, G. Follert, M. Özdogan (Hgs.). SpringerVerlag, 2010.156Таблица 2. Пересечение тематических линий: проблемные поля «миграционного кризиса» идискурсы прошлогоТематическиеГитлер,ГДРлинии/дискурыХолокостВторая«неправовоекакпрошлогомироваяОбъединениеПослевоенныйСложнаяЖертвенныенарСпорныеПослевоеннаяЧемпио-Германиипоток беженцевситуация послеративы немцев:общественныеГермания,нат мирав Германиюгосударство»войнаипреступлениянацизмаобъединения:изгнанные,дискурсы: Тилопроблемапои его темноепротиворечиямассовыеСаррацинбывшихфутболу-прошлоеновыхизнасилованиявцеломиидругие «правые»нацистовстарых земель,высказываниявластипритокпредставителейбеженцевсимволическойэлитыу2006впубличном полеАнтисемитизмРасизм2и331114ксенофобияАгрессия,121неонацисты«Новые правые»31«Культура427113411гостеприимства» иполитикаоткрытостиПрошлоеГермании:важностьнарративовпамяти сегодня11221157Враждебность отмечается не только в отношении «коренных» немцев киностранцам:важнойпроблемойявляетсяантисемитизм,причемнаибольший поток отвержения евреев и агрессии идет не со сторонынеонацистов, а со стороны мусульман, зачастуюмолодежи.Вместе с тем, длянемецкогонаселенияотносящейсяхарактеристикаисключительнокпроблемыантисемитизмамаргинальномуменьшинствукаксмиграционным «бэкграундом» позволяет, с одной стороны, отнести этоявление за пределы «мы»-группы, а с другой стороны, еще раз подчеркнутьразницу между «мы»-группой исконно немецкого населения и «они»группой «не совсем немцев», пусть даже и речь идет о мигрантах в третьемпоколении.Специфика антисемитизма после Холокоста выражается в защите отвоспоминаний о преступлениях нацистского режима, в легитимацииантисемитизма через отрицание или релятивизацию Холокоста, а также впроцессе переноса вины на евреев, которые объявляются виновным в том,что с ними случилось, но которые также рассматриваются как надоевшаягруппа, постоянно повторяющая историю про Холокост.
Таким образом,происходит смена ролей: жертвы становятся преступниками, несущимиответственность за исторические и актуальные преступления, и в то же времяобесцениваетсяантисемитизм:статусподеврейскихисториейжертв.подводятИмеетчерту,место«вторичный»дискредитируяжертвисторической трагедии.
В этой связи можно говорить об «антисемитизмезащиты от вины» (Schuldabwehrantisemitismus) – «антисемитизме не вопреки,а благодаря Аушвицу»309.Формы пост-национал-социалистического антисемитизма выражаютсяне в программах расизма, а в практиках релятивизации и отрицанияпроизошедших преступлений, а также в смене ролей «преступник-жертва»,когда жертвы прошедших событий представляются как преступники нашеговремени.309Ibid. S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
