диссертация (1169387), страница 28
Текст из файла (страница 28)
№ 4. Режим доступа:http://www.zeit.de/2010/04/Editorial-Umfrage (дата обращения 23.05.2017).279Ibid.278137версийпрошлого.плюралистическимМемориальныетолкованиямипрактикидополнениямдолжны–сбытьучетомоткрытыкультурного,цивилизационного и этнического многообразия современной Германии.Важным является вопрос о том, что же для самих немцев являетсяобязательным условием «принадлежности». Как отмечает профессор Наика Форутаниз Института эмпирических исследований,интеграцииимиграцииГумбольдтовского университета, «на самом деле идет дискуссия не об успехахинтеграционного процесса, а о системе немецких ценностей»280. Последниеисследования показывают, что к немецкому обществу, по мнению немецких гражданбез иммиграционного «бэкграунда», могут относиться те, кто уважает немецкиеинституты и законы (97%), говорит на немецком языке (92,5%) и чувствует себя вГермании дома (86,5 %).
Таковы результаты опроса, проведенного ИнститутоммеждисциплинарныхисследованийконфликтовинасилияУниверситетаБилефельда281. К схожим выводам пришли и исследователи Берлинского Институтаэмпирических исследований интеграции и миграции в работе «Deutschlandpostmigrantisch I» («Постмигрантская Германия – 1»)282. Владение немецким языком(97%) и гражданством страны – вот необходимые условия для включения внемецкоеобщество. Признание «темной страницы прошлого», в целом любое упоминание опрошлом и его значении, в ответах не фигурировали вовсе. В этом же исследовании38%опрошенных признавали, что «носить головной платок» – это «не по-немецки».В ответ на вопрос «Когда вы думаете о Германии – какие историческиесобытия лучше всего описывают эту страну?» респонденты дают в основномпозитивно заряженные ответы (например, упоминают «экономическое чудо» илиЧемпионат мира по футболу2006 года).
Исходной точкой самовосприятия280Foroutan N.Muslimbilder in Deutschland Wahrnehmungen und Ausgrenzungen in der Integrationsdebatte. Bonn: WISODiskurs, 2012. S. 58.281Zick A., Preuß M. Einstellungen zur Integration in der Bevölkerung. Bielefeld: Universität Bielefeld IKG – Institut fürinterdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung, 2016.282Foroutan N., Canan C., Arnold S., Schwarze B., Beigang S., Kalkum D. Deutschland postmigrantisch I. Gesellschaft,Religion, Identität – Erste Ergebnisse, Berlin: Berliner Institut für Empirische Integrations- und Migrationsforschung, 2014.138большинства немцев является объединение, событие прошлого со знаком «плюс»,которое до сих пор обладает высокой значимостью и транслирует немецкуюнастойчивость в достижении целей.
Объединение Германии и связанные с нимсобытия, такие как «падение стены», упомянули 48,8% респондентов. Важноподчеркнуть, что в сравнении с этой цифрой тема национал-социализма и Второймировой войны упоминается гораздо реже – лишь в 15,9% случаев. Ставшее общимместом в широком гуманитарном дискурсе мнение о том, что идентичность немцевво многом опирается не негативные основания, опросами не подтверждается. Так, изназвавших национал-социализм в качестве ключевого события для немецкогосамоощущения, лишь 0,5% говорили о преследованиях евреев и о Холокосте.Роль мемориального дискурса для регулирования политики в отношенииприезжих отмечается многими исследователями.
Данная связка описывается либонапрямую, либо опосредованно, когда при защите своей позиции ученые опираютсяна аргумент о нормах и общественных институтах, сформированных на основеуроков, извлеченных из прошлого.Г. Фриман отмечает, что деятели, которые выступают за ограничительнуюполитику в иммиграционных вопросах, значительно сдерживаются «мощнойантипопулистской нормой, которая гласит, что нельзя эксплуатировать расовые,этническиеилииныесвязанныесмигрантамистрахи,чтобынабратьдополнительные голоса избирателей»283.Исследователи, которые напрямую затрагивают тему нацистского прошлого вработах, посвященных иммиграционным проблемам, часто лишь постулируют еговлияние, не раскрывая и ничем не подкрепляя этот тезис. К их числу относится ужеупоминавшийся выше Клаус Баде.
Также современные историки Конрад Ярауш иМайкл Гейер отмечают: «Шокирующие воспоминания об этнических чистках и283Freeman G. P. Modes of Immigration Politics in Liberal Democratic States // International Migration Review, 1995.№ 29(4).P. 885.139уничтожении неугодных национальностей оставили глубокую травму»284.
Общаяпозиция большинства авторов отражена в обзоре С. Грина, посвященном влияниюинституциональных ограничений на иммиграционное регулирование:«Прошлое, а именно прошлое национал-социализма, постоянно нависаеттенью над современным немецким обществом. Выражаясь нейтрально, с учетомотношения Германии к иным национальностям в 30-х и 40-х годах, статусиммигрантов в ФРГ – это крайне чувствительная тема. Более того, именно страшноепрошлое связано с уникальной конституционной гарантией на политическоеубежище, которую предоставляет Германия, – и в этом факте содержитсясимволизм, не столь релевантный для других развитых стран»285.Германия, тем не менее, отличалась одной из самых заградительных политик вобласти иммиграции, а в той сфере, которая была относительно либеральной –предоставлениеполитическогоубежища–нормырегулированияпостепенностановятся более запретительными.
Эти факты признаются большинством авторов,однако никак не объясняется и не признается несоответствие такого положения делтезису о влиянии нацистского прошлого на политические нарративы. Можнопредположить, что, хотя в Германии и развилась высокая чувствительность красистской риторике и к политике насильственных изгнаний – чувствительность, неуникальная для Германии, а характерная скорее для всего западноевропейскогомира, – но не было проведено никакой сознательной политической рефлексии,касающейся влияния прошлого на иммиграционную политику.Более подробно связку «иммиграция – нацистское прошлое» раскрывает всвоей работе профессор Бостонского колледжа Лаура Мюррэй286. Она описываетдинамику позиций немецких политических партий в отношении вопросов284Konrad J., Geyer M.
Unsettling German Society: Mobility and Migration // Shattered Past: Reconstructing German –Histories / K. Jarausch, M. Geyer (eds.). Princeton, NJ: Princeton University Press. 2005. P. 197.285Green S. The Politics of Exclusion:Institutions and Immigration Policy in Contemporary Germany. Manchester: ManchesterUniversity Press, 2004. P. 7.286Murray L. Einwanderungsland Bundesrepublik Deutschland? Explaining the Evolving Positions of German Political Partieson Citizenship Policy// German Politics and Society, 1994. № 33. P.
23–55.140гражданства в послевоенное время до начала девяностых годов. Л. Мюррэйотмечает, как менялась традиционная идея ХДС/ХСС об этнической идентичности,постепенное принятие либеральным крылом и другими партиями концепцииидентичности, опирающейся на Основной закон, описывает идею постнациональноймультикультурной идентичности, продвигаемой партией «зеленых».В 1993 г.
были приняты ограничения основного права на убежище, и послеэтого включение дискурсов нацистского прошлого в формальные политическиедебаты в Германии практически прекратилось. Этот феномен в своей диссертации«Memory and Migration in Germany: The Nazi Past in German Immigration Discourse»подробно описывает Б. Карлссон, анализируя формальные дебаты в Бундестаге,которые велись во время обсуждения законодательных поправок, связанных справом на убежище в конце 1980-х – начале 1990-х годов287.Консервативныеполитикитрадиционносвязываливсвоейриторикексенофобию и общественные настроения, возникающие вокруг проблемы беженцев.«Зеленые» строили аргументацию на основе дискурсов нацистского прошлогоособенно агрессивно.
Так, именно они первыми использовали слово «Холокост» вдискуссиях о регулировании иммиграционных потоков. Важным тезисом являлся иаргумент о том, что европейская кооперация и интеграция являются ключевымаспектов «преодоления прошлого». Таким образом, на повестке оказались два уроканацистского прошлого: историческая ответственность по предоставлению убежища,направленная в прошлое, и ответственность за развитие европейской кооперации,направленная в будущее.Различные оценки дискурсов нацистского и «пред-нацистского», то естьпослужившего причиной прихода нацистов к власти, прошлого привлекаются дляобоснования полярных позиций, что еще раз подтверждает опосредованный287Karlsson B. Memory and Migration in Germany: The Nazi Past in German Immigration Discourse.
George WashingtonUniversity, 2013.141рефлексивный характер дискурсов прошлого и памяти, получающих свое значение врамках политических установок.И религиозные, и светские турецкие организации в Германии используютапелляции к «еврейской» теме различными способами: светские организациивыстраивают коммуникацию с учетом немецко-еврейского нарратива, в то время какрелигиозныеорганизациивступаютвсоперничествосеврейскимиинституциональными структурами в Германии. Особенно показательно, чтодискурсы этих групп часто включают в себя проведение аналогий междуантисемитизмом и расизмом, между историческим опытом евреев и текущейситуацией, в которой оказались «немецкие» турки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
