диссертация (1169387), страница 35
Текст из файла (страница 35)
При этом отмечаетсяприсутствиедихотомииилимножественностинарративовпамяти,проистекающих из различных образов прошлого мигрантов и принимающегообщества.Несмотря на большой объем литературы, посвященной отдельнопроблемам миграции, и еще больший объем – процессу «преодоленияпрошлого»,сравнительномаловниманияисследователейуделяетсяпроблеме пересечения миграционного и мемориального дискурсов вГермании.Восновномэтапроблемарассматриваетсявконтекстемемориальной педагогики, а именно работы с молодыми людьми с«миграционным бэкграундом».Дискурсы прошлого, в первую очередь связанные с нацистскимистраницами истории страны, могут использоваться в коммуникациивокругмиграционной проблематики для обоснования и сопровождения самыхразличных позиций.
C одной стороны, это говорит о плюрализмемемориальной культуры современной Германии, с другой, демонстрирует ееслабость. Нацистское прошлое и его осуждение уже давно является нормой, азначит, присвоенный ему статус исключительности постепенно становитсявсе банальнее, а потому и менее релевантным.Темнеменее,дискурсынацистскогопрошлоговконтекстемиграционной проблемы сохраняют свое присутствие и в общественных, и вформальныхполитическихдискуссиях.Основнымаспектомиммиграционной проблемы, в котором использовались образы нацистскогопрошлого до 1993-го года, был вопрос права на убежище и связанный с нимисторический нарратив – одна из основополагающих послевоенныхценностей, которая была закреплена в Основном законе. Кроме того, вопрос174беженцев и комплекс иммиграционных проблем в целом стали обсуждать вевропейском контексте: универсальные нормы и ценности постепеннозаменяли национальные исторические нарративы.Закреплениезапрошлымжертвенныхнарративовсдерживаетвозможности для расширения сферы виктимизации на другие группы –примером такого метафорического переноса может служить сравнениеположения, в котором находятся национальные меньшинства в Германии, вчастности турки, с историческим опытом, пережитым евреями.
Хотямусульманские организации достаточно часто прибегают к такой параллели,пытаясь защитить свои права и обратить на себя общественное внимание,подобные попытки вызывают критику, а иногда и вовсе заканчиваются дляинициаторов фатально: так, например, произошло с Фаруком Сеном. Вместестем, в случае Тило Саррацина его откровенно ксенофобские высказывания вотношении мусульман никак не были стеснены дискурсивными рамкамиХолокоста и получили большой отклик в СМИ и даже одобрение. В итогеСаррацин не был исключен ни из партии, ни из круга истеблишментанемецкого общества, что говорит об относительно спокойном отношенииширокого общественного мнения к критике мусульман.
И хотя в левом илевоцентристском дискурсе и в сообщениях СМИ фигура Саррацина ужепревратилась в имя нарицательное для характеристики некорректных,праворадикальных образов и высказываний, он не стал маргиналом,скандальные высказывания работают на его публичность: это еще разподтверждаеттотфакт,чтопарадигмальностьнацистскойисториипостепенно теряет свое дискурсивное значение.В широких публичных дискуссиях апелляция к нацистскому прошломуиспользуется достаточно часто, иногда в циничной манере – и в качествепровокации, и в качестве способа привлечь к себе внимание. В целомпреступления нацистов и, в частности, Холокост оказываются сегоднядостаточно слабым дискурсивным инструментом, однако полностью он непотерял свое значение.175Опросы демонстрируют, что для самих немцев признание нацистскогопрошлого как важный фактор идентичности и «немецкости» вовсе не имеетникакого значения, а Вторую мировую войну и связанный с нейисторический комплекс считают самым важным событием прошлого только15% опрошенных.
Для волонтеров воспоминания о нацистском прошломтакже не лежат в основе мотивации.В общем виде такой вывод подкрепляется и анализом медиадискурса.Основнаязадачабыласформулированакакобобщениеианализтематических пересечений темы «миграционной проблемы» и темы«сложного прошлого» и создание на основе этих данных целостной картиныроли образов прошлого в немецком медийном миграционном дискурсе.Дополнительной задачей являлся аналитический обзор основных нарративовпамяти, отраженных в сообщениях ведущего общественно-политическогоеженедельника «Шпигель» за период анализа, дополненный по каждомунаправлению результатами социологических опросов.Никак не затронутыми оказались в медиадискурсе вопросы включенияпамяти мигрантов и пережитого ими в полифоническую систему памятиГермании.
Это объясняется актуальностью проработки в медийной повесткеболее острых проблем.По итогам анализа было выделено несколько основных тематическихлиний, на пространстве которых пересекаются дискурсы о прошлом иактуальнаямиграционнаяпроблематика:1)тема«обыкновеннойксенофобии» в немецком обществе, которая включает в себя отношение к«новым» мигрантам; 2) антисемитские настроения внутри мусульманскихобщин и немецкого общества; 3) «новые правые» и феномен успехасовременных праворадикальных политических партий: в значительнойстепени соотносится с интеллектуальным дискурсом внутри Веймарскойреспублики, характерным для «пред-нацистского прошлого». Кроме того,обозначается, что «новые правые» стали политическим прибежищем для всехтех, кто ранее выражал свое недовольство в голосах за «левых»: после того176как левые оказались частью политического истеблишмента, протестныенастроения по-прежнему ищут выход; 4) насилие и агрессия по отношению кмигрантам: как в прошлом, так и в настоящем эти феномены в первуюочередь связаны с экономическим неблагополучием, разрывов междубедными и богатыми, неудовлетворенностью собственным социальнымположением.
Нацистская терминология и апелляции к нацистскомупрошлому используются очень активно; 5) «культура гостеприимства» какновая страница немецкой истории и предмет для гордости немецкогообщества; 6) немецкое прошлое, Вторая мировая война и жертвенныенемецкие нарративы: эти тематические линии отображаются в материалах«Шпигеля» во вполне традиционном для общегуманитарного немецкогодискурса профиле, который был выработан в 1990-х и 2000-х годах, собозначением особой роли жертв и «моральных свидетелей».177ЗаключениеВ диссертационном исследовании рассматриваются особенностифункционированиясоциальнойпроцессуальности,нелинейностисовременнойдифференцированныхпамятиструктурсучетомхарактеристикобщественнойобщества.жизниСовременнаяееипамятьфункционирует в рефлексивном времени, для событий и воспоминанийсегодня не существует единой временной шкалы, четких границ ипоследовательности «прошлое – настоящее – будущее».
Выделяется толькофрагментированныйвременнойрежим,выстроенныйнаперекрестьекомплексной взаимозависимости между новыми медиа, многообразиемценностей и колеблющимися идентичностями.Проведенный анализ феномена социальной памяти и основныхсоциологических теорий в данном исследовательском поле позволилустановить необходимость использования междисциплинарного, в частностисоциолого-исторического, и концептуального подходов к ее рассмотрению.Представляется конструктивным концентрироваться именно на процессахдинамического структурирования памятио прошлом в условиях настоящего.В качестве теоретико-методологической модели для исследований памятипредложен и обоснован концепт «дискурс прошлого», восходящий к теорииМ. Фуко, который позволяет анализировать коммеморативные практики сучетом интерпретативной силы исторических событий в современномобществе и таких свойств памяти, как многозначность, темпоральность,историческийиполитическийконструктивизм.Дискурспрошлогоформируется значениями таких динамических факторов, как общественнаядифференциация, медиумы (средства передачи), диалогическая историчностьполейпамяти,аутентичности.общественныеПредставляется,икультурныечтоусловияразработаннаяистратегииметодологическаяконструкция может использоваться в качестве универсального ориентира дляисследований различных коммеморативных практик.
Исходя из особой178значимоститравматическойразработаннаямодельбылапамятидлядополненасовременныхсообществ,социологическиманализомконструкции Холокоста как социально-культурного феномена памяти итравмы, на основе которого был расширен существующий категориальнопонятийный аппарат исследований в этой области.Демонстрацияэвристическихвозможностейпредложеннойметодологической конструкции проведена на примере немецкого общества.Анализ мнемонических практик и интерпретаций нацистского прошлого напространстве общественно-политического и интеллектуального дискурсаГДР и ФРГ, начиная с послевоенного времени и заканчивая нашими днями,совмещенный с обзором историографических описаний данного периода икультурологических и социологических подходов к периодизации процесса«преодоленияпрошлого»,позволилразработатьобобщающуюкатегоризацию основных интерпретативных парадигм памяти о нацистскомпрошлом. Данные парадигмы, хотя и соотносятся с определеннымихронологическимипериодаминемецкойистории,неявляютсявзаимоисключающими, и отдельные дискурсивные элементы каждой из нихмогут использоваться одновременно.
Помимо непосредственно содержаниядискурсов прошлого, парадигмы задают рамки социальных практик −должного и недопустимого, что подразумевает широкий потенциал дляиспользования мнемоническими акторами. Особое место в анализе заняли«места памяти» (лагеря Дахау, Заксенхаухен), которые представляют собойконфликтноеполесмыслов,накоторомопределяютсяновыепосттоталитарные идентичности. Дебаты, разворачивающиеся вокруг ихобустройства, позволяют проследить основные мотивы дискуссий о значениисобытий прошлого.Социологический анализ конструкции Холокоста восходит к описаниюосновных парадигм, работающих с феноменом травмы в современнойсоциологической науке и в междисциплинарном поле. Конструкция Шоаввелавгуманитарныйоборотконцептжертвы-очевидца,который179повествуетне только от своего лица, но и от имени убитых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
