диссертация (1169387), страница 37
Текст из файла (страница 37)
В целом, дискурсивную силу Холокоста всовременной Германии можно оценить как достаточно слабую.184Холокост и общее поле травматической памяти о Второй мировойвойне может являться одной из основ единой европейской идентичности,хотя проект европейской интеграции сегодня испытывает определенныесложности. В начале девяностых годов на национальном уровне былапредпринята попытка выстроить единый солидаризующий миф на основеобъединенной Германии. Также мифологические черты приобрел сампроцесс «преодоления прошлого»: признание совершенных преступлений, ихосуждение и попытка искупления вины.
Представляется, что для немецкогообщества продуктивным является использованиев качестве позитивнойосновы идентичности выработанной в ходе «кризиса беженцев» «культурыгостеприимства».Ценностнозаряженная,положительная«культурагостеприимства» разделяется большой частью общества и уже имеетсобственную историю успеха. Она метафорически выдает Германииполноценный карт-бланш на «нормальность», окончательно переворачиваястраницу прошлого.Российская мемориальная культура сегодня находится в стадиистановления и не располагает столь богатым набором инструментов ипрактик репрезентации жертвенных нарративов, в отличие от немецкой – нив отношении потерь в ходе войны, ни в отношении жертв политическоготеррора или жертв Холокоста. Однако есть все основания надеяться, чтокоммеморативное поле российской символической реальности продолжитзаполняться новыми дискурсами прошлого, и травматические событияроссийской истории смогут послужить в первую очередь укреплениюнационального единства.Предложенная в диссертации теоретико-методологическая модельисследования социальной памяти может быть использована для анализакоммеморативных практик в поле публичной коммуникации на любомуровне, начиная от индивидуальной и семейной памяти и заканчиваятранснациональными феноменами.
Факторы, конституирующие дискурсы185прошлого, заданы широко и открыты для новых исследовательскихинтерпретаций и дополнений..186Библиография1.Агамбен, Дж. Грядущее сообщество / Дж. Агамбен; пер. с ит.Дм. Новикова. – М.: Три квадрата, 2008. – 144 с.2.Адорно, Т. Воспитание после Освенцима // Новое время. –1993. – № 5.− С. 56–58.3.Адорно, Т.
Что значит «проработка прошлого» / Т. Адорно //Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. – 2005. –№ 2–3(40–41). – С. 36–45.4.Айерман, Р. Культурная травма и коллективная память [Электронныйресурс] / Р. Айерман // Новое литературное обозрение. –2016. –№ 5.
− Режимдоступа:http://magazines.russ.ru/nlo/2016/5/kulturnaya-travma-i-kollektivnaya-pamyat.html5.Альтман, И.А. Мемориализация Холокоста в России: история,современность, перспективы / И.А. Альтман // Неприкосновенный запас.−2005.– № 2–3.6.Андерсон, Б. Воображаемые сообщества / Б.
Андерсон; пер. с англ.В. Николаева; вступ. ст. С. Баньковской. – М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле,2001. – 288 с.7.Арендт, Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме / Х. Арендт.–М.:Европа, 2008. – 424 с.8.Арендт, X. Ответственность и осуждение / Х. Арендт. – М.: Изд-воИнститута Гайдара, 2013. – 352 с.9.Артог, Ф. Типы исторического мышления: презентизм и формывосприятия времени/ Ф. Артог// Отечественные записки. − 2004. − № 5. – С.214−225.10.Ассман, А. Длинная тень прошлого / А. Ассман; пер. с нем. БорисаХлебникова – М.: Новое литературное обозрение, 2014. – 328 с.11.Ассман, А. Новое недовольство мемориальной культурой. / А. Ассман;пер. с нем. Б. Хлебникова. − М.: Новое литературное обозрение, 2016.
— 232с.18712.Ассман, А. Распалась связь времен? Взлет и падение темпоральногорежима Модерна / А. Ассман; пер. с нем. Б. Хлебникова; пер. английскихцитат Д. Тимофеева. – М.: Новое литературное обозрение, 2017. – 272 с.13.Ассман, А. Трансформации нового режима времени [Электронныйресурс] / A.
Acсман // Новое литературное обозрение. − 2012. – № 116. –Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2012/116/a4.html.14.Ассман, Я. Культурная память: Письма, память о прошлом иполитическая идентичность в высоких культурах древности. / Я. Ассман;пер. с нем.М.М. Сокольской. – М.: Яз.слав. культуры, 2004. – 368 с.15.Бардин, А.Л. Миграционная проблема в германском научном дискурсе/А.Л. Бардин //Политические исследования. – 2016.–№ 6.
– С. 183–188.16.Бауман, З. Актуальность Холокоста / З. Бауман. –М.: Изд-во «Европа»,2010. – 316 с.17.Бауман, З. Глобализация. Последствия для человека и общества /З. Бауман. – М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. – 188 с.18.Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин.
– М.:Художественная литература, 1975. – 504 с.19.Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности:Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. – М.: Медиум, 1995. –324 с.20.Блоуин, Ф., Розенберг, У. Происхождение прошлого. Подлинность дляисториков и архивистов / Ф. Блоуин, У. Розенберг; пер. с англ. Ю.Князькиной, Е. Шраги. – СПб.: Издательство Европейского университета вСанкт-Петербурге, 2017. – 376 с.21.Бодрийяр, Ж.
К критике политической экономики знака / Ж. Бодрийяр.– М.: Библион-Русская книга, 2003.–260 с.22.Большова,Н. Н.«Пегида»какпримермассовыхпротестныхдвижений, возникших в Европе под влиянием миграционного кризиса/Н. Н. Большова // Политические исследования. – 2016. – № 3. – С. 123–137.18823.Борозняк, А.И. Жестокая память . Нацистский рейх в восприятиинемцев второй пол овины ХХ и начала ХХI века / А.И.
Борозняк. – М.:Политическая энциклопедия, 2014. – 351 с.24.Брубейкер, Р. Этничность без групп/ Р. Брубейкер; пер. с англ .И. Борисовой. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – 408 с.25.Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье; пер. с фр.; сост., общ.ред.и предисл. Н. А. Шматко. – М.: Socio-Logos, 1993. – 336 с.26.Властьвремени:социальныеграницыпамяти/Подред.В.Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой. − Москва.: Центр социальнойполитики и гендерных исследований, 2011.
–223 с.27.Гуревич, А.Я. Время как проблема культуры / А.Я. Гуревич // Вопросыфилософии. –1969. –№ 3. – С.105–116.28.Васильев, А.Г. Западные «места» – восточные «узлы» памяти: впоисках методов анализа культур воспоминания / А.Г. Васильев // Новоелитературноеобозрение.–2015.–№3.–Режимдоступа:http://magazines.russ.ru/nl o/2015/3/29va-pr.htm.29.Васильев, А.Г. «Падение Польши» и модели мемориализации травмы// Кризисы переломных эпох в исторической памяти / А.Г. Васильев; под ред.Л. П.
Репиной. – М.: ИВИ РАН, 2012. – 336 с.30.Васильев, А.Г. Социальная память на подмостках новых медиа /А. Г. Васильев // Новое литературное обозрение. – 2014. – № 4. − Режимдоступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2014/128/27v.html.31.Ватлин, А. Ю. Германия в XX веке / A. Ю. Ватлин. – М.: РОССПЭН,2002. – 336 с.32.Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер; пер.
с нем.М. И. Левина, А. В. Михайлова, С. В. Карпушиной. – М.: Юрист, 1994. – 704с.33.Власть времени: социальные границы памяти / Под ред. В. Н. Ярской иЕ. Р. Ярской-Смирновой. – М.: Центр социальной политики и гендерныхисследований, 2011. – 223 с.18934.Гидденс, Э. Устроение общества.
Очерк теории структурации /Э. Гидденс. – М.: Академической проект, 2005. – 528 с.35.Головашина, О.В., Линченко, А.А., Аникин, Д.А. Память о ВеликойОтечественной войне: День Победы в историческом сознании россиян/ О.В.Головашина, А.А. Линченко, Д.А. Аникин // Социологические исследования.−2017. −№ 3. −С. 123−133.36.Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации.Мифы и реальность. (Социологический анализ): 1992–2002 / М.К. Горшков.
–М.: РОССПЭН, 2003. – 511 с.37.Горшков М.К., Петухов В.В. Октябрьская революция 1917 г. и еепоследствияввосприятиисовременныхроссиян/М.К. Горшков,В.В. Петухов // Социологические исследования. – 2018. – № 1. – C. 6–18.38.Гофман, А.Б. Концептуальные подходы к анализу социальногоединства / А.Б. Гофман // Социологические исследования. – 2015. – № 11. –С. 29–36.39.Гоффман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И.Гоффман.
– М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. – 304 с.40.Грушин, Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемаисследования / Б.А. Грушин. – М.: Политиздат, 1987. – 368 с.41.Губогло, М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологическиеочерки / М. Н. Губогло, ИЭА РАН. – М.: Наука, 2003. – 764 с.42.Гудков, Л.Д. Негативная идентичность.
Статьи 1991–2002 годов /Л.Д. Гудков. – М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. – 816с.43.Гудков, Л.Д. Россия в ряду других стран: к проблеме национальнойидентичности / Л.Д. Гудков // Мониторинг общественного мнения. – 1999. –№ 1 (39). – С. 39–47.44.Гудков, Л.Д.
«Память» о войне и массовая идентичность россиян /Л.Д. Гудков // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. –2005. – № 2–3 (40–41). – С. 46–57.19045.Данн, О. Нации и национализм в Германии. 1770–1990 / О. Данн; пер снем. И.П. Стреблов. – СПб.: Наука, 2003.– 472 с.46.Дебор, Г. Общество спектакля / Г. Дебор. – М.: Логос, 2000. – 184 с.47.Джадт, Т. Места памяти Пьера Нора: Чьи места? Чья память? / Т.Джадт // Империя и нация в зеркале исторической памяти. – М.: Новоеиздательство, 2011.
−C. 45–74.48.Дилигенский,Г.Г.Социально-политическаяпсихология/Г.Г.Дилигенский. −М.: Наука, 1994. − 304 с.49.Дробижева, Л.М. Межнациональное согласие в политике государстваи массовом сознании / Л.М. Дробижева // Вестник Российской нации. – 2015.– № 5 (43). – C. 105–126.50.Дробижева, Л.М.
Этничность в современном обществе: новыеподходы, старые мифы, социальные практики / Л.М. Дробижева // ВестникИнститута социологии. – 2010. – № 1. – C. 429–442.51.Дубин, Б.В. Вторая мировая война и Холокост в российскомобщественном сознании (запись доклада) [Электронный ресурс] / Б.В. Дубин// Доклады конференции «Память о Холокосте в современной Европе». –Режим доступа: http://urokiistorii.ru/5191352.Дубин, Б.В. Интеллектуальные группы и символические формы:Очерки социологии современной культуры / Б.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
