диссертация (1169387), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Категория жертвконструируется и репрезентируется в публичном пространстве с оглядкой наморальные императивы современности, то есть восприятие воспоминанийжертв как аутентичных во многом определяется тем, соответствуют ливоспоминания нормативным общественным установкам.С опорой на теоретическую модель «спектаклизации» социальнойжизни и эффекты «спирали означения» внутри конструкции Холокоставыделенановаягруппа«зрителей-жертв»,которыенеучаствуютнепосредственно в травматическом событии, но переживают символическуютравму, что отражается в инициируемых ими коммуникативных актах.Новые инструменты для конструирования образов самовиктимизации идляработыстравматическимисобытияминаиндивидуальномиколлективном уровне представляют сегодня, в первую очередь, социальныесети.
Дигитализация памяти в корне меняет характер травматическихвоспоминаний и подходы к их репрезентации. Несомненно, эта областьисследований крайне перспективна.Отношение к феномену Холокоста в современной Германии весьмадифференцировано. Со стороны академических кругов и отдельныхобщественных объединений звучит критика мемориальной культуры,связанная с «неприкосновенным» статусом Холокоста и «диктатом»политкорректности. Социологические исследования демонстрируют, что всемейной и индивидуальной памяти немцев Холокост не фигурирует какзначимый концепт, отмечается желание «подвести черту» под историей,однако на официальном уровне позиция Германии неизменна: Холокостявляется краеугольным камнем для немецкой политики и идентичности.
Вглобальном масштабе можно говорить о том, что Холокост отходит навторой план, потому что все больший вес и актуальность приписывается«голосам» других жертвенных групп-меньшинств, например, женщинам илипредставителямЛГБТ-сообщества.Такжезначимымфакторомдля180«отвлечения» от прошлого сегодня является бурное развитие технологий ифокус на работе с будущим.Вместе с тем, дискуссии о мемориальной культуре в Германиипродолжаются,имногочисленныесобытия,связанныеспрошлым,используются как для реактуализации памяти, так и для борьбы напространстве символической политики.В качестве case study диссертационного исследования был использовананализ сообщений СМИ в ходе «кризиса беженцев» в Германии, острая фазакоторого пришлась на 2015–2016 гг.
Рассмотрение проблематики памяти имиграции потребовало обзора теоретических и эмпирических исследованийэтого направления в западном и, в частности, в немецком академическомполе. Стоит отметить, что вопросам пересечения мемориального имиграционного дискурсов, хотя эта тема представляется актуальной и сполитической, и с социальной точки зрения, посвящено сравнительно малоработ. С привлечением немецких академических изысканий, анализаобщественно-политических дискуссий, опросов общественного мненияпоследних лет были определены основные проблемы, стоящие сегодня переднемецкой культурой памяти в связи с миграционными вызовами.Вгуманитарномнемецкомдискурсеустановиласьмаксимаосамовосприятии немецкой идентичности как основанной на этническойпарадигме, связанной с обеспечением ответственности немецкой нации запреступления прошлого.
Из тезиса о том, что немцы утверждают своюидентичность через отвержение прошлого Третьего рейха, автоматическиследует невозможность мигрантов присоединиться к немецкому сообществу.Вместе с тем, для политиков и публичных мыслителей представляетсяважным присоединение к памяти о Холокосте как одно из обязательныхусловий интеграции, что вызывает критические возражения, которыетрактуют подобные требования как форму дискриминации.Для Германии и других «неклассических иммиграционных» странхарактерны опасения интеграции памятей миграционных групп в канон181институциональнойпамятиисоответствующееразвитиесовместнойкультуры воспоминаний. Существует страх потери единства: с таким трудомвыработанная коллективная память оказывается под угрозой. Представлениеогомогеннойнациональнойпамятиможетбытьразрушенополифоническими культурами миграционной памяти.В символическом пространстве немецкой политики обращение кнацистскомупрошломуимееттрадициииспользованиявкачествеуниверсального инструмента для агитации и за стратегии политикиоткрытости,изаэкспансионистскихрестриктивнуюподходовмиграционнуюхарактернополитику.обоснованиеДлянеобходимостиморальной политики, которая ставит во главу угла права человека, в связи смасштабным попранием прав человека в прошлом.
В заградительнойриторике в первую очередь делался акцент на прямой связи развитияксенофобииспритокоммигрантов.Различныеоценкиобразовнацистскогопрошлого привлекаются для обоснования полярных позиций, чтоеще раз подтверждает опосредованный рефлексивный характер дискурсовпрошлого и памяти, получающих свое значение в рамках политическихустановок.Апелляция к преступлениям нацизма осталась одним из приемов вшироком наборе политических дискурсивных инструментов.
Однако вшироких общественных дебатах тема прошлого, в связи с ее по-прежнемуконфликтным, провокационным потенциалом для колумнистов, журналистови гражданских активистов,активно используется в контексте обсужденияиммиграционныхтемитемсамымкосвеннооказываетвлияниенаполитический процесс и его отдельных акторов.Согласно представленной в первой главе методологической модели дляанализа «дискурса прошлого» проанализированы и описаны ключевыефакторы, которые важны для исследования сообщений медиа в контекстемиграционного кризиса и памяти о нацизме: господствующий политическийнарратив,определяемыйвысказываниямивлиятельныхполитикови182канцлера А. Меркель, общие характеристики миграционного кризиса;характеристики журнала «Шпигель» как издания левого либеральногоспектра и специфика его материалов и аудитории;традиции репрезентацииобразов нацистского прошлого, характерные для немецких СМИ и немецкойобщественной жизни; восприятие транслируемых «историй» в качестведостоверных и релевантных для актуального общественного мнения.Описание проблематики «кризиса беженцев» связано в медийном полес проблемой нацистского прошлого как одного из важнейших моральныхаргументов в пользу политики открытости в отношении мигрантов и противксенофобских настроений.
Образ Холокоста привлекается в контекстенацистской риторики «новых правых» также в связи с проявлениямиантисемитизмавнемецкомобществе.Холокоступоминаетсякакуниверсальная ценностная основа – отрицательный урок прошлого, которыйсегодня является основой политики прав человека в Германии и борьбы сантисемитизмом. Однако нейтральные коннотации также имеют место: впервую очередь, нейтральное обозначение текстов, несущих в себе образХолокоста, подразумевает отрицание его могущества для настоящего –Холокост больше не является опорой для построения национальнойидентичности, люди ищут другие ценностные основания. Вместе с тем,другие дискурсы прошлого в медиа имеют не меньшее значение, чемпреступления нацизма – важная роль приписывается опыту ГДР в качественегативного мифа, связанного с высоким уровнем ксенофобии в ГДР и в«новых землях» после объединения, а также с режимом диктатуры исимволическим образом «стены».
Такжебольшой весвмиграционнойпроблематике имеют уже генерализованные в качестве дискурсивныхинструментов наиболее известные «правые» выступления публичныхинтеллектуалов, вызвавшие общественный резонанс и ставшие частьюмифологиимиграционных«историй».Длянемецкой«культурыгостеприимства» важными оказываются позитивные образы: объединениеГермании, Чемпионат мира по футболу, успешная интеграция «изгнанных»183немцев с восточных территорией после войны.
Эти общественные феноменывоспринимаются как залог успеха нынешней политики открытости вусловиях миграционного кризиса. С одной стороны, они выступают какпозитивные примеры, с другой стороны, повышают значимость «культурыгостеприимства»,поднимаяее до символическогоуровнянаиболеепозитивных моментов немецкой истории.Отдельного внимания заслуживает образ «темной Германии» −Dunkeldeutschland – относящийся к «новым землям», где отмечается высокаястепень враждебности к мигрантам. Можно утверждать, что, помимо рядасоциально-экономических факторов и отсутствия у жителей ГДР опытаинтеграции «переселенцев», значимой причиной данной дифференциациитакже является различная политическая культура работы с дискурсаминацистского прошлого, сложившаяся во второй половине XX века вразделенной Германии.
В частности, в символическом пространстве памятиГДР и «новых земель» в первые годы после объединения отсутствовалакультурная конструкция Шоа.Делается вывод, что репрезентация Холокоста в медиадискурсе иобщественно-политическомпространствеГерманиихарактеризуетсянесколькими разнонаправленными векторами.
Она достаточно ригидна ималодоступна для новых трактовок, что подтверждают неудачные попыткиинструментализации Холокоста исламскими общинами и анализ материаловСМИ, посвященных жертвам. С другой стороны, тема Холокоста активнопрорабатывается в культурной сфере, образно-символическое пространствовокруг Шоапостепенно открывает границы и включает в себя все новыенарративы, которые в том числе предполагают демонстрацию комического впроцессерепрезентациинацистскогопрошлоговактуальномсоциоисторическом контексте и ориентацию на прагматичную оценкутекущей ситуации в стране.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
