диссертация (1169378), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В результате такого расселения время от времени появлялись жилые комплексы, в которых проживали все сотрудники такого предприятия вне зависимости от их должности и дохода. Выбор места жительства, такимобразом, был детерминирован не личными предпочтениями, а приоритетами государства и его институтов. В отсутствие рынка недвижимости горожанин имелмало возможностей самостоятельно выбрать или изменить район проживания.Это заметно отличает советский город от западного, где всегда существовалирайоны с низкой стоимостью аренды жилья, заселённые преимущественно молодыми людьми, которые по мере продвижения по карьерной лестнице и роста дохода перебирались в более престижные районы.111Гетерогенность социального состава районов была также одной из задачградостроителей в СССР. Предполагалось, что все районы будут равны между собой с точки зрения престижа, удобства проживания и инфраструктуры, тогда каквнутри районов будут проживать разные профессиональные и социальные группы.
Таким образом, городское планирование становилось один из шагов к формированию бесклассового общества. Создание идеального коммунистическогогорода означало, что где бы человек ни жил, «он будет иметь одинаковую благоприятную общественную и материальную среду для своего развития и творчества»165. Достижение социального равенства как одна из декларируемых целейсоветского государства предполагало его выражение в физическом пространствегорода. Формирование городской среды, обеспечивающей равные жилищные условия и равный доступ к общественным благам, стало одной из основных задачсоветских градостроителей.Несмотря на стремление к гетерогенности внутри одного квартала и к обеспечению одинаковости кварталов с точки зрения престижности, в городском пространствеМосквывсоветскоевремясуществовалирайоны,которыерассматривались как более престижные и благополучные.
Выявить эти районыможно по расположению так называемых «цековских домов»166. К ним относятсямногоквартирные дома, построенные по индивидуальным проектам для партийной и советской элиты. Квартиры в этих домах были просторнее, а качество иуровень комфорта намного выше, чем в муниципальных домах.
Цековские домарасполагались в центральных районах (в районе Арбата, Кропоткинской, Белорусской, около Бронной, Чистых и Патриарших прудов), а также за пределамиЦАО, где кварталы, в которых строились эти дома, в народе называли «царскимиселами». Преимущественно, они располагались на западе и юго-западе города:Бабуров А.В., Гутнов А.Э., Дюментон Г.Г., Лежава И.Г., Садовский С.А., Харитонова З.В. Новыйэлемент расселения. М.: Стройиздат, 1966. C. 22.166См.: Капустина Н.
Элита прошлого века // Коммерсант. Приложение «Дом», 2007. № 121. URL:https://www.kommersant.ru/doc/780041 (дата обращения: 06 мая 2017).165112рядом с Ленинским проспектом, в Кунцево, в районе Новых Черемушек, на улицеКосыгина, в Крылатском, на Речном вокзале. В тоже время такие дома нельзя рассматривать как закрытые кварталы (аналог того, что в зарубежной литературеобозначается как gated communities), так как они возводились в окружении муниципальных жилых домов, в которых проживали горожане из всех социальныхклассов.Процессы, связанные с распадом СССР и переходом к рыночной экономике,нашли своё отражение и в изменении городской структуры.
Значительное влияние оказала проходившая в 1990-х годах масштабная приватизация, затронувшаяМоскву, другие города бывшего СССР, равно как и бывшие социалистическиестраны Восточной Европы. В связи с тем, что она не была подкреплена строгимизаконодательными мерами и методами регулирования, развитие города происходило хаотично, а не в соответствии с чёткой и перспективной градостроительнойполитикой167. Отсутствие единого плана развития города и бессистемная передачаземельных участков в частные руки привели к тому, что новые собственники застраивали приобретённые земельные участки, руководствуясь стремлением к извлечениюмаксимальнойэкономическойвыгоды,безучётаинтересовгармоничного развития городской территории. Подобный подход к городской застройке породил ряд проблем.В результате перехода к рыночной экономике в городе стали появляться частные предприятия, предоставляющие услуги, часть которых в принципе не существовалаприплановойэкономике.Этопривелоктому,чтовпостсоциалистических городах появилась проблема нехватки пространства, отве-См.: Sýkora L., Bouzarovski S.
Multiple Transformations: Conceptualising the Post-communist Urban Transition // Urban Studies, 2011, Vol. 49, № 1. Pp. 43–60; Tsenkova S. Beyond Transitions: Understanding UrbanChange in Post-socialist Cities // The Urban Mosaic of Post-Socialist Europe: Space, Institutions and Policy /Ed.: Tsenkova S., Nedovic-Budic Z. – Heidelberg: Physica-Verlag, 2006.
Pp. 21–50; Tsenkova S. Post-socialistCities in a Globalizing World // PLANUM, 2003. URL: www.planum.net/download/tsenkova-pdf (датаобращения: 03 мая 2017).167113дённого под предприятия сервисной экономики168. Офисы открывались в помещениях, функционально для них не предназначенных: киосках, подвалах жилыхдомов, квартирах.Новые экономические условия и дефицит пространства привели к возникновению так называемой точечной или уплотнительной застройки, котораяпредставляет собой строительство новых объектов на территории уже существующей застройки. При этом нарушается целостная пространственная структураквартала или района. Во-первых, зачастую возведение новых объектов происходит за счёт сокращения зелёных территорий или сноса исторических зданий.
Вовторых, растёт нагрузка на транспортную инфраструктуру. В-третьих, увеличивается нагрузка на коммуникации, что может привести к перебоям с водо- или электроснабжением. В-четвёртых, строительство новых объектов на территории ужесуществующей застройки негативно сказывается на качестве жизни местных жителей. Запрет на точечную застройку в Москве был введён в 2008 году, однакопроблема гармоничного включения объектов точечной застройки в существующую городскую среду остаётся актуальной.Переход к рынку также усилил неоднородность расселения в Москве.
Кратко опишем возникшие тенденции, подробный анализ которых будет проведен взаключительном параграфе диссертационного исследования.Влияние рыночных механизмов привело к изменению социального составацентральных районов Москвы, в первую очередь, за счёт оттока менее состоятельных слоев населения в другие районы. Кроме того, наблюдается усилениетенденции к противопоставлению западных районов восточным. «Формированиеновых элитных районов наблюдается и в более удалённых от центра частях столицы, прежде всего на западе и в меньшей степени на севере, которые становятсярайонами проживания среднего класса.
Как правило, ядрами таких районов явля-См.: Brade, I., Rudolph, R. Moscow, the global city? The position of the Russian capital within the Europeansystem of metropolitan areas // Area,2004. Volume 36, Issue 1. Pp. 69–80.168114ются старые престижные кварталы, вокруг которых возводится новое жильё с повышенными потребительскими характеристиками, офисно-деловые и торговыецентры»169. Восточные и южные округа рассматриваются как менее привлекательные и престижные, в частности, из-за увеличения количества мигрантов. Приэтом следует отметить, что крупные этнически гомогенные кварталы, характерные для большинства крупных европейских городов, в Москве отсутствуют. Эксперты отмечают, что «скорее, имеет смысл говорить о районах “притяжения”наибольшего количества мигрантов, причём вне зависимости от их национальнойпринадлежности»170.
Повышенная концентрация мигрантов наблюдается в окраинных районах Юго-Восточного, Южного и отчасти Северо-Восточного округовМосквы, что связано с низкой стоимостью аренды жилья.Дальнейшее расслоение населения по экономическому признаку можетпривести к тому, что средний класс будет покидать районы с плохой репутацией,тогда как малообеспеченные слои населения и мигранты будут эти районы наполнять. В результате в городе могут сформироваться проблемные районы, аккумулирующие социально неблагополучные группы населения. Таким образом,этническая сегрегация – это, скорее, результат имущественного и социальногорасслоения, борьба с которым поможет сдержать отток среднего класса из неблагополучных районов, улучшить жилищный фонд и инфраструктуру районов171.Как показано в первой главе, для современных городов характерны процессы джентрификации, которая понимается как процесс реконструкции городскойсреды, характеризующейся переселением в центральные районы средних и высших классов и оттоком оттуда жителей, относящихся к нижнему слою.
В то жеМахрова А.Г., Голубчиков О.Ю. Российский город в условиях капитализма: социальнаятрансформация внутригородского пространства // Вестник Московского университета. Сер. 5«География», 2012. №2. С. 27170Заблудовская М. Гетто в Москве: этнические, рабочие, «золотые» и интеллигентские //Информационно-аналитическое агентство «РИА Новости», 20.01.2015.URL: http://ria.ru/moscow/20140120/990195999.html#ixzz3QOiEPP3p (дата обращения: 03 мая 2017).171См.: Вендина О.И.
Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация? М.:Центр миграционных исследований, Институт географии РАН, 2005. 88 с.169115время джентрификация в российских городах обладает своей спецификой. Вопервых, «данный процесс не имеет предшествующей стадии в виде очень сильнойдеградации центра, присущей многим западным городам»172. Во-вторых, значительную роль играют не столько рыночные механизмы, сколько государственныепрограммы реорганизации городского пространства. Это и снос морально устаревшего жилья, и реиндустриализация, связанная с закрытием промышленныхпредприятий и выводом их за пределы города. Наиболее известный пример джентрификации в Москве – это реконструкция улицы Остоженка173, где влияние городскихвластейнапроцессыреновациибылорешающим.В-третьих,подвергшиеся джентрификации территории зачастую превращаются в закрытыекварталы.
По мнению О.Н. Яницкого, одним из трендов развития российских городов является усиление социально-пространственной дифференциации: «сообщества состоятельных и богатых граждан стремятся обособиться, отгородиться от«рядовой» застройки»174, а вместо микрорайонов девелоперы создают «закрытыесообщества для определенных имущественных категорий граждан»175. С. Львоский отмечает интенсификацию процесса приватизации общественного пространства в российских городах и городах Восточной Европы176.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
