диссертация (1169378), страница 16
Текст из файла (страница 16)
2010. № 31. С. 6.112См.: Веселкова Н.В. Ментальные карты города: вопросы методологии и практика использования //Cоциология: 4М. 2010. № 31. С. 5-29.113См.: Штомпка П. Визуальная социология. М.: Логос, 2007. 168 с.114Веселкова Н.В. Ментальные карты города: вопросы методологии и практика использования //Cоциология: 4М. 2010. № 31. С 10.11175Анализ ментальных карт строится на классическом подходе К. Линча, который выделил в образе города ряд аспектов, составляющих рамку восприятия окружающей среды. К таким аспектам он отнес:1.
Пути – коммуникации, вдоль которых перемещается наблюдатель (улицы, тротуары, автобусные маршруты, линии метро и т.д.).2.Границы, или края, — это линейные элементы окружения: берега, краяжилых районов, стены. Они представляют собой некоторые барьеры, которые могут быть как легко, так и трудно преодолимы.3. Районы – относительно крупные части города, в которые можно мысленно войти.
Большинство людей упорядочивает свой город именно по районам.4. Узлы – стратегические точки города, фокусирующие пункты, роль которых могут выполнять перекрёстки путей, площади, места максимальной концентрации некоторых функций.5. Ориентиры – материальные элементы, обладающие каким-то уникальнымсвойством, выделяющимся в общем контексте (памятники, необычные дома, знаки и пр.)Обработка данных заключается «в пространственном размещении и разложении по типам всех изображаемых объектов с целью подсчета частоты упоминания тех или иных элементов, выявления основных и вспомогательных, оценкивзаимной соотнесенности»115.
Существуют и другие технологии анализа: оценкастиля выполнения карты, анализ ее структуры с точки зрения совпадения с географической картой, изучение последовательности отображения элементов городской среды.В рамах данного исследования была сделана попытка применения методаментальных карт к исследованию социально-территориальной структуры города.С нашей точки зрения, эта техника позволяет исследовать социально-Глазков К.П. Ментальные карты: способы анализа, погрешность и пространственная метрика //Социология власти.
2013. № 3. С. 42.11576территориальную структуру города в представлении его обитателей. В своемклассическом исследовании с использованием ментальных карт Стэнли Милгрампоказал наличие разделяемого большинством образа одних районов как бедных инеблагополучных, других – как богатых и престижных, третьих – как криминальных и опасных116. Использование метода ментальных карт для изучения социально-территориальной структуры современного российского города позволяетрешить несколько задач. Во-первых, использование ментальных карт позволитоценить распределение символического капитала в городском пространстве, чтоневозможно сделать, применяя только социально-статистический подход.
Вовторых, с помощью ментальных карт можно оценить, насколько образ городаструктурирован в представлении его жителей, и выявить «белые пятна» в городском пространстве, относительно которых представления горожан размыты. Втретьих, ментальные карты позволяют визуализировать представления жителей осоциально-территориальной структуре города, определить, какие районы считаются престижными-непрестижными, благополучными-неблагополучными, богатыми-бедными. В дальнейшем эти представления можно сравнить с моделью,разработанной на основе статистических данных. В-четвертых, используя ментальные карты, можно выявить устойчивые стереотипные представления горожано различных районах и округах города.
Ментальные карты позволяют обратитьсяк субъективности горожан, а полученный общественный образ города может бытьиспользован городским властями в целях городского планирования или развитияимиджа города в целом и отдельных городских районов.Опишем используемую методику применения ментальных карт. Исследование проводилось среди студентов МГИМО, всего было собрано 34 ментальныекарты. Выбор студенческой аудитории в качестве выборочной совокупностиобоснован прежде всего тем, что основной задачей исследования являлась апробация инструментария и доказательство возможности применения методики мен-116См.: Милграм С.
Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 336 с.77тальных карт к исследованию социально-территориальной структуры города. Сэтой точки зрения исследование только студенческой аудитории будет достаточным и позволит сделать вывод о достоинствах и недостатках метода. Кроме того,мы полагаем, что образ города каждого индивида формируется в течение всеговремени его проживания на конкретной территории. Соответственно, у людейстаршего поколения образ города дуален. Он был сформирован еще в советскоевремя и скорректирован в постперестроечный период.
У студентов, которые находятся в возрасте 18-22 лет, этот образ конструируется только на основании тойкартины, которая сформировалась в постсоветское время, и предстает в более«чистом» виде. Разумеется, нельзя исключать влияние знания истории города иего развития, однако мы полагаем, что теоретические знания в меньшей степениотражаются на образе современного города, чем непосредственный повседневныйопыт проживания, имеющийся у старшего поколения. Наконец, с нашей точкизрения студенческая аудитория является наиболее мобильной. Они в большейстепени включены в городскую среду, соответственно, общественный образ города, сформированный на основе анализа их индивидуальных образов, будет наиболее гетерогенным и разнообразным.
Тем не менее, мы полагаем, что дальнейшееисследование среди других социальных групп необходимо для анализа общественного образа города и не считаем возможным экстраполирование полученныхрезультатов на всех жителей города.Сбор данных проходил в два этапа. На первом этапе информантам был выдан лист белой бумаги формата А4, на котором им предлагалось нарисовать Москву такой, какой они себе ее представляют, нарисовать свой город.
Также былавысказана просьба не пользоваться схемами, картами, рисовать по памяти и несовещаться во время выполнения задания. Затем последовало короткое групповоеобсуждение, связанное с созданными рисунками, общим представлением о Москве как городе для жизни, работы и досуга. Таким образом, на первом этапе фиксировались спонтанные представления о Москве, субъективные представленияинформантов, не загнанные в рамки мышления исследователя. На втором этапе78информантам был выдан новый лист бумаги формата А4 с нанесенными на негоуказаниями на стороны света (верх листа – север, низ – юг, правая сторона – восток, левая – запад).
На этом листе мы попросили респондентов обозначить границы Москвы, нарисовать ее контур. Затем информантам было задано 14 вопросовотносительно распределения различных видов капитала в городском пространстве. На каждый вопрос информанты должны были ответить, отметив внутри нарисованных ими границ соответствующий район или районы. Список вопросовбыл следующим:1. Где, на Ваш взгляд, проживают люди с самыми высокими доходами?2. Где, на Ваш взгляд, проживают люди с самыми низкими доходами?3.
Где, на Ваш взгляд, проживают наиболее образованные люди?4. Где, на Ваш взгляд, проживают наименее образованные люди?5. Какой или какие районы являются наиболее чистыми с точки зрения экологии?6. Какой или какие районы являются наименее чистыми с точки зрения экологии?7. В каком или каких районах наблюдается самый высокий уровень преступности?8. В каком или каких районах наблюдается самый низкий уровень преступности?9. В каком или каких районах располагаются промышленные предприятия?10. В каком или каких районах больше возможностей для проведения досуга?11. Где, на Ваш взгляд, располагается самое комфортабельное жилье?12.
Где, на Ваш взгляд, находится самое ветхое и некомфортабельное жилье?13. Какой или какие районы наиболее удобны с точки зрения проживания сдетьми (т.е. оборудованы детскими площадками, безопасными дворами, детскимисадами)?7914. Где бы Вы лично хотели жить?После выполнения этого задания последовала новая групповая дискуссия, входе которой участники называли места, отмеченные ими на карте, и объяснялисвою позицию.
Второй этап, таким образом, вынуждал информантов думать о городском пространстве в мыслительной парадигме исследователя. Подобного родазадание достаточно условно можно отнести к созданию ментальной карты города,однако, как было отмечено выше, данная методика позволяет визуализироватьимеющиеся у горожан представления о социально-территориальной структуре,выявив определенные стереотипы и устойчивые коллективные образы. Полученные на втором этапе карты предлагается назвать ментальными картами распределения капитала.Таким образом, социально-антропологический подход направлен на изучение символического капитала городского пространства, а также на анализ того,насколько субъективные представления горожан соответствуют объективномураспределению капитала в пространстве города.Совмещение социально-статистического и социально-антропологическогоподходов к социальному картированию позволяет рассмотреть исследуемый феномен на двух уровнях: объективном и субъективном.
Социально-статистическийподход предполагает нанесение статистической информации на географическуюкарту города в соответствии с выделенными показателями и комплексный анализраспределения экономического, культурного, административного, природноэкологического, жилищного и социального капитала в городком пространстве.Для оценки символического капитала применяется социально-антропологическийподход, так как только он позволяет изучить восприятие городской среды в сознании горожан.
Таким образом, интеграция двух рассмотренных подходов к социальному картированию позволяет дать наиболее целостную оценку социальнотерриториальной структуре Москвы.Мы также утверждаем необходимость исследования городской динамики висторическом контексте. Сложившаяся социально-территориальная структура го-80рода является продуктом многовековых процессов, сформировавших облик города и форму расселения его жителей.
Соответственно, исследование современнойсоциально-территориальной структуры Москвы следует начать с историческогоанализа городской морфологии.§ 3. Современные социальные процессы как фактор трансформациисоциально-территориальной структуры городовНесмотря на то, что социально-территориальная структура города – это достаточно устойчивое во времени образование, она подвержена влиянию множествасоциальных процессов. М. Кастельс полагает, что существующие теории городской социологии более не могут быть применимы к исследованию современныхгородов. Он отрицает возможность использования разработок социологов Чикагской школы, аргументируя это тем, что их концепции являлись ответом на вызовы конкретной исторической эпохи, а именно – общества индустриальногомодерна.
В современном же обществе используемый социологами экологическийподход, трактующий городские процессы в терминах конкуренции и социальногоотбора, не является адекватным. Человеческая экология, понимаемая как «исследование пространственных и временных отношений между людьми, складывающимися под воздействием сил среды, связанных с отбором, распределением иаккомодацией»117, отвечала требованиям американского общества первой половины XX века, но, по мнению М.
Кастельса, утратила актуальность в современномЧикагская социология: Сборник переводов / Сост. и пер. Николаев В.Г.; Отв. ред. Ефременко Д.В. М.:ИНИОН РАН, 2015. С. 36.11781сетевом обществе. Аналогичным образом не могут быть более использованы разработки теоретиков «новой городской социологии», второй волны городских исследований, характерной для 1960-70-х годов118. С точки зрения М. Кастельса,социологическая наука сегодня не может представить удовлетворительную объяснительную рамку, раскрывающую сущность и содержание современных городских трансформаций.Основу этих изменений, по мнению М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
