диссертация (1169369), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Теперь стояла задача – повторно выявить уровень сформированнойу студентов КГ и ЭГ гражданских качеств и свойств: когнитивно-знаниевый компонент, социально-нравственный компонент, инициативно-деятельностный, эмоционально-волевой компонент.Для диагностики когнитивно-знаниевого компонента гражданственности мыопять же, как и на констатирующем этапе, прибегли к авторской Методике, выявляющей уровень знаний и познавательной составляющей гражданственности: понимание будущими международниками самого термина «гражданственность», знание интерпретацию ими своих профессиональных обязанностей и компетенций.Опросник «Я понимаю гражданственность…», содержащий более 60 вопросов,смысл которых в том, чтобы обнаружить и далее проследить пробелы в знанияхстудентов, а затем попытаться восполнить их через эффективные технологии в ходеформирующего этапа опытно-экспериментальной работы.
Наравне с этим, нами132был использована Методика М. Рокича «Составление понятийного словаря», адаптированная под наше исследование. Студенты составляли свой собственный понятийный словарь на гражданскую тематику. Примеры представленных вопросовпредставлены в параграфе 2.1. Ключ к обработке данных заключался в том, чтостуденты, обладающие высоким уровнем сформированности когнитивно-знаниевого компонента, если они ответили положительно с 45 до 60 вопросов, отвечалиутвердительно «Да», демонстрируя информированность.В сравнении с констатирующим этапом опытно-экспериментальной работына заключительном этапе таких студентов с высоким уровнем оказалось в экспериментальной группе больше, чем в контрольной группе. Итак, высоким уровнем вЭГ мы насчитали 52% и 35% в КГ.
Средним уровнем овладели 36% ЭГ и 37% КГ.Остальных студентов мы отнесли к низкому уровню сформированности когнитивно-знаниевого компонента. Таких студентов в Экспериментальной группеоказалось 12% и в Контрольной группе 28%.Итак, по когнитивно-знаниевому компоненту мы получили следующее:– высокий уровень: ЭГ 52% и КГ 35%;– средний уровень: ЭГ 36% и КГ 37%;– низкий уровень: ЭГ 12% и КГ 28%.Как свидетельствуют заключительные цифры последнего этапа опытно-экспериментальной работы, можно сделать выводы о том, что высокий уровень сформированного когнитивно-знаниевого компонента значительно вырос, прибавив30% студентов (52% – 22%= 30%), тогда как количество студентов ЭГ, обладающихнизким уровне сократилось на 22% в сравнении с первоначальным уровнем в 34%.Теперь посмотрим на данные КГ.
Если на начальном этапе высоким уровнем обладало 26%, то к концу эксперимента это число несколько изменилось, но незначительно: 35% – 26%, прибавив всего в 9%. Если сравнить разницу в приращении, тополучим 30% – 9%= 21%.Обратимся к следующему компоненту – социально-нравственному. Для егодиагностики мы использовали так же, как и на начальном этапе – Методику М. И.Рожкова «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Данный тест-133методика составлен по законам методики незаконченных предложений, на каждоеиз которых студент должен был дать ответ и закончить по смыслу.
Примеры предложений-суждений приведены в предыдущем параграфе.Ключ к обработке данных: студенты обладают высоким уровнем сформированности социально-нравственный компонент компонента, если они позитивно,положительно нашли продолжение предложенному суждению. К примеру, если из40 предложений они смогли закончить только 15 предложений из 40 – то мы моглизаключить, что студенты обладают низким уровнем социально-нравственного компонента; если студенты позитивно продолжили от 16 до 25 предложений, то этоозначало, что студенты обладают средним уровнем; в случае, если студенты смоглиправильно, позитивно продолжить от 26 до 40 предложений, то считалось, что ониобладают высоким уровнем сформированной социально-нравственного компонента гражданственности.Теперь также заметна динамика в уровнях сформированности социальнонравственного компонента гражданственности.
А именно: студентов с высокимуровнем теперь оказалось гораздо больше 48% ЭГ и 31% КГ; студентов, имеющихсредний уровень, оказалось 43% ЭГ и 42% КГ; остальных мы отнесли к низкомууровню – 9% ЭГ и 27% КГ.Следующий структурный компонент – инициативно-деятельностный, диагностику которого мы повторили с помощью адаптированной Методики диагностического типа поведенческой активности Л. И. Вассермана и Н. В. Гуменюка[120, с. 531]. Данная Методика содержит 61 вопрос с тремя примерными ответами,один из которых должен выбрать студент на свое усмотрение.
Подробное заданиеприведено в предыдущем параграфе.Анализ показал, что студенты, ответившие положительно («Никогда») от 41до 61 вопроса, выбравшего первую формулировку «Никогда», согласно Методике,можно отнести к высокому уровню социальной активности; студенты, ответившиеот 21 до 40 вопросов и выбравшие формулировку “Иногда”, мы отнесли к среднемууровню инициативно-деятельностного компонента и студентов, ответивших134только на 20 вопросов и выбравших формулировку «Всегда», мы отнесли к низкому уровню. Теперь мы получили иные данные: студентов высокого уровня теперьоказалось ЭГ 54% и КГ 39%; средний уровень составили: ЭГ 38% ЭГ и КГ 41%; книзкому уровню отнесли ЭГ 8% и КГ 20%.Последний компонент, который подвергся той же диагностике, стал эмоционально-волевой компонент.
Мы прибегли к той же диагностической МетодикиВ.В. Бойко «Диагностика «помех»» в установлении эмоциональных контактов»[120, с. 593].Ключ к анализу: Какова сумма, набранных Вами, баллов? Она может колебаться от 0 до 25. Чем больше количество, балов, тем очевиднее проблема студентав эмоциональной устойчивости. Посчитав баллы, студенты самостоятельно смоглиопределить свой собственный уровень эмоционально-волевого компонента.
Теперьна заключительном этапе мы получили следующие показатели по эмоциональноволевому компоненту: теперь количество студентов, относящихся к высокомууровню составил 57% ЭГ и 45% КГ; средний уровень составили: 40% ЭГ и КГ 40%;низкий уровень составили ЭГ 3% и КГ 15%.Если обратиться к предыдущему анализу данных, то вывод был о том, чтоисходные данные гражданских качеств и свойств личности студентов ЭГ и КГ былидостаточно похожи. Теперь же, данные значительно отличаются друг от друга, чтосвидетельствует о высокой эффективности применяемых нами методов, форм исредств, техник и технологий на формирующем этапе опытно-экспериментальнойработы.
В целом, нужно отметить, что студенты и ЭГ и КГ вполне владеют собойи своими эмоциями. К тому, же, достаточно незначительный процент студентов необладают силой воли. Тем не менее, мы своей задачей поставили качественное изменение данных качеств.Получив конечные результаты диагностической работы, мы обратились к методу табулирования, составлению таблиц для большей наглядности и доступностиполученных материалов.В результате использования комплекса Методик для выявления уровня воспитания гражданственности студентов международного профиля, его структурных135компонентов, мы пришли к следующим данным (Таблица 5).Таблица 5 – Показатели средней величины уровней воспитания гражданственности и ее основных структурных компонентов студентов 2-го курса ЭГ и КГна заключительном этапе (2015–2016 гг.) от 100%УровниКогнитивнознаниевыйЭГКГСтруктурные компонентыСоциально-нравственныйИнициативнокомпонентдеятельностныйЭГКГЭГКГЭмоциональноволевойЭГКГВ/у5235483154395745С/у3637434238414040Н/у1228927820315Сделав анализ итоговых данных сформированности структурных компонентов у студентов международного профиля гражданственности ЭГ и КГ на заключительном этапе опытно-экспериментальной работы, мы также взяли за основу монографию Э.
К. Васильевой и В. С. Лялина, где дается формула чисел, заключённыхмежду наименьшим и наибольшим из их значений, Средняя величина всегда – естьобъединяющая величина большого числа индивидуальных значений каких-либоколичественных признаков» [16, с. 30–38].Различные средние выводятся из общей формулы степенной средней:= √∑ ∑ ,(2)где xi - величины, для которых исчисляется средняя; – средняя, где черта сверху свидетельствует о том, что имеет место осреднение индивидуальных значений;f – частота (повторяемость индивидуальных значений признака);при k = 1 – средняя арифметическая когнитивно-знаниевого компонента;k = -1 – средняя гармоническая социально-нравственного компонента;k = 0 – средняя геометрическая инициативно-деятельностного компонента;k = -2 – средняя квадратичная эмоционально-волевого как компонента.Сформированные уровни структурных компонентов гражданственности устудентов международного профиля представляют собой средняя составляющаяЭкспериментальной группы.Высокий уровень: (52+48+54+57) : 4 = 52,8%.Средний уровень: (36+43+38+40) : 4 = 39,2%.136Низкий уровень: (12+9+8+3) : 4 = 8,0%.Сформированные уровни структурных компонентов гражданственности устудентов международного профиля представляют собой средняя составляющаяКонтрольной группы.Высокий уровень: (35+31+39+45) : 4 = 37,5%.Средний уровень: (37+42+41+40) : 4 = 40,0%.Низкий уровень: (28+27+20+15) : 4 = 22,5%.Итоги определения средней величины по компонентному составу гражданственности, мы пришли к следующим уровням ее сформированности у студентовЭг и КГ международного профиля (Таблица 6).Таблица 6 – Уровни сформированности основных структурных компонентовгражданственности ЭГ и КГ на констатирующем этапе (2015–2016 uг.) от 100%УровниЭкспериментальная группа,Контрольная группа,студенты 2 курсастуденты 2 курсакол-во% 40 человеккол-во% 40 человекЗаключительный этапВ/у52,837,5С/у39,240,0Н/у8,022,5Использованные нами методы табулирования и диаграммы позволяют нетолько подчеркнуть наглядность полученных результатов, и продемонстрироватьразвитие воспитания гражданственности у студентов ЭГ и КГ, отследить динамику,управлять процессом воспитания гражданственности (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
