диссертация (1169333), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Модель мира // Мифы народов мира. М., 2008. С. 677.Ващенко А. В. Суд Париса: сравнительная мифология в культуре и цивилизации. С. 6.73Там же. С. 7.717238поколений, оперирует символическим комплексом, рождается из окружающейприроды, строится на мифологическом мышлении этноса, регулирует идоносит до будущих поколений его ценности при помощи традиции.Таким образом, задача культурологического исследования видится нам вреконструкции смыслов, раскрытии системных элементов комплекса традиции иизучении взаимодействия ее составных частей с целью проникновения вглубинные пласты мировоззрения народа, его культурной памяти и актуализациизаложенных в нем этнических ценностным доминант.1.1.2. Теоретические подступы к изучению тюркского мира74В настоящем параграфе представляется необходимым выявить ключевыеисторико-культурные пласты турецкого мира; затем на основе их изучениявыделитьценностныедоминантытурецкойкультуры,составляющиееесвоеобразие; а в завершении – рассмотреть роль оркестра Мехтер в формированииэтнокультурной идентичности турок в контексте выявленных историкокультурных пластов.
Теоретическим фундаментом для такого анализа будутслужить различные направления тюркологии, в которых осмысляется турецкаякультурная самобытность.Вопросы о том, кто такие турки и что составляет основу их этнического икультурного своеобразия, стоял на протяжении нескольких сотен лет передразными науками. Исследования проводили политологи, культурологи, этнологи,историки, которые анализировали как отдельные стороны жизни данного этноса,так и его целостность. При том, что в науке имеются различные фундаментальныетеории и исследования на тему изучения тюркского мира (труды Т. Акчама,При написании данного раздела диссертации использованы материалы нааучных работ, выполненныхавтором лично и опубликованных ранее: Горбунова М.Ю. Ценностные доминанты турецкой традиции:кочевой культурно-исторический пласт // Культура и цивилизация. – 2017.
– Том 7. – № 4А. – С. 606615.7439Н. А. Аристова, Н. Асым, З. Гекальпа, В. А. Гордлевского, Н. Л. Гумилева,Д. Е.Еремеева,Д. К.С. Г.Кляшторного,А. Н.Кантемира,Кононова,М. Кашгарского,М. С.Мейера,Л. Кинросса,Ю. Ш.Петросяна,А. Дж. Тойнби, Н. М. Ядринцева и др.), мы вынуждены признать, что турецкийэтнический феномен представляет собой слишком сложное комплексное явление,чтобы дать конкретный ответ на вопрос о его сущности.Прежде всего обратимся к рассмотрению этнонима «турок»/«тюрк» (взападной традиции применяется единый термин Turk). Ввиду того, что всовременнойнаукеимеетсябольшоеколичествоопределенийтермина,попытаемся их классифицировать и упорядочить, что позволит нам в итоге прийтик формулированию того значения, которое будет в наибольшей степенисоответствовать проблематике настоящей работы.А.
Н. Кононов отмечает, что термин «тюрк» (означает «сильный, крепкий»)в его историческом понимании – собирательное имя, которое объединяло многиеплемена разного расового и этнического происхождения75. В письменныхпамятниках термин употребляется с VI в. для обозначения некоторых народовтюркскогопроисхождения.ПодобнойточкизренияпридерживаетсяиЛ. Н. Гумилев; в работе «Три исчезнувших народа» он делает вывод о том, чтотюрки – народ, состоявший из монголоязычной орды Ашина (от которой тюркиунаследоваливоинственныетрадициисвоихсяньбийскихпредков)итюркоязычного алтайского населения, которое благодаря развитому кузнечномуремеслу снабдило своих будущих соплеменников оружием76.
Эпоха первоготюркского каганата77 имела огромное значение для самоназвания «тюрк» в егополитической ипостаси. Кочевники Ашина понимали его как политическийтермин, означавший сопричастность к каганату, противопоставление себя арабам(т.е. мусульманам). Мусульмане же восприняли термин «тюрк» как общеесобирательное название всех кочевых племен Внутренней Азии78.Кононов А. Н. Опыт анализа термина «турк» // Советская этнография. 1949. № 1.
С. 47.Гумилев Н. Л. Три исчезнувших народа [Электронный ресурс] // Страны и народы Востока: География,этнография, история. 1961. № 2. http://www.kulichki.com/~gumilev/articles/Article105.htm77Тюркский каганат (546–659).78Там же.757640М. Кашгарский дал абсолютно другое определение этнониму «тюрк»,обосновав его религиоведчески: «Аллах Великий и Всемогущий сказал: «У меняесть войско, которое я назвал ат-турк и расположил на Востоке. Если я разгневаюсьна какой-нибудь народ, я подчиню его им»79. Здесь подчеркивается особаявоинственность турок, которую мы подробнее рассмотрим ниже.Первооткрыватель древнетюркских памятников в Сибири Н.
М. Ядринцев,давший лингвистическое обоснование термина, полагает, что он восходит ккитайскому названию «ту-кю», которое ученый отождествляет с тюрками. Приэтом П. Пелио отмечает, что «ту-кю» морфологически восходит к монгольскому«тюрк-ут»80.ТогожемненияпридерживаетсяисторикиэтнологА. В. Абакумов, считавший этноним «тюрк» монголизмом81. Д. Е. Еремееввыдвигает гипотезу об иранском происхождении термина, объясняя свою позициюфонетически (иранское слово «тур» перешло в тюркское «тюр», а окончание «к»характерно для обозначения этнических наименований у иранцев и тюрков)82.Таким образом, все исследователи сходятся во мнении, что термин«турок/тюрк» объединяет разные этносы, вследствие чего в своей работе мы будемрассматривать турок как народ.
Очень часто понятия «народ» и «этнос»синонимизируются (первое используется в обыденном русском языке83, а второепринято в научной литературе). Так, Ю. В. Бромлей отмечает, что этносы илинароды – это основные единицы этнической классификации человечества, нарядус которыми можно выделять этнические общности таксономически более высокогоили более низкого порядка84. Поэтому мы вслед за В. А. Тишковым будем пониматьтурок как этническую общность (народ), под которой подразумевается «группалюдей, которые имеют одно или несколько общих названий и общие элементыкультуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и тем самымМахмуд ал-Кашгари.
Диван Лугат ат-Турк. Алматы, 2005. С. 25.Гумилев Н. Л. Три исчезнувших народа.81Абакумов А. В. Туранцы не тюрки [Электронный ресурс] // Экономическая газета. 2002. № 40.http://slavica.abakumov.kiev.ua/katalogmain/katalogmain-1-1/psevdo-turan-turancy-ne-turki-ekonomiceskaagazeta----m-2002-no40-s-382Еремеев Д. Е. Тюрк – этноним иранского происхождения? (К проблеме этногенеза древних тюрков) //Советская этнография.
1990. № 3. С. 133.83Бромлей Ю. В. К вопросу о сущности этноса // Природа. 1970. № 2. С. 51.84Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983. С. 14.798041обладают общей исторической памятью, могут ассоциировать себя с особойгеографической территорией, а также демонстрировать чувство групповойсолидарности»85.Как мы упомянули ранее, в западной традиции применяется единый терминTurk, однако отечественные ученые четко различают понятия турецкий итюркский.
Согласно комментариям М. С. Мейера в его предисловии к русскомуизданию книги Л. Кинросса «Расцвет и упадок Османской империи», к первомупонятию относятся представители турецкой нации, в то время как ко второму – всенароды, говорящие на языках тюркской группы алтайской языковой семьи86. Вследза отечественными учеными мы также будем понимать турок как один из этносов,входящих в группу более широкой этноязыковой общности тюркскихнародов. В связи с тем, что турки входят в состав тюркской этнической группы,говорить о них мы будем прежде всего в контексте тюркского мира. Как отмечаетС. Ш. Аязбекова, на протяжении многих веков язык в значительной мереспособствовалформированиюблизкихвсемтюркоязычнымнародамтрадиционных ценностей и способов передачи культурного опыта.
Вследствиеэтого тюрки создали отработанную систему мировоззрения, отличную отидеологических систем соседних нетюркских стран87. Таким образом, культурныесимволы тюрков-кочевников и по сей день составляют культурную памятьсовременных турок.После того как мы определили основные точки зрения на происхождениеэтнонима«турок/тюрк»,необходимовыделитьключевыекультурно-исторические пласты турецкого мира.
Сначала мы выявим и подробнорассмотрим эти пласты в хронологическом порядке, а затем в той же хронологииобозначим их вклад в формирование культурной самобытности турок. Мы считаемправомерным выделить следующие культурно-исторические пласты турецкогомира:ТишковВ.А.Этносилиэтничность[Электронныйресурс].http://valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii/etnos_ili_.html86Кинросс Л. Расцвет и упадок Османской империи. М., 1999. С. 12.87Аязбекова С.
Ш. Тюркская цивилизация в системе цивилизационных классификаторов [Электронныйресурс] // Альманах "VIA EVRASIA". 2012. № 1. http://www.viaevrasia.com/ru85421) кочевой пласт, образовавшийся в период с XI в. до 1299 г.;2) османский пласт, сложившийся в период 1299–1922 гг.;3) современный пласт, формирующийся с 1923 г. по настоящее время.Начать свое исследование выделенных нами выше культурно-историческихпластов мы хотели бы с краткого обозначения истоков формирования турецкогонарода.
Прародиной турок считается Алтай, где обитали племена тюркютов88,сложившиеся еще в I в. Тюркюты начали проникать на территорию Малой Азииначиная с IV в., однако и эпизодический характер проникновения, и ассимиляция сместным автохтонным населением, которое составляли армяне, греки, грузины,курды, евреи, ассирийцы, никак не выделили турок в этнической истории МалойАзии89.1. Кочевой пласт (образовавшийся в период с XI в. до 1299 г.)Племена тюрков-кочевников (огузы,туркмены) начали регулярновторгаться на территории государств Малой Азии еще в XI в.
Победа сельджуковнад византийцами в битве при Малазгирте90 обеспечила им дальнейшеепродвижение вглубь степей Малой Азии91. В XI–XII вв. много тюрков перешло воседлость. В этот период оседлые тюрки начали ассимиляцию с местным оседлымнаселением. Таким образом, началась тюркизации коренного населения МалойАзии92.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
