диссертация (1169333), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Поэтика. М., 1989. С. 101.Там же. С. 111.59Ващенко А. В. Суд Париса: сравнительная мифология в культуре и цивилизации. С. 23–24.575834обыкновенностисимволическийтаятвсмыслы,себевглубокийкоторыхмифологический,раскрываетсясакральныйсамобытностьикаждойконкретной культуры и проявляются ее исконные основания и образы. Самисследователь так объясняет свою методологию: «Всякий мифологический образвыражает связь макрокосма и мирокосма и часто – грань между сакральным ипрофанным, естественным и сверхъестественным, обликом и содержанием, т.е.
онантиномичен и содержит в себе мифологичекий элемент трансформации. Задача –показать, что множество зауряднейших предметов и проявлений нашего быта изначально и издревле мифологично, обладает связью с древней обрядностью и имеет сакральную основу»60. Кроме того, ученый четко обозначает взаимосвязьсимвола и мифа, соотношения которых «возможно представить себе следующимобразом: миф, эволюционируя от традиционной культуры к цивилизации, теряетпрежний облик и заменяется символом; иными словами, символ – это миф цивилизации, и не будь мифа, не возникло бы и символа: последний опирается уже на реалии цивилизации.
Символ востребован в ней, миф же, как правило, невидим, хотято и другое сосуществует в цивилизации, только на разных уровнях»61. Так же каки А. В. Ващенко, А. К. Байбурин отмечает, что любая вещь обладает какпрактической функцией, так и символической. При вхождении в некоторуюсемиотическую систему они осознаются символами, а при выходе из нее –вещами62.Таким образом, раскрывая символику различных составляющихоркестра, мы будем подводить их под те исконные мифологические основания, накоторые опирается турецкая культура.Помимо обряда миф есть еще и сюжет, т.е. вербальное воспроизведениесмыслов.
Представитель мифолингвистической школы А. А. Потебня трактует мифкак «совокупность образа, представления и значения, целостное ментальноеобразование, связанное со словом»63. В этом смысле слово понимается какинструмент для передачи мифа, который сакрализируется и становится егоТам же. С. 36.Там же.62Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология. Л.,1981. C. 216.63Потебня А. А. Слово и миф. М., 1989. С.
259.606135неотъемлимой частью, хотя и берет на себя функцию знака. И если миф – это то,что нужно слушать и проживать через себя, то слово выступает коммуникаторомсущности мифа до слушателя. Абсолютно противоположной точки зренияпридерживается исследователь Ф. Гиренок. Предлагая смысловое разграничениепонимания слова в греческой философии, указывая на его внутреннюю сущностьв мифологическом контексте, ученый пишет: «Слово-логос устремлено к знаку, ккоммуникации, Слово-миф – к образу»64.
Так, если первое воплощает разумное,логическое, земное начало, его необходимо слушать; то второе восходит кбожественно-традиционному65 и требует полного в себе растворения дляпостижения высшего знания. При этом истинность слова-мифа ни в коей мере неменьше, чем правдивость слова – логоса: оба они восходят к реальности ипонимаются как реальность и разказчиком, и слушателем. Так марши оркестраотражают реально произошедшие события в их мифологической интерпретации,тем самым раскрывая ценностные доминанты турецкой культуры.Совсем иное, но не менее важное для нашего исследования пониманиеЛогоса приводит известный культуролог Г.
Д. Гачев. Логос, согласно его теории«Космо-Психо-Логос», предстает звеном, которое формирует надмифологичнуюцелостность бытия народа. Эта целостность состоит из троичного единства тела:местной природы (Космо), души: национального характера (Психо) и духа: складамышления, типа логики (Логос)66. Таким образом, традиционную культуру народа,его самость ученый предлагает исследовать с помощью объективных оснований:типа природы, культуры, языка. Такая комплексная модель изучения культурпредставляется нам важным фундаментом в рамках затронутой в нашей работепроблематики.Применяя сравнительно-сопоставительнный метод, Г.
Д. Гачев делает вывод,что в Космо-Психо-Логосе все три уровня национальной целостности находятся вотношении и соответствия (тождества), и дополнительности (противоположностиГиренок, Ф. О слове // Литературная газета. 6–12 июня 2012. № 23–24 [Электронный ресурс].http://www.lgz.ru/article/N23-24--6372---2012-06-06-/O-slov%D0%B51917765Ячин С. Е. Слово и феномен. М., 2006. С. 111–112.66Гачев Г. Д. Наука и национальная культура (гуманитарный комментарий к естествознанию). Ростовн/Д., 1993. С. 6.6436и уравновешивания) друг с другом67. Для того чтобы «прочитать» вливание духа внациональный космос, применяется древний натурфилософский язык четырехстихий. «Земля», «вода», «воздух», «огонь», понимаемые расширительно исимволически, суть слова этого языка, природа анализируется духовно, а духовныеявления осмысляются материально, в контексте природы68.
Такой метод изучениякультур представляет для нас интерес, поскольку в нем учитывается теснаявзаимосвязь и синкретизм разных культурных явлений, которые в своейсовокупности помогают проникать исследователю в глубинные пласты культурылюбого народа.Привсемприэтомнеобходимоотметить,чтоэкзистенциальнаякультурология Г. Д. Гачева, в основе которой лежит марксистский принципцелостного подхода к человеку и культуре, и его способ «путешествовать умом ивоображением»69 дают интересный взгляд на культурные символы народов мира,однако требуют обязательного своего наложения на более фундаментальныеоснования, одним из которых и выступает миф с его особыми для каждой отдельновзятой культуры смыслами и символами.Особую роль окружающей природы в формировании культуры и ее мифоввыделял и В. Б.
Иорданский, связывающий мифологические представления народас наблюдениями за окружающим миром. Возникший образ претерпеваетнекоторые изменения, никогда не теряя при этом своих ключевых особенностей,заданных местной природой. «Мифологический мир образовывал особую частьдействительности, как бы существующую в общественном сознании рядом срельной действительностью»70.Рассуждая об отношениях человека и природы, которые легли в основумифотворчества, крупнейший советский ученый В. Н. Топоров вводит понятиемифологической модели мира, предполагающей их тождество. Эта модельпонимается как «вариант взаимодействия с природой, в котором природаГачев Г. Д. Философская исповедь (самопредставление) // Кто сегодня делает философию в России.
Т.1. М., 2007. С. 369.68Там же. С. 371.69Гачев Г. Д. Космос–Психо–Логос: Национальные образы мира. М., 2007. С. 9.70Иорданский В. Б. Звери, люди, боги. Очерки африканской мифологии. М., 2005. C. 15.6737представлена не как результат переработки первичных данных органическимирецеторами (органами чувств), а как результат вторичной перекодировки данных спомощью знаковых систем», «реализуется в семиотических воплощениях»71 иобразует мифологический тип мышления, который, в свою очередь, лежит в основеэтнического самосознания. Таким образом, значение мифологии в традиционнойкультуре можно представить не только как один из способов постижения мира, вкотором отражено понимание народом окружающей среды и своего места в нем,но и как инструмент этногенеза, объединяющий народ под флагом единыхценностей, символов и смыслов и формирующий «основы его морали,государственности и национального самосознания»72.Формируя свое терминологическое представление о мифе, мы всецелосогласимся с А.
В. Ващенко и вслед за ним будем понимать миф как «устныйрассказ, отсылающий к прецеденту в прошлом, содержащий урок на будущее,объясняющий происхождение мира и общества и воспринимаемый как истинарассказчиком и аудиторией»73. При этом заложенный в мифе смыслпроявляется в символе, в котором и закодирована передающаяся посредствоммифа реальность.Резюмируя вышеизложенное, мы можем сделать вывод, что миф,сакральность и символ направлены на то, чтобы сформировать у человекацелостный образ мира, подготовить его к встрече с пространством своего бытия,определитьосновныеконстантыэтогопространства,постигаемыенабессознательном уровне.
Именно мифы и символы определяют устойчивыйхарактер традиций, выполняют роль хранения и передачи межпоколенного опытаи ценностных доминант культуры. Учитывая этот аспект, мы попытаемся датьсвою интерпретацию термину «традиционная культура», которым и будем дальшеоперироватьвпредставляетдиссертационномсобойисследовании.символическоеТрадиционнаяпространство,котороекультураобладаетсистемой средств воспроизводства образцов деятельности предыдушихТопоров В. Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
