диссертация (1169327), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Малороссияне иукраинцы бреют бороду, носят длинные усы и до половины нынешнегостолетия брили даже голову и оставляли на маковке головы хохол».288Основным отличием малороссийского помещика от великорусского, понаблюдениям Булгарина, является пища (борщ, вареники, пампушки и т. д.),и то, что в произношении великороссийских слов малороссийскоеобразованное общество сохраняет некоторые оттенки в звуках, обороты иударения малороссийского наречия.289287Там же«Северная пчела».
1856. № 14.289«Северная пчела» 1852. № 221.288127Говоря о Малороссии, Булгарин применяет к ней такие эпитеты, как«гостеприимная», «умная», «добрая». «Весьма похвальна, - пишет он, - ипламенная любовь малороссиянина к своей родине, так как тот, кто любитсвою родину, тот любит и отечество, т.е. Россию, в которой лежит егородина».Булгаринвысокоотзываетсяобуровнемалороссийскойпромышленности, хотя замечает, что ни в Петербурге, ни в Москве нетзначительных малороссийских торговых домов. Этот факт объясняется имсклонностью малороссиян к оседлости, в особенности среднего сословия.«Если у человека есть горшок галушек, да блюдо вареников, если он легкоможет лакомиться своим салом, своими пампушками и фруктами, то он забольшим не гоняется по белу свету, торгует на родине и живет спокойно».290Приведенные материалы говорят о глубоком интересе российскогообщества к украинской проблематике.
В истории и характерах Южной Русиискали тех романтических красок и мотивов, которых не хватало в историиРуси Московской.291 Так, еще один автор путевых заметок из Малороссиикнязь П. Шаликов292 в ответ критикам, упрекавшим его в идеализированииэтого края, писал, что стремился видеть только прекрасное, ибо, вокругсуществует так много всего отвратительного, недостойного созерцания: «Яхотел представить Малороссию еще одной Аркадией».293 Такое восприятиехарактерно для многих современников автора. На протяжении первойполовины XIX в. Украина была одним из излюбленных мест дляпутешествий. Следует согласиться с Е.
Е. Левкиевской, что «в русскомобщественном мнении достаточно рано сформировался некий стереотипмалоросса – сугубо мифологизированного, во всяком случае, не основанногони на каких серьезных исследованиях, которые просто не успели к тому290«Северная пчела» 1852. № 104.Миллер А. И. Указ. соч. С. 53.292Путешествие кн. Петра Шаликова в Малороссию. М., 1803.293«Московский Меркурий». 1803. Ч. 9. С. 178.291128времени возникнуть». 294 Эти стереотипы рождались во многом под влияниемромантической традиции.
Причем, не только общественные деятели, но игосударственныечиновникивзначительнойстепениоперировалисложившимися стереотипами. Под их влиянием происходило формированиеобщественного мнения по вопросу о малороссийской самобытности.Безусловно, роль реальных впечатлений не следует преувеличивать. Однакоесли принять во внимание тот факт, что профессиональная наука в Россиинаходилась тогда в стадии становления, собранные в данном параграфематериалы могут быть полезными для воссоздания истории изученияМалороссии.3.2. Изучение этнокультурных особенностей малороссовПрежде чем обратиться к работам авторов первой половины XIX в.,посвященным истории Украины, следует сказать несколько слов о взглядахсовременной исторической науки на контуры этнической истории украинцев.Существуют различные мнения о происхождении украинцев.
Из них можновыделить два основных. Одно, определяемое как теория непрерывногоразвития народов, сопряжено с поиском их этногенетических корней внедрах первобытнообщинного строя. Применительно к украинцам этовыглядит так: прямым предком их было обитавшее на территориисовременной Украины неолитическое население, эволюционировавшеесначала в невров, затем в антов, далее в руссов периода Киевской Руси и,наконец, в украинцев. Исторические факты подтверждают другую точкузрения, согласно которой формирование украинского этноса началось впериод феодальной раздробленности (XII – XIII вв.), а завершилась в XVIIвв.295294См.: Долбилов. М.
Д. // Белоруссия и Украина: История и культура / М.: Наука, 2003. С.169., а также Шандра В. Малоросiйське генерал-губернаторство 1802-1856. Киiв 2001.295Украинцы. М., 2000. С. 18.129Интерес к прошлому Украины в русском обществе первой половиныXIX в. был очень велик. Однако он удовлетворялся не столько научнымитрудами, сколько историческими романами: «Зиновий Богдан Хмельницкий»(1819) Ф. Н. Глинки, «Запорожец» (1824) В. Т. Нарежного, «Наливайко, илиВремена бедствия Малороссии» (1833, ч. 1-6) и «Иван Мазепа» (1832, ч. 1-4)П. И.
Голоты, «Мазепа» Ф. В. Булгарина и т. д. В центре внимания почтивсех авторов – два момента украинской истории – Запорожская Сечь иизмена гетмана И. С. Мазепы Петру I при походе Карла XII на Россию.Последнюю эпоху затрагивали и поэмы Д. Байрона «Мазепа» (1818), К. Ф.Рылеева «Войнаровский» (1825), А. С. Пушкина «Полтава» (1830).296Все же уже тогда сложился определенный круг научных работ,затрагивавших проблематику этнической истории украинцев.
Рассмотримнаиболее характерные их них.Одним из первых исследователей, поставивших в начале 1830-х гг.вопрос об украинском этносе, был Ю. И. Венелин в своей неоконченнойстатье под названием «О споре между южанами и северянами на счет ихроссизма». По названию статьи можно сделать предположение, что авторпоставил перед собой задачу разобраться в историческом вопросевзаимоотношений Северной и Южной Руси. Вопрос о «споре», который в товремя еще не был поставлен южанами и северянами в литературе, но, повыражению А. Н. Пыпина, «молчаливо велся с обеих сторон и сказывался вобыденныхотношениях»297,Венелинсчелнужнымподвергнутьисторическому исследованию.Из работы следует, что Венелин не одобрял «спора», не считал егоразумным, и полагал, что и южане, и северяне равны в своем «россизме».Свои рассуждения автор начинает издалека.
Согласно его точке зрения, весьрусский народ разделяется на две части северную и южную. Северная июжная ветви разделились из-за постепенного накопления различий в языке,296297Формозов А. А. Классики русской литературы и историческая наука. М., 1995. С. 64.Пыпин А. Н. История русской этнографии. Т. 3. СПб., 1891. С. 302.130из которых сформировались два «наречия» - северное и южное. Важнуюзадачу исследователя Венелин видел в систематизации этнонимов. «Чтотакое Украйна, что такое казаки, что Малая Россия, что Мало-Россы?» Авторвоспроизводит сложившееся в Великороссии представление о том, что, какправило, «малороссом слывет тот, кто из Черниговской или Полтавскойгубернии; козаками слывут люди военные, - конные; Украйною – хотьХарьковская или Полтавская губерния».
Не совсем понятно, откуда авторпочерпнул эти сведения, однако этот пассаж интересен с точки зрениятерминологической путаницы в отношении к украинской проблематике.Численность обоих ветвей почти одинакова. Венелин приводит цифрыв 21 млн. для северной и до 20 млн.
для южной ветви, из которых 15 млн.расселяются на территории Российской империи в губерниях Подольской,Волынской, Киевской, Черниговской, Полтавской, Минской, Гродненской,Могилевской,Екатеринославской,Херсонской,Слободско-Украинской,Таврической, Витебской, Воронежской, Курской и Виленской.298 При этомавтор принимает во вниманиепотери, понесенные южанами за всюисторию, и приходит к выводу, что некогда южная ветвь была на третьмногочисленнее северной.Затрагивая вопрос национальных территорий и перечисляя губернии,населенные южанами, Венелин указывает также на губернии, в которыхбелорусское население составляет большинство, а если принять во вниманиетакже тот факт, что Венелин разделил восточных славян только на две ветви,можно сделать вывод о том, что к южанам он приписывал еще и белорусов.Автор справедливо указывал также на генетическая общность междуюжанами и северянами, выразившуюся в общем этнониме «Русь»: «Северяненазывают себя прилагательным, производимым от Русь … - русские; Южане,напротив, еще ближе и естественнее… - русинами».299298Венелин Ю.
И. О споре между южанами и северянами на счет их россизма. М., 1848. С.3.299Там же. С. 3-4.131И в тот период и позднее многие исследователи обращали внимание нато, что Киевская Русь, Червонная Русь, Белая Русь, Черная Русь, ВенгерскаяРусь, Малая Русь, Юго-Восточная Русь – части единой Руси, Русской земли,целостность которой всегда подчеркивалось в ситуациях, угрожающих ееспокойствию и безопасности: «Дай нам Бог за русскую землю головы своисложить» - рефрен древнерусских летописей.300Для Венелина вопрос о «россизме» южан и северян очевиден: ни у тех,ни у других нет в этом отношении никакого преимущества: «Те и другие –такие же русские, и спорить им не о чем». По мнению автора, для того, чтобыобе стороны поняли это, необходимо глубже знакомиться с историей, в ходекоторой единый народ разделился на две ветви.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
