диссертация (1169327), страница 21
Текст из файла (страница 21)
С. 107.102Обществовнеслосущественныйвкладвразработкутакихмалоисследованных тогда проблем, как история украинских земель в составеВеликого княжества Литовского и Речи Посполитой, происхождение и рольукраинскогоказачества,освободительнаявойна1648-1654гг.ивоссоединение Украины с Россией, история просвещения, книгопечатания инауки на Украине в XVI – XVIII вв. и др.222Со второй половины XIV в.
большая часть украинских и белорусскихземель находилась под властью Великого княжества Литовского иКоролевства Польского. С 1569 г. почти все украинские земли вошли всостав Речи Посполитой. Эти события нашли отражение в письменныхисточниках.Обществом было опубликовано довольно много источников поистории Украины XVI – первой половины XVII в. В их числе: «КраткаяКиевская летопись» - важнейший памятник украинской историографии,опубликованный в 1836 г.,223 «Львовская русская летопись (1498-1649 гг.)»,опубликованная в 1839 г.224 В январе 1847 г.
в ОИДР от И. И. Срезневскогопоступила рукопись, озаглавленная «Повесть о том, что случилось наУкраине с тоя поры, как она Литвою завладена».225 В 1848 г. этопроизведение увидело свет на страницах «Чтений».226 «Повесть» состоит издвух частей, которые, в свою очередь, делятся на небольшие сказания. Впервой части кратко говорится о важнейших, по мнению неизвестногоавтора, событиях в истории Украины с момента вхождения ее земель вВеликое княжество Литовское и до крестьянско-казацких восстаний 30-хгодов XVII в.
Особое внимание уделялось вопросам возникновенияказачества и распространения унии. Вторая часть «Повести» посвященаосвободительной войне 1648-1654 гг. и последующим событиям. Много222См.: Тодийчук О. В. Украина XVI – XVIII вв. в трудах Общества истории и древностейроссийских. Киев. 1989. С. 26.223Там же.224Русский исторический сборник. СПб., 1839. Т. 3.
К. 3.225ЧОИДР. Г. II. 1847. Кн. 7.226ЧОИДР. Г. III. 1848. Кн. 5. С. 1-16.103местаотведенорусско-украинскимсвязям,переговорамБогданаХмельницкого с правительством России, значению этих переговоров. Вчастности, автор весьма высоко оценивал акт воссоединения Украины сРоссией.Началосистематическойпубликацииисточниковпоисторииосвободительной войны 1648-1654 гг. было положено Обществом истории идревностей российских в конце 40-х гг. XIX в., накануне ее 200-летнегоюбилея.Как известно, события 1648-1654 гг. и их последствия отражены вукраинских летописях XVII – XVIII вв. Самой ранней из них является«Летопись Самовидца», впервые опубликованная ОИДР в 1846 г.227«Летопись Самовидца» - один из наиболее достоверных источников XVII в.Она составлена современником освободительной войны, свидетелем иучастником многих описываемых событий.228 Памятник содержит ценныефакты по истории украинского, русского, белорусского, польского и другихнародов во второй половине XVII в.Подготовкой летописи к печати занимался Бодянский.
Он снабдилизданиепримечаниями,именнымиигеографическимиуказателями.Публикации предшествовали два предисловия – П. А. Кулиша (именно онзаглавие ранее безымянному памятнику) и Бодянского.229 Публикация«Летописи Самовидца» оказала большое влияние на развитие историографиии литературы. Высоко оценивал летопись Т. Г. Шевченко, в той или инойсвязи о ней писали М.
А. Максимович, Н. И. Костомаров и др.230В том же 1846 г. была издана «Краткая история о бунтах Хмельницкогои войне с татарами, шведами и уграми, в царствование Владислава и227ЧОИДР. Г. II. 1846. Кн. 1; Кн. 2.Тодийчук О. В. Украина XVI – XVIII вв. в трудах Общества истории и древностейроссийских. С. 67.229ЧОИДР. Г. II. 1846. Кн. 1. С. 1-9.230Тодийчук О.
В. Украина XVI – XVIII вв. в трудах Общества истории и древностейроссийских. С. 68.228104Казимира, в продолжение двенадцати лет, начиная с 1647 г.».231 Анонимныйавтор «Краткой истории», несомненно, принадлежал к числу состоятельныхлиц и был представителем враждебного повстанцам лагеря.232 Ценность«Краткой истории» как источника для изучения освободительной войнысостояла в том, что в ней освещался ход боевых действий, дипломатическаядеятельность Б. Хмельницкого, приводились сведения о его соратниках.В 1847 г.
Обществом были опубликованы две грамоты царя АлексеяМихайловича «о малороссийских казаках к воеводам».233 Оба источникадатированы 17 июля 1651 г., то есть написаны вскоре после поражениякрестьянско-казацкого войска под Берестечком. Предвидя возможностьперехода украинцев («черкассов») с семьями в границы Российской державы(как это случалось и ранее), царь давал указание воеводам позаботиться орасселении беженцев и их безопасности.ПодготовленнаяИ.Е.Забеленнымподборкадокументов«Малороссийская переписка, хранящаяся в архиве Московской оружейнойпалаты»234 , охватывает 1653-1658 гг.
Наиболее важные из них – письма кпатриарху Никону, переводы грамот турецкого султана и крымского хана Б.Хмельницкому и др.Таким образом, во второй половине 40-х гг. XIX в. в «Чтениях»Общества истории и древностей российских увидели свет некоторые ценныеисточники по истории освободительной войны 1648-1654 гг.
Следуетотметить настойчивость и деятельное участие членов Общества, в первуюочередь его секретаря О. М. Бодянского, в выявлении и подготовке кизданиюдокументов,существеннообогатившихисточниковуюбазуисторической науки.231ЧОИДР. Г. II. 1846. Кн. 4.Тодийчук О. В. Украина XVI – XVIII вв. в трудах Общества истории и древностейроссийских. С. 68.233ЧОИДР.
Г. II. 1847. Кн. 7.234ЧОИДР. Г. III. 1848. Кн. 8.232105В 1848 г. в «Чтениях» появилась публикация, озаглавленная «Акты,поясняющие историю Малороссии и открытые Н. А. Маркевичем».235Украинский историк Н. А. Маркевич, незадолго перед тем издавший свойпятитомный труд «История Малороссии»236, прислал в Общество несколькодокументов «из фамильных архивов», которые, как отмечал исследователь,исправляют неточности, допущенные им в «Истории Малороссии».Среди источников, публикуемых ОИДР, были также материалы,освещающие историю Украины в XVIII в. В конце 1840-х гг. в «Чтениях» и«Временнике» были изданы письма Петра I, Екатерины I и высшихсановников к украинским гетманам (конец XVII - начало XVIII в.).237Деятельность Бодянского на посту секретаря ОИДР в 1845-1848 гг.способствовала началу активного изучения истории Украины русскойисторической наукой.Однако первый этап секретарства Бодянского закончился довольнобыстро и печально: в конце 1848 г.
ему было предписано оставить должностьсекретаря ОИДР и профессуру в университете и отправиться в Казань наместо В. И. Григоровича, который должен был заменить Бодянского вМосковском университете.238 Председатель Общества граф С. Г. Строгановтакже покинул свой пост, а ОИДР прекратило свою издательскую работу.Поводом к подобным мерам послужило, как известно, появление настраницах «Чтений» записок английского посла в России Дж. Флетчера «ОМосковском государстве XVI в.», в которых негативно освещалисьнекоторые стороны жизни русского общества того времени.239Современными исследователями события 1848 г.
оцениваются поразному. Так, Л. Н. Алексашкина придает им большое политическоезначение, полагая, что меры в отношении ОИДР «стали одним из звеньев235ЧОИДР. Г. IV. 1848. Кн. 1.Маркевич Н. История Малороссии в 5 т. М., 1842-1843.237Забелин И. Е. Указ. соч. С. 49.238Ишутин В. В. Указ. соч. С. 111.239Там же.
С. 112.236106правительственнойполитики,направленнойпротивобщественныхинаучных объединений. Смещение неугомонного секретаря было попыткойсвернуть деятельность Общества истории и древностей российских, и надопризнать, что попытка удалась».240 В. В. Ишутин считает, что события 1848 г.носили скорее личный, чем общественный характер, заключающийся впервую очередь в конфликте министра народного просвещения С. С. Увароваи попечителя Московского университета и председателя ОИДР графа С. Г.Строганова. Причиной конфликта послужила негативная реакция Строганована проект устава университетов, разосланного министром народногопросвещения. В письме к императору Николаю I Строганов обстоятельноизложил свои возражения на проект Устава, и ему не дали хода. Такимобразом, «флетчеровским делом» министр возвратил «графский должок», иБодянский лишь стал жертвой распри сановников.241Безусловно, приведенные суждения в какой-то степени верны, однакопопытаемся выдвинуть еще одну гипотезу.
Для этого придется вновьобратиться к издательской деятельности ОИДР.Среди произведений по истории Украины, которые издал О. М.Бодянский, став секретарем ОИДР и редактором «Чтений», была «ИсторияРусов или Малой России» - памятник украинской историографии концаXVIII – начала XIX в., изданная в «Чтениях» в 1846 г. В 20-40-х гг. XIX в.рукописныеспискиэтогопроизведенияпользовалисьбольшойпопулярностью.242 «История Русов» - целостное изложение истории Украиныс древнейших времен до 1769 г. В подзаголовке публикации ОИДР онаименовалась:«СочиненимГеоргияКонисского,архиепископаБелорусского».243 Однако позже было доказано, что мнение издателя,240Алексашкина Л.
Н. О. М. Бодянский. Из истории славяноведения в России // Проблемывсеобщей истории. М., 1973. С. 206-207.241Ишутин В. В. Указ. соч. С. 112.242См.: Мишанич Я. «Iсторiя русiв»: iсторiографiя, проблематика, поэтика. Киiв 1999.243ЧОИДР Г. 1. 1846. Кн. 1. С. 1.107которое разделяли многие ученые первой половины XIX в., ошибочно. Имяавтора «Истории Русов» до сих пор остается неизвестным.244Благодаря своим художественным достоинствам, разносторонности иостроте поставленных вопросов это произведение неизменно пробуждало учитателей интерес к истории Украины. Выход в свет «Истории Русов»вызвал длительную полемику среди историков относительно трактовки иподлинности содержащихся в ней фактов и характеристик, что, в своюочередь, послужило толчком к научной разработке ряда проблем историиУкраины и дальнейшей публикации источников.245С другой стороны, издание столь яркого труда, в котором достаточночетко обосновывалось не только богатое историческое наследие украинскогонарода, но и его особый, самостоятельный путь развития, не могло неостаться незамеченным российскими властями.В этой связи следует еще раз обратиться к следствиею по делуКирилло-Мефодиевского общества и формированию так называемого«украинского вопроса».
В событиях 1848 г. в Обществе истории идревностей российских публикация «Истории Русов» сыграла не последнююроль. В «Истории Русов» фактически впервые в жанре историкопублицистических произведений автором широко использовались такиепонятия, как «революция» (для характеристики событий освободительнойборьбы XVII в.), «нация», «национальные выгоды и интересы», «патриот»,«антипатриот» и т. д.246 Подобная лексика для российских властей быласовершенно неприемлемой. В заключении III Отделения о распространенииславянофильства и связи с ним национального движения на Украинеупоминалось о деятельности профессоров Бодянского, Шевырева, Погодинаи др, которые, хоть и «не питают вредных замыслов и трудятся для пользынауки, но некоторые из них извлекают из старины все, что ни есть в ней без244Тодийчук О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
