диссертация (1169327), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В. Указ. соч. С. 90.Там же. С. 91.246Смолiй В. А., Степанков В. С. Украiнська державна iдея XVII-XVIII cт.: проблемиформування, еволюцii, реализацii. Киiв 1997. С. 313.245108всякой предусмотрительности, не догадываясь, что многие сведения стариныприменяются неблагонамеренными людьми к своим злоумышленным целям.Визданияхсвоихонипомещают выпискиимыслиопрежнейсамостоятельности или вольнице подвластных ныне России племенславянских, а злоумышленные люди основывают на этом свои теории и дажетайные общества, домагаясь восстановить прежнюю вольницу не только втех племенах, но даже в целой империи».
Всем занимающимся славянством,древностями и «народностью», а также профессорам, учителям и цензорампредписывалось в книгах и на лекциях «непременно избегать технапоминаний на счет Малороссии, Польши и других подвластных Россииземель, кои могут быть применяемы в смысле, опасном для целости испокойствия империи, и чтобы, напротив того, сколь возможно старались всевыводы науки и истории наклонять к верному подданству этих племенРоссии».247Можно сделать вывод о том, что подобные предписания имели прямоеотношение к изданию таких источников, как «История Русов», которую неслучайно в 1850-х годах собирались официально запретить.248В связи с событиями 1848 г.
в ОИДР и отставкой Бодянского следуетупомянуть о деятельности Н. А. Кашинцова (1799-1870). Стихотворецдилетант Кашинцов происходил из старинного дворянского рода. Рано начавслужбу, в 1832 г. он, по протекции Л. В. Дубельта, которому приходилсяродственником, был причислен к III Отделению; и в том же году произведенв камер-юнкеры. Кашинцов состоял в штате для наблюдения за выходящимив Москве периодическими изданиями; с 1841 г.
– чиновник особыхпоручений. В пространных донесениях, источниками которых нередкостановились городские слухи, наушничество, изредка документы. Кашинцовстарался изобличить неблагонадежность целого ряда литераторов и ученых247248Кирилло-Мефодiiвське Товариство. Т. 3. Киiв, 1990. С. 293.Мишанич Я.
Указ. соч. С. 16.1091830-40-х гг. М. П. Погодина, Н. И. Надеждина, И. И. Давыдова, С. П.Шевырева, Н. Ф. Павлова, Н. А. Некрасова, О. М. Бодянского и др.249В 1832 г. III Отделение полагало, что именно с деятельностью егоагента связано «прекращение неуместных статей» в «Московском телеграфе»и«Телескопе».Осенью-зимой1836г.,всвязиспубликацией«Философического письма» П. Я. Чаадаева в «Телескопе», Кашинцовсоставил целый ряд донесений, где излагал свои и чужие подозрения опричастности к этому московских литераторов к этой истории.250Вместе с тем, Кашинцов поддерживал знакомство со многимимосковскими литераторами и преподавателями Московского университета, вчастности, с братьями Н. А.
и К. А. Полевыми, относившимися к немублагодушно-иронически. В 1850 г. по болезни вышел в отставку.Для нашего исследования фигура Кашинцова интересна прежде всеготем, что в своих донесениях в III Отделение он весьма пристальное вниманиеуделял деятельности ОИДР и самому Бодянскому в связи с украинскойпроблематикой. Так, в донесении Дубельту от 4 июня 1847 г. о БодянскомКашинцов, рассматривая издание в «Чтениях» «Истории о донских казаках»Ригельмана,выражал сомнение: «Следует ли эти статьи, в архивехранящиеся, печатать для всех? Особенно о казаках и Малороссии? Многиездесь касательно этих статей говорят, что лучше бы их не оглашать, ибообществоназывается:«Историиидревностейроссийских»,анемалороссийских»251. Бодянского Кашинцов характеризовал как «ревностногославянофила». В следующем донесении от 21 июня 1847 г.
Кашинцов, всвязи с публикацией в «Чтениях» книги Г. Д. Зубрицкого «Критикоисторическая повесть временных лет Червонной или Галицкой Руси»высказывал мнение о необходимости принятии цензурных мер в отношенииизданий ученых обществ252. Несмотря на это, деятели III Отделения249Русские писатели 1800 -1917. Библиографический словарь.
Т. 2. М., 1992 С. 520.Там же.251Кирилло-Мефодiiвське Товариство. Т. 3. С. 303 - 304.252Там же. С. 320.250110некоторое время придерживались мнения, что «Бодянский мыслит в духенашего правительства».253На основании приведенных выше фактов можно сделать вывод, что IIIОтделение внимательно следило за деятельностью научных обществ,особенно в отношении издания материалов, касающихся украинскойтематики. Тот факт, что «История Русов» свободно появилась в печати,говорит лишь о том, что политика высших властей империи в украинскомвопросе еще только формировалась. Раскрытие в 1847 г.
в Киеве КириллоМефодиевского общества значительно ускорило этот процесс, открыв периодреакции, продолжавшийся до середины 1850-х гг. Безусловно, издание стольважного для развития украинской истории и национального самосознаниятруда, как «История Русов» не могло не остаться незамеченным. И весьмавозможно, что события 1848 г.
в ОИДР в немалой степени связаны спубликацией этого произведения.В заключение следует отметить, что деятельность МосковскогоОбщества истории и древностей российских на протяжении всего XIX –начала XX в. оказывала влияние на развитие исторической науки не только вРоссии, но и на Украине.
В первой половине XIX в. преобладали личныеконтакты живших и работавших на Украине историков с деятелями ОИДР,осуществлявшиеся,главнымобразом,путемпереписки.Померевозникновения на Украине с конца 30-х гг. XIX в. по примеру ОИДРисторических обществ, археографических комиссий и других научныхорганизаций Общество устанавливало с ними связи.254Велика заслуга Общества в издании важнейших источников по историиУкраины.НеслучайноВ.О.Ключевскийв1904г.неопубликованной статье по случаю столетнего юбилея ОИДРвсвоейотметилбольшую роль Общества в «изучении истории славянской и малорусской».255Публикация Обществом источников по истории Украины сделала их253Там же. С.
321.Тодийчук О. В. Вклад Московского Общества истории и древностей российских… С. 9.255Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 194-195.254111доступными широкому кругу русских и украинских ученых. Это облегчалоих источниковедческое изучение и способствовало более глубокой ивсесторонней разработке многих вопросов истории украинского народа.112ГЛАВА III. КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО УКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬВ РАБОТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПУБЛИЦИСТОВ ПЕРВОЙПОЛОВИНЫ XIX В.3.1 Культурные особенности национального характераЕсли для эпохи Просвещения и классицизма были характерныопределенные подходы к изображению человека, подходы, в которыхнациональная тема практически отсутствовала, то в период романтизма напервый план выходят «идеи народности». Анализ источников позволяетвыделить ряд главных вопросов, определенно интересовавших автороввторой четверти XIX в.
Это, во-первых, национальный характер народа, вовторых, - его язык и, в-третьих - литература. Именно на основании такихбазовых этнических начал, как национальный характер и язык, до сих поробычно делаются выводы о наличии особого этноса. При этом национальныйхарактер - понятие весьма сложное, по сей день являющееся в наукепредметом споров, в период романтизма лишь начинало разрабатыватьсяучеными.В 1799 г. Украину посетил литератор и журналист В. В.
Измайлов,составивший впоследствии из своих путевых заметок книгу «Путешествие вполуденную Россию». «Малороссияне, - писал он, - сохранили еще остаткисвоего древнего характера. Они любят отечество и его славу...». В отношениипростого народа отмечалось, что малороссияне предпочитают скотоводствоземледелию, «искусство которого еще находится в колыбели». Обращалосьвнимание на согласие и порядок в семейной жизни. Сын XVIII столетия,Измайлов называл местных крестьян «самыми просвещенными поселянами»за их любовь к природе: «Кажется, что сам вкус малороссийского народа естьлюбовь к изящному, и что сей вкус образовался по натуре, которая таквеликолепнапередихглазами».Наблюденияпутешественниказаканчивались заключением: «малороссийский народ достоин любопытстваи, может быть, славы».256ОписаниеИзмайловымкиевскогодворянствапроникнутопревосходством столичного жителя над провинциалом: «Киевляне имеютвообще характер народов недавно вышедших из младенчества гражданскихучреждений; лучи европейского просвещения светят к ним из отдаленности».Подобно многим исследователям малороссийских реалий, Измайлов отмечалнекуюкультурнуюотсталостькиевлян,ихкосностьиотсутствиелюбознательности: «Никто не составляет себе собственных понятий; никтоне определяет мнений по своему рассудку, но по рассудку других, никто неделает усилий, чтобы вознестись выше обыкновенного...».
Киевские жителиеще только «прикасаются к развитию всех нравственных способностей».Однако, находясь в составе Российской империи, в которой, «понеобходимому течению вещей, народы и нравы сближаются, киевскиежители заимствуют новые обычаи и мнения». Пройдет совсем немноговремени, и «они потеряют все, что показывает в них юность родачеловеческого; приобретут некоторые блестящие качества, которые приносятс собой более славы».257 Это утверждение достаточно точно очерчиваетперспективы вхождения украинских элит в высшее российское сословие.Побывавший в 1820 г.
в Волынской и Подольской губерниях ученый,редактор журнала «Библиотека для чтения» О. И. Сенковский в своихвоспоминаниях обращает особое внимание на такую черту характераместных жителей, как отсталость и невежество. «Важные события последнихтридцати лет, - писал он, - великие перемены в делах политических и с нимивместе приметно возвысившееся просвещение, говоря вообще, имеловлияние на образ мыслей, на склонности и обычаи соотечественников наших.Но выгоды ума, оттуда проистекшие, не везде одинаково распространились».Автор отмечает повсеместную нелюбовь малороссов к наукам и чтению,256257Измайлов В.
В. Путешествие в полуденную Россию в 1799 г. М., 1805.Там же. С. 93-102.114С. 3-8.приводя в пример, что в этих местах, в нескольких даже губерниях не былопрежде и нет поныне ни одного книгопродавца. Говоря о малороссийскомдворянстве, Сенковский, подобно Измайлову, указывает на то, что владельцыимений ничего не знают об окружающем их мире, не читают книг, редкий изних выписывает газету. Впрочем, причину столь малой образованности наВолыни и в Подолии Сенковский видит в недостаточном количестве училищ.По его мнению, мещане или зажиточные крестьяне охотно отдали бы своихдетей учиться, но они не в состоянии посылать их миль за двадцать- тридцатьот своего дома, а зачастую сведения о существовании каких-либо учебныхзаведений до них просто не доходят.258В 1816 г.
в Харькове была издана книга студента харьковскогоуниверситета, а сорок лет спустя - товарища министра внутренних дел, А. И.Левшина «Письма из Малороссии». Приступая к описанию малороссиян,Левшин подчеркивает, что все его наблюдения относятся к простомусословию, т. к. именно оно способно дать наиболее полное представлениеобо всем этносе. Свой очерк автор начинает с констатации, что «русские ималороссияне происходят от общих предков; как в тех, так и в других течеткровь древних славян, но нравы их несходны, обыкновения отличны, законынеодинаковы». Среди основных черт национального характера малороссиянЛевшин выделяет, с одной стороны, любовь к отчизне, честность,мужественность, презрение к воровству, веселый нрав и склонность кзабавам.
С другой стороны, он отмечает в них скрытность, гордыню,злопамятность и лукавство. Причины этих «пороков» автором видятся внедостатке «ласковости и обходительности». Левшин указывает еще и натакую черту малороссийского менталитета, как ненависть, питаемуюмалороссиянами к великороссам. Это чувство они внушают даже детям,пугая их «москалями»: «при сем имени, устрашенное дитя перестаеткричать».258«Вестник Европы». 1820. Т. 109. № 1.115Малороссию Левшин называет «прекрасной, но мало обработаннойстраной», связывая последнее с еще одной чертой малороссийскогохарактераотсутствием-«нужнейшейкблагосостояниючеловекадобродетели» - трудолюбия. «Бедность малороссийского народа на каждомшагу ощутительна; особенно для того, кто видит, что она происходит отбеспечности», - отмечает он.259Об особенностях малороссийского национального характера рассуждалтакже издатель журнала «Отечественные записки» П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
