диссертация (1169327), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Михеева, «следует дифференцироватьсобственно культурную политику и оперативное управление текущимикультуротворческими процессами как два разных уровня стратегии и тактикиуправленческой деятельности, разграничить эти цели, задачи, методы иинструментарийПервыйуровеньпредставленсовокупностьюпровозглашаемых целей, приоритетов, функций, принципов, ориентиров,идеалов и идей; Второй — совокупностью практических мероприятий».124Обращаясь к проблеме целеполагания культурной политики всовременных условиях, мы можем опереться на мнение А.Я. Флиера,который выделяет следующие наиболее важные из ее целей:«- построение новой аксиологии бытия, творчески соотносящейнациональные и исторические традиции с задачами социокультурноймодернизации…;- помощь населению в выработке новых форм самоопределения исамовыражения…;- всемерное развитие духовно-ценностного компонента…;- приобщение людей ко всему многообразию культур человечества…;-воспитаниедемократическогоиплюралистическогомиропонимания...»125Очевидно, что в XIX веке перед Российской империей стоялисовершенно иные цели, которые были призваны решить задачи, актуальные124Михеева Н.А.
Культурная политика государства как инструмент управлениясоциально-культурной сферой // Электронное научное издание «Аналитикакультурологии». Выпуск 2 (6), 2006 - http://www.analiculturolog.ru/125Флиер А.Я. О новой культурной политике России // Общественные науки исовременность. 1994.
№ 5. С. 15-16.58на тот момент исторического развития государства. Говоря о целях и задачахкультурной политики в России в XIX в., по нашему мнению, можно выделитьследующие из них:- унификация культурного пространства империи;- расширение сферы влияния русского языка;- укрепление основ самодержавного строя на основе уваровскойтриады «Православие, самодержавие, народность».- ликвидация культурных пережитков в виде неприемлемых длярусского этноса обычаев и традиций;- контроль за деятеля культуры (цензура литературных произведений);-созданиеобщейсистемыобразовательныхучреждений(просвещение).Какие инструменты использовала власть для достижения своих целей?Важный инструмент осуществления всякой культурной политики –образование.
В начале XIX в. просвещение было признано важнейшимнаправлением государственной политики. Во главе учебной системыстановится Министерство народного просвещения, созданное в 1802 г.Государственные учреждения, созданные при Александре I, нуждаются вобразованных кадрах, для подготовки которых учреждается ряд новыхуниверситетов(Виленский,Дерптский,Харьковский,Казанский,Петербургский), образцовых средних учебных заведенийС.-— лицеев(наиболее известный — Царскосельский) и гимназий, в которых моглиучиться только дворяне.Открытыйв1803г.Виленскийуниверситетсталцентромобразовательного округа на землях Беларуси, Литвы и частично Украины.Торжественное открытие Харьковского университета состоялось 29 января1805 г., и, как отмечается сегодня, «Университет вписал много ярких страницв историю украинского национального возрождения XIX–XX веков».126Вокруг университета довольно быстро произошло объединение деятелей126http://www.univer.kharkov.ua/ru/general/our_university/history59культуры, которые закладывали основы нового украинского национальногоискусства.
Именно в Харьковском университете начали издаваться первыепериодическиеизданиянационально-культурнойнаправленности:«Украинский вестник», «Харьковский Демокрит», «Харьковские известия»,«Украинский альманах» и ряд других.В 1834 открылся Киевский университет имени св. Владимира: «новомувысшему учебному заведению, образованному в результате переводаВолынского лицея в «русский» Киев, была отведена роль орудия сближенияполяков и русских на основе идеи единства самодержавия, народности иправославия».127 В 1865 г.
на базе Ришельевского лицея (Одесса). был создантретий на украинском землях университет – Новороссийский. которыйбыстро превратился в центр высшего образования юга империи.Во второй половине XIX в. начинает уделяться большее вниманиенародному образованию. Численность начальных школ выросла с 1856 по1896 гг. с 8 до 79 тыс., в которых обучалось до 4 млн человек. И, тем неменее,большаячастьпростогонародаоставаласьбезграмотной.Государственная политика по отношению к просвещению испытывалапостоянные колебания, поскольку именно среди образованных людейраспространялось вольнодумство, стремление к преобразованиям.
В периодыреакции и ужесточения внутренней политики усиливался государственныйконтроль за образованием, затруднялся доступ в учебные заведения,ограничивалась их внутренняя автономия.128Говоря о ситуации со средним и профессиональным образованием врассматриваемый период на украинских землях отметим, что во второйчетвертиXIXблагородныхв.девиц,увеличиваетсяколичествооткрываются127кадетскиегимназий,корпусаинститутов(вПолтаве,Кривчик Г.Г., Евсеева Г.П., Лысенко Г.И. Реформирование образования на Украине вХІХ в. // Профессиональное образование: исторические традиции и современность: сб.статей IV Международной научно-практической конференции (Пенза, март 2015). Пенза,2015.
С. 40-49.128Самыгин П.С. История / П.С. Самыгин и др. — Изд. 7-е. — Ростов н/Д: «Феникс», 2007.С. 251-252.60Елисаветграде и Киеве), развивается реальноеобразование в видепрофессиональных школ и училищ (прежде сельскохозяйственных иторговых). В результате, «в XIX столетии образование в Украинеразвивались в русле общероссийских тенденций в образовании.
Благодаряэтому оно по многим направлениям стало соответствовать европейскому имировом уровню».129Другимважныминструментомкультурнойполитикиврассматриваемый период была русификация. Как отмечают Н. В. Пушкареваи Д. В. Руднев, «говорить об осознанной языковой политике в отношениималороссийских земель можно с большими оговорками, поскольку и дляправительственного аппарата, и для российского (отчасти для украинского)общества долгое время было характерно неразличение великорусов,малорусов и белорусов, которые воспринимались как единый русский народ,состоящий из трех племен».130 Тем не менее, после восстания в Польше в1830-31 гг.
ситуация на украинских землях обострилась, та как властьпоставилазадачунейтрализациипольскоговлиянияназападныхтерриториях украинских губерний. Более того, как отмечал сам императорНиколай I – это являлось его приоритетной задачей. Так, П.А. Столыпина всвоей речи в III Государственной думе 7 мая 1910 г. говорил об этом так: «Это восстание, господа, открыло глаза русскому правительству. ГосударьИмператор Николай Павлович вернулся к политике Екатерины Великой.Своею целью он поставил, как писал в рескрипте на имя генерал-губернатораЮго-Западного края: "Вести край сей силой возвышения православия иэлементоврусскихкбеспредельномуединениюсвеликорусскимигуберниями".
И далее: "Дотоле не перестанут действовать во исполнение129Кривчик Г.Г., Евсеева Г.П., Лысенко Г.И. Реформирование образования на Украине вХІХ в. // Профессиональное образование: исторические традиции и современность: сб.статей IV Международной научно-практической конференции (Пенза, март 2015). Пенза,2015. С. 40-49.130С. 19.61изъясненных видов моих, пока вверенные вам губернии не сольются состальными частями Империи в одно тело, в одну душу"».131В результате, с точки зрения современных украинских исследователей,культурная политика Российской империи на территории Украины в первойполовине XIX в. носила репрессивный и исключительно запретительныйхарактер.Приэтом,именноблагодаряукраинскомукультурномупространству, с их точки зрения, Российская империя в предыдущие периодыразвивала свою культуру: «Культурные взаимоотношения между Украиной иРоссийской империей в XIX в.
приобрели иной характер, чем в предыдущиевремена. Выше по уровню развития украинская культура XVI-XVIII вв.положительно влияла на Российское государство и способствовала ееевропеизации. Вследствие этого высшие по культурно-образовательномууровню украинские деятели осознавали себя представителями другойнациональности, и в Российском государстве такими их считали. В XIX веке,с потерей своей государственности, Украина лишилась и своего культурногопревосходства над Россией».132 К слову, схожим образом еще советскиеисследователи оценивали политику царской власти и в Польше.
В частности,А. Я. Манусевич оценивал ее как «удушение национальной культуры».133Отметим, что подобный политизированный подход вряд ли можнорассматривать в качестве научного, но, тем не менее, следует напомнить отом, что «после того как Киев и Левобережная Украина стали российскими,польское влияние резко возросло».134Со второй половины XIX в.
в Российской империи действительноусилились и тенденции по русификации национальных окраин, которые,131Речь по поводу законопроекта о распространении земского положения 1890 года надевять губерний западного края, произнесённая в Государственной Думе 7 мая 1910 года// Петр Аркадьевич Столыпин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
