диссертация (1169327), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Полное собрание речей в Государственной думе иГосударственном совете. 1906-191. М. Молодая Гвардия. 1991.132Історія України (друга половина XVIII - початок XX століття) - http://ukrmap.su/ruuh9/1039.html133Манусевич А. Я. Очерки по истории Польши. М., 1952. С. 188.134Черникова Т.В. Европейское влияние на русскую культуру XVII в.
// Вестник МГИМОУниверситета. 2013. № 1 (28). С. 153.62разумеется, затронули и территорию Украины: «введение в сферукультурной жизни библиотек, книжных магазинов, типографий в городахПравобережнойпредполагалокультурногоУкраины,какформированиепространства,иначтоповсюдувРоссийскойгосударственномделалоуровненежелательнымимперии,русскогопривлечениеэлементов как польской, украинской, так и еврейской культуры, несмотря нанеоднородный национальный состав городского населения».135 В то жевремя, данные тенденции в основном характерны для последней четвертиXIXв., когда на национальных окраинах требовалось «обязательное изучениерусскогоязыка,которыйполучалимперскийгосударственно-административный статус, устанавливался централизованный контроль засуществовавшими там образовательными учреждениями».136Политика культурной ассимиляции украинцев велась как со стороныРоссийской империи, так и со стороны Австро-Венгрии.
При этом, какотмечает Г.А. Королев, «ассимиляционые мероприятия со стороны монархийкасались украинцев как национальной общности и практически не задевалиих на индивидуальном уровне… Поэтому значительная часть украинцевпридерживалась двойной идентичности – не отрекаясь от своей этническойпринадлежности, в то же время не видела острой необходимости вдостижении суверенитета…».137 На наш взгляд данное утверждение носитспорный и противоречивый характер, так как хорошо известно, что с 1830-хгг. (то есть в период, который включают хронологические рамки нашегоисследования), на украинских землях началось активное культурно135Прищепа Е.
Трансформации культурного быта горожан Правобережной Украины(вторая половина ХІХ – начало ХХ в.) // Другі міжнародны кангрэс даследчыкаў Беларусі.Працоўныя матэрыялы. Том 2 (2013) С. 104.136Булычев Ю. Культурная политика Александра III, социально-экономические, научныеи культурные успехи России во второй половине XIX в.
- http://derzava.com/yurij-bulychevkulturnaya-politika-aleksandra-iii-sotsialno-ekonomicheskie-nauchnye-i-kulturnye-uspehi-rossiivo-vtoroj-polovine-xix-v.html137Королев Г.А. Великая Украина и Галиция эпохи XIX века: поиск историческойперспективы // Этнокультурная идентичность народов Украины, Белоруссии и Польши:Механизмы формирования и способы проявления. Сборник статей. М.: Институтславяноведения РАН, 2011.
С. 142.63национальное возрождение, выстраиваемое, в первую очередь, на антитезероссийскому культурному пространству.В предыдущем параграфе мы выявили пять базовых моделейвзаимодействия между глобальным и локальным культурным пространством.Представляется необходимым определить, какая из моделей характеризовалавзаимоотношения между единым (глобальным) культурным пространствомРоссийской империи XIX в. и его региональной (локальной) частью –территорией Украины.Сразу отметим, что на этот счет есть несколько противоположныхточек зрения. Так, некоторые современные украинские авторы прямо говорятотом,чтоукраинскоекультурноепространствовсемисиламисопротивлялось включению его в единое культурное пространство империи,а взаимоотношения между ними носили фактически колониальный характер,полагая, что «украинская культура в XIX в. была вынуждена «возрождаться»,так как после воссоединения с Россией была «практически уничтожена»».138Некоторые исследователи, в том числе и отечественные, говорят о феноменетак называемых «внутренних колоний».
Так, в частности, И.Я. Мурзинапишет:«РасширениеграницРоссийскойимпериисоздавалобеспрецедентную культурную ситуацию – на территории, как казалось,единойстранысуществовали«внутренниеколонии»,правовойиадминистративный статус которых определяется сравнительно поздно – кXIX в., а отсутствие развитых транспортных и иных коммуникацийусложняло процесс взаимодействия с «метрополией»».139В задачи нашего исследования не входит установления статусаУкраины в составе Российской империи. Скажем лишь, что согласноактуальным исследованиям данная трактовка является неверной и не138См., например: Турченко Ф.Г., Мороко В.Н.
История Украины. XVIII – начало XX в.Запорожье; Киев, 2001.139Мурзина Ирина Яковлевна. Региональное культурно-образовательное пространство:структура, функции, социокультурный потенциал. Монография. – М.: Издательство Перо,2014. С. 17.64отвечающей реалиям. Тем не менее, национальное пробуждение, начавшеесяна украинских землях в XIX в.
носило во многом культурный характер ивыражалось в отстаивании украинцами своего национального культурногопространства. Так, в 1830-1840-е гг. на западе Украины действоваладемократически-просветительскаялитературнаягруппировка«Русскаятройка», которая возникла во Львове среди студентов духовной семинарии.Название происходит от количества руководящего ядра ее учредителей(Маркиян Шашкевич, Иван Вагилевич, Яков Головацкий), которых товарищипрозвали «Русской троицей».
«Русская» в данном случае понималась какукраинская. Все вновь принятые члены общества обязывались «честнымсловом в течение всей жизни работать на пользу народа и возрождениянациональной литературы».140 «Русская тройка» функционировала как своегорода литературно-просветительский кружок и выдвигала идеи культурнопросветительского развития Галичины и Украины.141Культурное сопротивление выражалось и в попытках возрождения инаписания своей истории.
В то время, как российские истории писали в этотпериод имперскую историю России, украинские сосредотачивали своевнимание на истории Малороссии. Первые сочинения об украинской историистали появляться в конце XVIII в.: «Среди них «Короткая летописьмалороссийская»(1777)В.Рубана,«Черниговскогонаместничестватопографическое описание» (1776) О. Шафонского, «Записки о Малороссии»(1798) Я. Марковича.Вслед за этими историческими изысканиямипоявились и обобщающие научные исследования, среди которых наибольшеезначение имел четырех томный труд Д.
Н. Бантыш-Каменского «ИсторияМалой России» (1822) и книга неизвестного автора «История руссов»».142140Шейко В.М., Тишевська Л.Г. Історія української культури. Наук. ред. В.М. Шейко. –К.: Кондор, 2006.141Абрамов В. В. Історія туризму: підруч. / В. В. Абрамов, М.
В. Тонкошкур; Харк. нац.акад. міськ. госп-ва. – Х: ХНАМГ, 2010. С. 274.142Чернова Г.С. Проблемы народознания в критике и публицистике Украины первойполовины XIX века // Проблемы славянской культуры и цивилизации: материалы XVI65Известный сербский культуролог М. Драгичевич-Шешич предложиласвою типологию моделей культурной политики, которая на наш взгляд,применима к ситуации, сложившейся между глобальным и локальнымуровнямикультурногопространствавРоссийскойимперииврассматриваемый период:-либеральная культурная политика;-модельгосударственнойбюрократическойилипросветительскойкультурной политики;-национально-освободительная культурная политика;-культурная политика переходного периода.143Конфликт культурных пространств на общеимперском и локальномукраинскомуровне,противостояниесэтойточкигосударственнойкультурнойполитикиполитикой.И,сзрения,можнобюрократическойпонимать,(просветительской)национально-освободительнойдействительно,имперскаякактактикакультурнойкультурныхпреобразований не создавала новых механизмов общегражданской икультурной консолидации разных этноконфессиональных и региональныхсообществ страны.
Имперская элита выработала формулу «самодержавие,православие, народность», призванную консолидировать ряд сословий,социальных сил вокруг монархии. Однако ее смыслы скорее были связаны спрошлым, нежели устремлены в будущее, а в государственную практику таки не было внедрено положение о населении как целостной полиэтническойнации, о российской и русской культуре и т.п.144Отметим, что даже на западных окраинах, царская власть в период XIXв.
проводила неоднородную культурную политику. Так, к примеру,международной научно-практической конференции / Отв. редактор А.М. Антипова. –Уссурийск: Дальневосточный федеральный университет, 2012. С.174-177.143Драгичевич-Шешич М. Культурная политика в переходном обществе: фрагментыполитологического и культурологического анализа. // Панорама культурной жизни странСНГ и Балтии.
М.: Издательство РГБ, 1999. С. 26–31.144Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Национальная культура и культурная политика вРоссийской империи и СССР // Ярославский педагогический вестник. 2015. № 4. С. 210.66Финляндия до 1880-х гг. обладала значительной автономией и ее внутреннее,в том числе, культурное пространство, фактически, не затрагивалось состороны имперского центра. В то же время в Польше ограничениеавтономии, в том числе, и культурной, началось уже в 1830-е гг.Действительно, как точно подмечает С. Лурье, «каждая империяявляется не только геополитическим и социальным феноменом, но ифеноменом культурным».145 Российская империя не является в данном случаеисключением. Находясь в нетрадиционном для имперского строительстваситуации, то есть не имея колоний, она была вынуждена вырабатыватьсобственную уникальную модель условной культурной политики, которая быпозволила как можно скорее интегрировать разноплановые по своемуэтнокультурному составу территории в единое культурное пространство.
Приэтом, «меры Российской империи в украинских землях в рассматриваемыйпериод «были противоречивыми и непоследовательными».146Подводя итоги, мы можем сделать следующие выводы.Понятие«культурноепространство»,прочновошедшеевкультурологический дискурс, на сегодняшний день все еще находится впроцессе своего осмысления со стороны научного сообщества. На нашвзгляд, под культурным пространством следует понимать, с одной стороны –всю совокупность духовно-материальной культуры, созданной человеком впроцессе своего исторического развития, реализующую себя в различныхформах, как индивидуального, так и общественного порядка. В этом аспектевсе человечество, так или иначе, находится в глобальном общечеловеческомкультурном пространстве.С другой стороны, культурное пространство можно понимать и какпространство цивилизационное, принадлежащее той или иной цивилизации,145Лурье С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
