диссертация (1169263), страница 26
Текст из файла (страница 26)
- 25), а также морская пехота, морская авиация икорабли поддержки323.Обзор определял ядерные силы как крайнее средство сдерживания вусловиях нестабильного мира. Было принято решение начать подготовительныеработы по обновлению ядерного потенциала, однако окончательное решение этоговопроса было отложено до 2016 г., не в последнюю очередь в связи спротиводействием либерал-демократов.
При этом в качестве компромисса слиберал-демократами было решено, что количество пусковых установок накаждой подводной лодке будет сокращено с 16 до 12, а количество боеголовок — с48 до 40 штук, так что количество развернутых боезарядов будет уменьшено со160 до 120, а общее количество боезарядов снизится с 225 до 180 (что позволитсэкономить 3,2 млрд. ф.ст.)324. Кроме того, объявлялось, что будет изучен вопросо возможности сокращения субмарин с ядерным оружием на борту с четырех дотрех единиц.В целом Обзор был воспринят крайне неоднозначно и вызвал едва ли не322 Harding T.
Nimrod destruction cost taxpayer 3.4 bn as MoD ignored 'cost implications', MPs say / Harding T. // TheTelegraph. - 2012. - 10 February.323 Securing Britain in an Age of Uncertainty… Pр. 21.324 Richards J. Op. cit. Р. 127.125больше споров, нежели СНБ. С одной стороны, авторам документа действительноудалось разработать новую концепцию развития вооруженных сил в тесной увязкес внешнеполитическим курсом, стратегией национальной безопасности игосударственным бюджетом.
Документ вполне адекватно оценивал традиционныеи нетрадиционные угрозы, а оценка боеспособности британских вооруженныхсил представляется вполне компетентной. Тенденции современного развитияобусловливают увеличение роли факторов «мягкой силы» и существенноеизменение функций вооруженных сил, так что их сокращение, учитываякризисные тенденции, объективно отвечало национальным интересам.С другой стороны, внимание Обзора к сокращению вооруженных сил иобъемы этих сокращений представляются многим военным, политикам иэкспертам чрезмерными.
Так, планы сокращений вызвали вполне обоснованноенедовольство военного лобби, СМИ и общественности, особенно учитывая, чтоконсерваторы обещали в своей предвыборной программе избегать сокращенийнепосредственно вооруженных сил (речь шла только об аппарате Министерстваобороны). Более того, оставалось неясным, как столь масштабные сокращенияличного состава, техники и вооружений, отказ от ряда перспективных военныхразработок отразятся на обороноспособности страны в будущем.Лидер лейбористов Э.Милибэнд не преминул заявить, что «это обзорупущенныхвозможностей,обзоррасходов,одетыйвоболочкуобзораобороны»325. Аналогичную позицию высказал и бывший министр обороны игенеральныйсекретарьНАТОДж.Робертсон326.ПомнениюдиректораКоролевского объединѐнного института оборонных исследований М.Кларки, хотяв СНБ и Обзоре действительно прослеживается чѐткая концепция, правительствосущественно ослабило вооруженные силы, сократив их везде, где могло, и несетответственность за создание «весьма странной структуры вооруженных сил»327.Еще одним программным документом в сфере обороны и безопасности325 Strategic Defence and Security Review: Defence Policy and the Armed Forces… Рр.
21 — 22.326 Ibid. P. 22.327 Clarke M. Op. cit.126стала опубликованная в июле 2012 г. концепция «Армия 2020». Документ,подготовленный Министерством обороны, отчасти развивал и конкретизировалположения Обзора касательно развития сухопутных войск, а отчасти видоизменялих.Например, в новом документе было зафиксировано некоторое изменениеподходов к структурированию вооруженных сил. Если в Стратегическом обзореговорилось о разделении британских войск на три основных компонента (силы,участвующие в операциях; силы повышенной боеготовности и резервныесилы328), то в концепции «Армия 2020» предлагалось деление на две группы: силыбыстрого реагирования (назначение, которых, вероятно соответствует силамповышенной боеготовности) и силы второго эшелона (в которые должны войтиучебные части, резервы и т.
п.)329. При этом силы, участвующие в операциях, вновом документе не упоминаются. Эти изменения, хотя и не представляют собойсущественных изменений, свидетельствуют, тем не менее, об отходе от рядаположений Обзора.Основная часть программы «Армия 2020» посвящена тематике сокращенияармейских подразделений. В документе подробно фиксируется какие именночасти должны быть упразднены. При этом, если в Обзоре говорится о сокращениисухопутных войск на 7 тыс.
чел. (со 102 до 95 тыс. военнослужащих), то в «Армии2020» эти планы получили свое продолжение: к 2020 г. должны быть сокращены20 тыс. военнослужащих, так что британская армия будет насчитывать лишь 82тыс. чел.330 Из 23 бригад и корпусов должны остаться только 17; при этомсокращение должно было затронуть практически все компоненты сухопутныхсил: пехотные, бронетанковые, артиллерийские и инженерные соединения331.Сокращения во многом планировалось провести за счѐт закрытиябританских военных баз на территории Германии и вывода британского328 Securing Britain in an Age of Uncertainty… P.
19.329 Army 2020. Standard note SN/06396 / House of Commons Library. - L.: 2012. Pр. 8 — 9. URL:http://www.parliament.uk/business/publications/research/briefing-papers/SN06396/army-2020330 Ibid. P. 3.331 Ibid.127контингента из Афганистана. При этом снижение численности регулярных войскдолжно, по замыслу авторов документа, быть отчасти восполнено за счетувеличения численности (до 36 тыс. чел.) и улучшения подготовки резервистов,которые, в случае необходимости, могли бы выполнять достаточно широкий кругзадач332.Наконец, в программе подробно развивалась впервые упомянутая в Обзореидея о формировании пяти многофункциональных бригад; определялись триосновные функции британской армии к 2020 г.: сдерживание (в первую очередь засчѐт неядерных вооруженных сил), зарубежные операции по предотвращениюконфликтов (совместно с союзниками), а также вспомогательные операции натерриторииВеликобритании(помощьполиции,ликвидацияпоследствийстихийных бедствий и т. п.)333.В целом программа «Армия 2020», как и Обзор 2010 г., вызвалапротиворечивую реакцию.
Критики не преминули обратить внимание на то, чтосокращения затрагивают многие подразделения, ведущие свою историю со временнаполеоновских войн. Общая численность армии к 2020 г. должна уменьшитьсядо 82 тыс. чел. - наименьшего уровня со времен 1800 г.334Кроме того, положения программы «Армия 2020» далеко не всегдасоответствовали стратегическим положениям Обзора, что свидетельствует обизвестной доле непоследовательности в политике правительства и его стремлениинайти наиболее оптимальные варианты развития вооруженных сил.
Помимо ужеотмечавшихся несоответствий касательно разделения вооруженных сил на двестепени боеготовности (по сравнению с тремя степенями в Обзоре) инесовпадения основных поставленных перед армией задач, большое значениеимели планы дальнейшего сокращения вооруженных сил.Разумеется, программу «Армия 2020» можно рассматривать как логическоепродолжение концептуальных положений Обзора по уменьшению численности332 King A., Crewe I. Op.
cit. P. 423.333 Отметим, что данные функции несколько отличаются от приведенных в Обзоре 2010 г., хотя и не противоречатим.334 Army 2020... P. 13.128армии, однако налицо существенное изменение не только численности, но иподходакструктуревооруженныхсил.ЕслиОбзорпредполагалпреимущественное сокращение КВВС и КВМФ (в относительных величинах) и,соответственно, ориентацию на сухопутные войска, то новые изменения,наоборот, означали резкое уменьшение доли армии (с 65% согласно Обзору до57% от общей численности вооруженных сил) и относительное увеличение ролиКВВС и КВМФ, что, в свою очередь, свидетельствовало о возвращении ктрадиционнойвоенно-политическойстратегиипреимущественной опоре на авиацию и флот.129веденияоперацийпри3.2.
Реформирование вооруженных сил. Противоречия внутри коалицииСтратегия национальной безопасности 2010 г., Стратегический обзоробороны и безопасности, а также программа «Армия 2020», несмотря на ряднедостатков, некоторую непоследовательность и неоднозначное их восприятие,заложили достаточно прочную концептуальную основу политики коалиционногоправительства в сфере обороны и безопасности. Кабинет Д.Кэмерона получилвесьма чѐткий план действий, которого правительство с той или иной долейуспеха стремилось придерживаться.В первую очередь началась реализация планов по сокращению численностивооруженных сил. С учетом дополнений Обзора, принятых летом 2011 г., ипрограммы «Армия 2020» первоначальные планы подверглись некоторойкорректировке: вооруженные силы должны были уменьшиться к 2020 г.
до 142тыс. военнослужащих. В частности, численность сухопутных войск должнаснизиться до 82 тыс. военнослужащих (первоначально в Обзоре предполагалосьуменьшить армию до 95 тыс. чел.); численность КВВС должна быть сокращена до30 тыс. чел.
(а не до 33 тыс. как в Обзоре); планы по сокращению КВМФ осталисьпрежними — до 30 тыс. чел.335 В то же время масштаб сокращений мог быть ещебольше, если бы не стремление их минимизировать со стороны военного лобби иминистра обороны Л.Фокса. Более того, в прессу попало письмо Л.ФоксаД.Кэмерону, в котором министр обороны критикует объемы сокращений:«реакция партии, СМИ, военных и международного сообщества будет крайне335 Armed Forces Redundancies. Standard note SN/0591 / House of Commons Library. - L., 2014.
Pp. 1 — 2. URL:http://www.parliament.uk/business/publications/research/briefing-papers/SN05951/armed-forces-redundancies130негативной, если мы не признаем опасность таких «драконовских мер» посокращению и продолжим их осуществлять в период, когда мы находимся всостоянии войны [в Афганистане]»336.Фактическое осуществление планов по сокращению вооруженных силначалось уже в 2011 г. В период 2011 — 2013 гг. было проведено четыре этапасокращенийвоеннослужащихигражданскихсотрудниковМинистерстваобороны, ограничен набор по контракту новых солдат и офицеров. В результатеобщая численность вооруженных сил снизилась со 191,7 тыс. человек в 2010 г. до165,6 тыс.
человек в 2013 г. (см. Приложение 1) и 159,6 тыс. человек в 2014 г.337Учитывая, что к 2020 г была поставлена цель (согласно последним изменениямОбзора и концепции «Армия 2020») сократить сухопутные войска до 82 тыс.военнослужащих, КВВС – до 30 тыс. и КВМФ – до 30 тыс., т.е. до 142 тыс.военнослужащих в целом, то можно говорить о стремлении правительстваполностью придерживаться заявленных планов.
Хотя вряд ли столь масштабныесокращения могут проходить безболезненно, они, тем не менее, не сталипричиной крупномасштабных акций протеста, в отличие от других непопулярныхмер правительства, но и они вызвали, тем не менее, гораздо большеенедовольство, нежели менее радикальные сокращения, проводившиеся прилейбористах.Наряду с сокращением личного состава вооруженных сил большое значениепридавалось увеличению количества резервистов, число которых к 2020 г. должносоставить около 36 тыс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
