Диссертация (1169258), страница 18
Текст из файла (страница 18)
1. Первобытнообщинный строй. Переход к классовому обществу.Формирование феодальных отношений. Образование Молдавского государства. / Отв. ред. В.Л. Янин. –Кишинёв: Картя молдовеняскэ, 1987. С. 330.19276Положение Молдавии на пограничье мощных иностранных государствспособствовало постепенному ослаблению центральной власти, усилениюбоярских группировок, частой смене господарей и отсутствию устойчивыхдинастическихтрадиций.Сменавнешнеполитическойориентациивзависимости от менявшихся обстоятельств часто осуществлялась путёмбоярскихпереворотов.Убоярскихгруппнебылоустойчивыхвнешнеполитических приоритетов, они действовали ситуативно.
Во второйчетверти XV в. и с XVI в. слабость центральной власти стала системнымявлением. В стране фактически установилось боярское правление.В XV в. произошло резкое усиление османского фактора. В 1420 г.турецкие войска впервые вторглись в страну. С 1456 г. Молдавия сталаплатить дань Османской империи. Во второй половине XVI в. господарьСтефан III Великий одержал выдающиеся военные победы над Венгрией,турецкой армией и Польшей, но не смог ликвидировать зависимость отОсманской империи.
С 1519 г. Молдавия больше не упоминалась в качествесубъекта международных отношений в международных договорах Порты.193Завоевание турками Венгрии во второй четверти XVI в. существенноусилило зависимость Дунайских княжеств от Османской империи.Политический класс Молдавии пытался продолжать привычную длянего политику маневрирования между основными внешними центрами силы,к которым со второй половины XVI в. относились Османская империя, РечьПосполитая и империя Габсбургов.
Но по мере усиления турецкого влиянияпространство для внешнеполитического манёвра неуклонно сужалось.Реакция Турции на создание Священной лиги и активизацию политикиРоссии в конце XVII в. привела к дальнейшему усилению внешнейзависимости. После неудачного участия Дмитрия Кантемира в Прутскомпоходе Петра I в Дунайских княжествах был установлен фанариотскийрежим: в Молдавии – в 1711 г., в Валахии – в 1716 г.Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества (последняя треть XIV – начало XIX в.).
/Отв.ред. Д.М. Драгнев. – Кишинёв: Штиинца, 1987. С. 107.19377ВнутриполитическиепроцессывДунайскихкняжествахсталиопределяться принадлежностью к системе управления народов, входивших всостав православного миллета. Константинопольский патриарх как главамиллета отвечал за управление внутренними делами христианскогонаселения.
Господарями назначались представители греческой элитыимперии, не проявлявшие самостоятельности от Стамбула. Ключевую роль вборьбе за власть играли пять греческих семейств. Господари назначались натрёхлетний срок, часто переводились с одного престола на другой иприбывали в княжества с многочисленной свитой из греков.Власть греческой элиты опиралась прежде всего на крупное боярство ивысший клир. Стремясь сохранить преобладание в политической, церковнойи экономической сфере, они способствовали утверждению греческойкультуры, поддерживали идею всеправославного единства, сдерживалиразвитие национального самосознания местного населения и внедрениеродного языка.194 Языком богослужения при дворе стал греческий, дляостальныхслоёвнаселенияслужбыпродолжаливестисьнацерковнославянском, непонятном для абсолютного большинства людей.
Этоспособствовало развитию обрядоверия, остававшегося важным явлениемвплоть до XX в.: им можно объяснить, в частности, мистический уклон идейрумынского фашизма в межвоенный период, отличительной чертой которогобыл акцент на внешние проявления православия.По мере усиления русско-турецкой конфронтации влияние России вМолдавии значительно усилилось.
Русские войска вели военные действия наеё территории во время всех войн с Турцией XVIII – первой трети XIX вв. Отмолдавского боярства и духовенства исходили многочисленные просьбы опомощи и покровительстве. Кючук-Кайнарджийский мир положил началорасширению автономных прав Дунайских княжеств. В 1812 г. в составРоссии вошло междуречье Прута и Днестра.Семёнова Л.Е. Княжества Валахия и Молдавия.
Конец XIV – начало XIX в. (Очерки внешнеполитическойистории). – М.: Индрик, 2006. С. 313.19478После войны 1828 – 1829 гг. влияние России в княжествах достиглопика. До 1834 г. они находились под управлением русской администрации воглаве с П.Д. Киселёвым. Под его руководством были приняты Органическиерегламенты (основные законы), введена система разделения властей,реформирована система государственного управления. Сложилась системадвойной зависимости от России и Турции. Их согласие требовалось дляизменения Органических регламентов, утверждения избрания господарей иихсмещения,разрешенияконфликтовмеждуисполнительнойизаконодательной властью.
Перед началом Крымской войны Николай I заявил,что Дунайские княжества фактически образуют самостоятельные государствапод протекторатом России.195Введение конституционных принципов в управлении и вестернизация вкультуре, связанные с влиянием России, имели непредвиденные последствия.Проведя в Дунайских княжествах прогрессивные для своего времениреформы, Россия дала импульс активному идейно-политическому развитию,но в силу самодержавного строя и крайне консервативной идеологии несмогла оказать на него определяющего влияния. Восприятие Россиипостепенно стало меняться: на смену идеям всеправославного единства,союза против Турции и консерватизма приходили идеи национальнойнезависимости, латинизма и реформизма по французскому образцу.
Лидерыреволюций 1848 г. (пашоптисты), находившиеся под французским идейнымвлиянием, воспринимали Россию как основную угрозу самостоятельностиДунайских княжеств и противника передовых идей.В Молдавии данный процесс развивался менее активно, чем в Валахии.По свидетельству Д.А. Милютина, в начале 1840-х гг. Яссы напоминалирусскийгород:«вывескирусские,кучерарусские,вгостинице(«Петербургской» […]) разговоры по-русски»; там отмечалось такжеменьшее, чем в Бухаресте, влияние либеральных идей, что связывалось с195Тарле Е.В. Крымская война. В 2 т. Т. I.
– М.: Изографус, ЭКСМО, 2003. С. 144.79более высокой ролью консервативнонастроенного боярства. 196Этопроявилось в том, что в 1848 г. Молдавия была охвачена революцией взначительно меньшей степени, чем Валахия.После подавления революций 1848 г. Россия и Турция отмениливыборность господарей и прекратили деятельность законодательных органовкняжеств. Поражение в Крымской войне было одной из главныхпредпосылок создания единой Румынии, исключив возможность прямоговоздействия России на внутриполитические процессы. Была в полной меревосстановлена автономия княжеств, исключительные права России былизаменены коллективной гарантией великих держав.
Противоречия междуними создали условия для усиления самостоятельности Дунайских княжестви их объединения в 1859 – 1862 гг.После объединения политический класс Молдавии окончательноутратилмолдавскуюидентичность,ставчастьюрумынскойэлиты.Утверждение румынской национальной идеи произошло исключительнобыстрыми темпами. Сторонники отделения окончательно утратили влияниепосле расстрела их демонстрации в Яссах в 1866 г., и уже в начале 1870-х гг.признавалось, что они сошли с политической сцены.197Благожелательное отношение России к объединению Румынии былообусловленостремлениемкразмываниюсистемы,установленнойПарижским миром, и другими внешнеполитическими соображениямитактического характера.198 Сказывалась также недооценка со стороны Россиимасштаба и необратимого характера этнополитических процессов.
Так, послегосударственного переворота 1866 г. в Румынии А.М. Горчаков допускалвозможность разделения княжеств.199 Консул в Яссах И.М. Лекс докладывал:«В Молдавии не хотят соединения, – удайся только ясская демонстрация, всеМилютин Д.А. Воспоминания. 1816 – 1843. – М.: Студия «ТРИТЭ»; «Российский архив», 1997. С. 412 –413.197Гросул В.Я. Молдавское движение до и после образования Румынии (1821 – 1866 гг.).
– Кишинёв:Tipografia Centrală, 2014. С. 191.198Кириллов В.Б., Буланникова Ю.А. Международные отношения и внешняя политика Балканских стран:1856 – 2014. – М.: МГИМО-Университет, 2015. С. 11.199Jelavich B. Russia and the Formation of the Romanian National State 1821 – 1878. – Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1984. P. 155 – 157.19680другие уезды последовали бы за столицей, и не знаю, остался ли бы одинвалах во всей Молдавии»; «что же касается до нашего влияния в Молдавии,то оно никогда не может уменьшиться, […] с проведением же железнойдорогивБессарабии[…]влияниенашевМолдавиинеминуемоувеличится».200Не принималось в расчёт, что появление единой Румынии, основаннойна национальной идее, предопределяло возникновение «бессарабскоговопроса». Апелляция к национальной идее неизбежно вела к выдвижениюпретензий на соседние территории.
Это отражало общерегиональнуютенденцию подъёма национализма на Балканах, проявлениями которого всередине XIX в. стали греческая megali idea («великая идея»), идея «ВеликойСербии», а в конце XIX в. – идея «Великой Болгарии».До русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. румынская политическаяэлита не поднимала «бессарабский вопрос» на официальном уровне,поскольку от России зависели перспективы обретения государственнойнезависимости. Его зарождение в межгосударственных отношениях былосвязано с дипломатическим конфликтом по вопросу о возвращении ЮжнойБессарабии в 1878 г. После данных событий в Румынии произошловыделение Бессарабии «в качестве самостоятельного и ясно очерченногообъекта притязаний румынского национального проекта».201«Бессарабский вопрос» приобрёл для Румынии особое значение как вовнешней, так и во внутренней политике.
На рубеже XIX – XX вв. прочнозакрепилась интеллектуальная традиция, рассматривавшая Бессарабию какнезаконно отторгнутую часть румынского национального пространства. Втаком виде вопрос о Бессарабии затрагивался, например, в публицистикерумынских классиков – поэта М. Эминеску и историка Н. Йорги.202Румыния и Египет в 1860 – 1870-е гг. Письма российского дипломата И.М. Лекса к Н.П. Игнатьеву. /[Сост.] О.Е.
Петрунина. – М.: Индрик, 2016. С. 33, 39.201Кушко А., Таки В. (при участии Грома О.). Указ соч. С. 258.202Eminescu M. Basarabia. // Opere. Vol. X. Publicistică. 1 noiembrie 1877 – 15 februarie 1880. – Bucureşti:Editura Academiei R.S.R., 1989. P. 56 – 70; Iorga N. Basarabia noastră. Scrisă după 100 de ani de la răpirea ei decătre Ruşi. – Vălenii-de-Munte: Editura si Tipografia Societăţii “Neamul românesc”, 1912.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
