Диссертация (1169258), страница 22
Текст из файла (страница 22)
После этого МИД Молдавии был переименован вминистерство иностранных дел и европейской интеграции (МИДЕИ).ЗаручившисьподдержкойЕС,компартияизбежаласценарияподдерживаемой извне «цветной революции» и смогла сохранить власть. Норост политического влияния ЕС в Молдавии уже не ограничивалсяПриднестровье в макрорегиональном контексте черноморского побережья.
/ Научн. ред. К. Мацузато. –Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2008. С. 91, 149.240Kennedy R. Moldova. // The Colour Revolutions in the Former Soviet Republics: Successes and Failures. / Ed.by D. Ó Beacháin and A. Polese. – N.Y.: Routledge, 2010. P. 77.241Declaraţia Parlamentului Republicii Moldova cu privire la parteneriatul politic pentru realizarea obiectivelorintegrăriieuropene.(24.03.2005)//[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://old.parlament.md/news/25.03.2005/ (Дата доступа: 22.04.2015).23994вопросами внешней политики. Как показали события 2005 г., фактически заЕС признавалось «последнее слово» и при определении формата молдавскойвласти. В отсутствие поддержки ЕС компартия, выигравшая выборы, но неполучившая достаточного количества мест для избрания президента, несмогла бы удержаться у власти. Рост зависимости от ЕС представлял дляПКРМ потенциальную угрозу, поскольку идеология партии и наличие впрошлом пророссийского образа негативно влияли на её восприятие наЗападе.
Осторожные попытки сбалансировать рост влияния ЕС путёмсближениясРоссией,предпринимавшиесяс2007 г.,оказалисьбезрезультатными.Неудача «плана Козака» и вступление Румынии в НАТО и ЕСспособствовали планомерной активизации внешней политики Румынии иусилению её влияния в Молдавии в 2000-е гг. Несмотря на то, что различныегруппы в политической и экономической элите Румынии по-разномуотносились к перспективе объединения с Молдавией242, все политическиесилыстраныобъединялонепризнаниемолдавскойнациональнойидентичности. Противоречия между ними по вопросу о Молдавии сталименее значительными; политика властей существенно активизировалась.В 2000 – 2004 гг. румынское правительство возглавлял А.
Нэстасе –наиболее активный сторонник объединения с Молдавией из числа социалдемократов. Он отказался от подписания базового договора с Молдавией изаявил, что европейская интеграция не означает отказа Румынии от ранеепринадлежавших ей территорий.243 Также в данный период Бухарестнегативно реагировал на политику Молдавии по этнополитической тематике,в том числе на принятие Концепции национальной политики 2003 г.244ВпрезидентствоТ.
Бэсеску(2004–2014гг.)унионистскаянаправленность политики Румынии резко усилилась. На полях саммита вБеликова Ю.В., Бовдунов А.Л. Молдавия – Румыния: перспективы сближения. // Проблемынациональной стратегии. – 2011. – № 2. С. 70, 79.243Angelescu I. New Eastern Perspectives? A Critical Analysis of Romania’s Relations with Moldova, Ukraine andthe Black Sea Region. // Perspectives, Vol. 19, No. 2, 2011. P. 132.244Evoluţia politicii externe a Republicii Moldova (1998 – 2008). / Ed. I.
Şarov, I. Ojog. – Chişinău: Cartdidact,2009. P. 19, 22.24295Киеве в декабре 2005 г. он предложил В. Воронину объединение исовместное вступление в ЕС.245 В концепцию национальной безопасностиРумынии 2006 г. вошла формулировка «один народ – два государства».246Т. Бэсеску также выразил мнение, что после объединения Германии Румынияявляется единственной разделённой европейской страной.247 В апреле 2009 г.президент Румынии заявил, что гражданами Молдавии являются 4 млнрумын248, фактически причислив к ним не только молдаван, но такженациональные меньшинства Молдавии и население Приднестровья.
22 июня2011 г. он поддержал и попытался оправдать вторжение Румынии в СССР в1941 г., заявив, что на месте И. Антонеску тоже напал бы на СССР, потомучто «у него был союзник и была территория, которую необходимо быловернуть».249 В ноябре 2013 г. Т. Бэсеску открыто определил унионизм какцель государственной политики: по его словам, после вступления в НАТО иЕС «третьим фундаментальным проектом [внешней политики Румынии]должно стать объединение с Молдавией».250Ослабление влияния России при усилении позиций ЕС и Румыниисоздало предпосылки для реализации в Молдавии сценария «цветнойреволюции» в апреле 2009 г.
Он существенно не отличался от аналогичныхсобытий в Югославии, Грузии и на Украине. 251 Поводом для выступленийоппозиции стали обвинения властей в фальсификации выборов, необоснованныеинеподкреплённыедоказательствами. 252ДействияSăftoiu A. Cronică de Cotroceni. – Iași: Polirom, 2015. P.
297 – 298.Strategia de securitate naţională a României. (17 Aprilie 2006). Электронный ресурс]. Режим доступа:http://old.presidency.ro/static/ordine/CSAT/SSNR.pdf P. 22. (Дата доступа: 08.10.2017)247Смирнов П.Е. Приднестровская завязка. // Международные процессы. – 2007. – № 1.
С. 124.248Băsescu nu a vrut să-i răspundă “peste gard” lui Voronin. // România Liberă online. – 13.04.2009.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/basescu-nu-a-vrut-sai-raspunda--peste-gard--lui-voronin-151411 (Дата доступа: 01.05.2015)249Băsescu: Abdicarea regelui Mihai a fost un act de trădare.
// Realitatea.net. – 22.06.2011. [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.mediafax.ro/politic/basescu-abdicarea-regelui-mihai-a-fost-un-act-de-tradare8373950 (Дата доступа: 12.01.2017)250Interviu cu T. Băsescu. // TVR. – 27.11.2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stiri.tvr.ro/traianbasescu-la-tvr--urmatorul-proiect-pentru-romania-trebuie-sa-fie-vrem-sa-ne-intregim-tara-_37653.html(Датадоступа: 17.03.2015)251Mungiu-Pippidi A., Munteanu I. Moldova’s “Twitter Revolution”. // Journal of Democracy, Vol.
20, No. 3, 2009.P. 136.252В предварительном заключении миссии иностранных наблюдателей под эгидой ОБСЕ, Совета Европы иЕвропейского парламента подтверждалось, что голосование было хорошо организовано и прошло «безсерьёзных инцидентов». См.: Statement on Preliminary Findings and Conclusions. / International Election24524696радикально настроенной молодёжи, разгромившей резиденции президента ипарламента и вывесившей над ними флаги Румынии и ЕС, были осужденыРоссией и поддержаны Румынией. В ЕС данные события использовали какповоддляусилениядавлениянаВ. Воронина,активизировавшегосотрудничество с Россией в предвыборный период.
В итоге сценария 2005 г.не повторилось: несмотря на то, что ПКРМ получила больше голосов, чем напрошлых выборах, ни один депутат от центристов не проголосовал вподдержку её кандидата З. Гречаной на выборах президента. На досрочныхвыборах в июле 2009 г. победу одержали центристские и унионистскиепартии, создавшие «Альянс за европейскую интеграцию».Россия пыталась сбалансировать рост влияния ЕС в Молдавииустановлением тесных контактов с левоцентристской Демократическойпартией (ДПМ) во главе с М. Лупу.
В октябре 2009 г. в ходе саммита СНГ вКишинёве президент России провёл отдельную встречу с М. Лупу.Поскольку лидер ДПМ не занимал высших государственных должностей ибыл лишь депутатом парламента, этот шаг рассматривался как важныйполитический сигнал.253 Однако ставка на отношения с М. Лупу не оправдаласебя. В 2010 г.
он опубликовал в России статью, где утверждалось, что всуществующих реалиях «неизбежно будет сохраняться фактор "размыва"СНГ в пользу ЕС», а создание Таможенного союза «разобщает страны СНГ,подталкивая часть из них к дистанцированию от Содружества».254 В декабре2010 г., после досрочных выборов в Молдавии, глава администрациипрезидента С.Е. Нарышкин совершил визит в Кишинёв.
Его встреча сВ. Ворониным и М. Лупу демонстрировала, что Москва поддерживаетсценарий создания левоцентристской коалиции в составе ДПМ и ПКРМ.255Но руководство ДПМ отвергло этот вариант, сохранив ориентацию на ЕС.Observation Mission (Parliamentary Election, Republic of Moldova – 5 April 2009). [Электронный ресурс].Режим доступа: http://www.senat.fr/europe/osce/elections/moldavie2009.pdf (Дата доступа: 03.05.2015)253Коммерсантъ.
– 10.10.2009.254Лупу М. Молдова и СНГ: перспективы развития. // Свободная мысль. – 2010. – № 10. С. 23 – 24.255Язькова А.А. Республика Молдова в полосе политической нестабильности. // Европейская безопасность:события, оценки, прогнозы. – 2011. - № 24 (40). С. 7.97Начиная с сентября 2009 г., руководство Молдавии фактическиутратиловозможностьвнешнеполитическогоманеврирования,чтофиксировалось даже в названиях парламентских коалиций. В 2009 – 2013 гг.и 2015 – 2016 гг. у власти находился «Альянс за европейскую интеграцию» втрёх различных составах, в 2013 – 2015 гг. – коалиция «За проевропейскоеправление», в 2015 г.
– альянс «За европейскую Молдову». Несмотря начастуюсменуотносительноформатакоалиций,невысокийуровеньполитическуюподдержки,нестабильностьивнешнеполитическиеприоритеты оставались неизменными. Имея конфликтные отношения друг сдругом, лидеры правящей коалиции не решались на разрыв политическогосоюза, поддерживаемого ЕС.
Когда конфликт между В. Филатом иВ. Плахотнюком привёл к отставкам глав правительства и парламента, вКишинёв в мае 2013 г. срочно прибыл европейский комиссар по вопросамрасширения Ш. Фюле. По итогам его визита конфликт был приостановлен:досрочных выборов либо вхождения ПКРМ в правящую коалицию непроизошло.Преобладающее влияние ЕС было окончательно закреплено послезаключения соглашения об ассоциации с Молдавией в ноябре 2013 г. – июне2014 г.
Власти Молдавии спешили заключить этот договор до выборов вноябре 2014 г., не опубликовали его проект до парафирования договора иотказались вынести его на референдум. Все эти факты указывали на то, чтоони сомневались в поддержке договора большинством населения истремились закрепить внешнеполитический курс, чтобы гарантироватьориентацию на ЕС вне зависимости от исхода выборов в ноябре 2014 г.256В соглашении об ассоциации говорилось, что стороны «осуществляютпостепенную конвергенцию в области внешней политики и безопасности, втом числе в сфере общей безопасности и обороны», а также «развиваютпрактическоесотрудничествовпредотвращенииконфликтовиХаритонова Н.И. Возможные последствия подписания Соглашения об ассоциации Республики Молдова сЕвропейским Союзом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
