Диссертация (1169258), страница 21
Текст из файла (страница 21)
чётко обозначилсяконкурентный характер российской и румынской внешней политики вотношении Молдавии, ставший затем постоянным явлением. Аналогичнаяситуация возникла и в отношениях со странами Запада в связи с ихстремлением добиться преобладающего влияния в Восточной Европе,европейской и закавказской части бывшего СССР.
Планомерный роствлияния Запада и Румынии происходил на фоне ослабления влияния России,особенно после ноября 2003 г. Оно объяснялось в первую очередь, тем, чтоусилия России по продвижению своего влияния были недостаточносистемными и последовательными в сравнении со странами Запада иРумынией.В первой половине 1990-х гг. США и ЕС не стремились к открытомусоперничеству с Россией на пространстве СНГ.
В условиях существенногоослабления влияния Москвы их первостепенной задачей было закреплениевлияния в бывших странах ОВД и СЭВ. Стремление минимизироватьроссийское противодействие расширению НАТО на восток обусловилонежелание до определённого времени активизировать соперничество сРоссией на европейском фланге СНГ.Россия, находившаяся в состоянии системного кризиса в 1990-е гг., несмогла ослабить центробежные процессы в СНГ и создать эффективноработающие интеграционные структуры.
Не было создано условий, чтобы недопустить возможности расширения сферы влияния Запада к востоку отграницы бывшего СССР. Не сохранилось Объединённых вооружённых силСНГ, распалась рублёвая зона, значительно сократилась доля взаимнойторговли в общем товарообороте стран-участников СНГ. Характерной чертойстал разрыв между соглашениями, политическими декларациями и степеньюих реального воплощения в жизнь.231 Впоследствии на официальном уровнеИванов И.С. Новая российская дипломатия.
Десять лет внешней политики страны. – М.: ОЛМА-ПРЕСС,2001. С. 105.23190было признано, что СНГ «не стал ни полноценным интеграционнымобъединением, ни эффективной международной организацией».232Кроме того, в России недооценили значения ряда общественнополитическихтенденцийнапространствеСНГ.Политическаяиэкономическая элита стремилась упрочить своё положение на Западе вусловиях приватизации и перехода в её собственность значительныхматериальных активов. Были созданы условия для продвижения в массахнационалистических идей, имеющих антироссийскую направленность.Постепенно росло влияние прозападных неправительственных организаций иСМИ, действующих при финансовой и политической поддержке западныхгосударств.
Во многих случаяхне оправдалась ставка России наперсональную дипломатию. Особое значение придавалось отношениям слидерами – выходцами из советской элиты (Л.Д. Кучмой, Э.А. Шеварднадзе,П.К. Лучинским), несмотря на то, что на практике они не стремились кослаблению центробежных процессов на пространстве СНГ.Представления российского руководства начала 1990-х гг., что «особаяроль и ответственность России в рамках бывшего СССР должны учитыватьсязападнымипартнерамииполучатьихподдержку» 233,оказалисьиллюзорными.
После окончания «холодной войны» США не отказались отлогики сдерживания России. Расширение НАТО и ЕС в Восточной Европестало важнейшей предпосылкой для активизации политики Запада напостсоветском пространстве. Переход США к активным действиям поутверждению преобладающего влияния в европейской части СНГ былпродемонстрирован в ходе «цветных революций» в Грузии и на Украине в2003 – 2004 гг. и противодействия «плану Козака» в ноябре 2003 г. Логикадействий США и ЕС, направленная на дальнейшее расширение своей сферывлияния в Европе, была подтверждена решениями Бухарестского саммитаНАТО в 2008 г.
и созданием «Восточного партнёрства» ЕС в 2009 г.Лавров С.В. Эволюционная реформа как цель. // Независимая газета. – 02.04.2007.Козырев А.В. Стратегия партнёрства. // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 –2002. Хрестоматия в 4 т. / Сост. Т.А. Шаклеина. Т. I. Исследования. – М.: РОССПЭН, 2002. С. 191.23223391В 2000-е гг. реакция России на активизацию политики США напостсоветскомпространствебыланеэффективной.Попыткисоздатьжизнеспособные интеграционные объединения (ЕврАзЭС) не увенчалисьуспехом.
Реально работающие интеграционные структуры возникли лишь в2010 г. с созданием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.Неучастие в нём Украины имело ключевое значение для Молдавии, лишая еёвозможности интеграции в Таможенный союз. Украинский кризис 2014 г.фактически обесценил стратегический результат действий России намолдавском направлении, в том числе выстраивание отношений сПриднестровьем,Гагаузией,отдельнымиполитическимисиламивКишинёве.Одной из главных причин негативных тенденций в отношениях Россиис Украиной, Молдавией, Грузией в 2000-е гг. стали «цветные революции» напостсоветском пространстве.
Используя только методы традиционнойдипломатии, Россия не смогла успешно противодействовать системнойполитике западных государств по усилению влияния на общественнополитические процессы данных государств. Не была сформулированаидейно-политическаяальтернатива,небылоподдержаносозданиепророссийских общественных движений, не использовались современныеэффективныеполитическиетехнологии.Этоспособствовалоуспехустратегии США, ЕС, Румынии в отношениях с Молдавией.Неудачи России в противодействии центробежным тенденциям напространстве СНГ предопределили изменение внешнеполитического курсаМолдавии и оказали серьёзное влияние на внутриполитические процессы.Несмотря на то, что на выборах 1996 г.
П. Лучинский воспринимался какпророссийский кандидат, на практике он апеллировал к пророссийскимнастроениям лишь в ходе борьбы за власть. Поводом для первой попыткипереориентации Молдавии на Запад стал российский финансовый кризис1998 г., имевший тяжёлые последствия для молдавской экономики. В 1998 г.второе правительство И. Чубука впервые заявило о европейской интеграции92как о стратегическом приоритете страны.234 После того как премьерминистром стал И. Стурза (1999 г.), ориентация на ЕС усилилась.
Впрограмме правительства утверждалось, что Молдавия откажется от любыхмеждународных обязательств, противоречащих курсу на интеграцию в ЕС.235Однако по итогам газового кризиса 1999 г., отставки И. Стурзы и назначенияпремьер-министромД. БрагишаМолдавиявернуласькполитикебалансирования между Россией, Западом и Румынией.Первая половина 2000-х гг. стала переломным периодом, когдавнешнеполитические приоритеты Молдавии определились более чётко.Политическое влияние ЕС усилилось после решения о расширении на востокв 2002 г. и серии «цветных революций» в Югославии и странах СНГ в 2000 –2004 гг. После вступления Румынии в НАТО (2004 г.) и ЕС (2007 г.) возрослои влияние Румынии; Молдавия стала соседом данных организаций.
ВлияниеРоссии ослабло, особенно после неудачи «плана Козака» в 2003 г. и сменывласти на Украине в 2004 г.В 2001 г. конституционное большинство в парламенте получилакомпартия, выступавшая за вступление в Союз России и Белоруссии.236Незадолго до выборов В. Воронин, выступая с пророссийских позиций,заявил о наличии у него «однозначного приоритета» во внешней политике,который «не подлежит никаким сомнениям» и будет оставаться неизменным«всю оставшуюся жизнь».237 Но период активизации российско-молдавскихсвязей в 2001 – 2003 гг. оказался недолгим. Уже тогда была очевиднанеготовностькомпартиипроводитьвжизньрешения,вызывавшиекритическое отношение на Западе. Действия молдавских коммунистовдемонстрировали, что они считают ЕС главным полюсом силы.238Барбэ Л.
Евроинтеграция – как национальная идея Республики Молдова. // Revistă de istorie a Moldovei. –2008. – Nr. 3. P. 96.235Попеску Н. Молдова между Юго-Восточной Европой и Содружеством Независимых Государств. // 10 летСНГ – поиски, потери, приобретения. / Под ред. М.М. Наринского, А.В. Мальгина; МГИМО (У) МИДРоссии. – М.: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 213.236Фурман Д.Е. Молдавские молдаване и молдавские румыны. (Доклад Ин-та Европы РАН, № 206). – М.:Русский сувенир, 2007. С.
89.237Воронин В. Взгляд из Кремля, он далёкий. // Международная жизнь. – 2001. – № 2. С. 98.238Weiner R. The Foreign Policy of the Voronin Administration. // Demokratizatsya, Vol. 12, No. 4. P. 544.23493Демонстративным разрывом с политикой сближения с Россией сталпровал «плана Козака» в 2003 г. – проекта по федерализации Молдавии,согласованного первым заместителем главы администрации президентаРоссииД.Н. КозакомспрезидентамиМолдавиииПриднестровья.Подписание договора на высшем уровне было в последний момент сорванопод давлением представителей западных стран: председателя ОБСЕ Я.
деХооп Схеффера, генерального секретаря Совета Европы В. Швиммера,верховного комиссара ЕС по внешней политике и безопасности Х. Соланы,посла США Х. Ходжес.239 Срыв «плана Козака» произошёл на фоне «цветнойреволюции» в Грузии, что способствовало резкой перемене политикиВ. Воронина, как и последующие события на Украине в 2004 г.240 Итогомстало серьёзное ухудшение российско-молдавских отношений.Резкое изменение В.
Ворониным внешнеполитического курса усилилоего зависимость от ЕС. Чтобы обеспечить переизбрание в 2005 г., президентМолдавии заявил об однозначной ориентации на ЕС. В марте 2005 г.парламент принял декларацию о политическом партнёрстве в реализациизадач европейской интеграции, в которой говорилось, что «дальнейшееразвитие Республики Молдова не может быть достигнуто никак иначе, кромекак проведением последовательного и необратимого курса на европейскуюинтеграцию».241 Принятие декларации стало формальным поводом дляоппозиционных партий обеспечить В. Воронину недостающие голоса дляизбрания президентом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
