диссертация (1169254), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Этим правонационалистическиеполитические элиты стран Балтии обосновывают правильность выбранногоими внешнеполитического курса, а в Латвии и Эстонии эта концепция служиттакже для легитимизации института «неграждан».3.После вступления в ЕС и НАТО Латвия, Литва и Эстония постаралисьстать образцовыми членами этих объединений.
Однако целей, равных помасштабу присоединению к ним, не поставлено до сих пор. Неравнозначнойзаменой им на сегодняшний день являются «инфраструктурная интеграция» вЕС, расширение и углубление взаимодействия с государствами СевернойЕвропы, продвижение демократии на постсоветское пространство; приреализации последней цели Литва из трѐх прибалтийских государствдемонстрирует наибольшие внешнеполитические амбиции.4.Напротяженииопределениивсехлетвнешнеполитическихнезависимостиприоритетовважнейшуюиграютрольпримоноэтническиеполитические элиты стран Балтии. В общественно-политическом дискурсестран Балтии существует консенсус по стратегическим внешнеполитическимвопросам,такимкакчленствовЕСиНАТО,приоритетностьевроатлантического направления внешней политики.
Оппозиционные социал26демократические (по сути программных установок, а не по названию) партиивынужденысосторожностьюотстаиватьпозициюонеобходимостидиверсификации внешнеполитического курса, поскольку постановка подсомнениедоминирующейстратегиивнешнейполитикиспособнамаргинализировать заявивших об этом политика, политическую партию илиэксперта. Поэтому внешнеполитическая альтернатива в исследуемый периодстала формироваться только на практическом уровне – как производнаявнешнеэкономической деятельности.
Кроме того, нерешѐнность этническихпроблем в Латвии и Эстонии делает этот консенсус менее устойчивым, чем вЛитве. Негативные последствия мирового финансово-экономического кризисасделали его ещѐ более неустойчивым.5.Хотя в документах внешнеполитического планирования отношения сРоссией в числе приоритетов находятся на одном из последних мест,внешнеполитическаяивнешнеэкономическаяпрактикастранБалтиипоказывает, что значение России для их внешней и внутренней политикипродолжает оставаться значительным. Изменению места России во внешнейполитике на концептуальном уровне и приведению еѐ в соответствие снепосредственнойполитическихэлитвнешнеполитическойстранБалтиипрактикойутратитьсвоимешаютопасенияпозиции,посколькуконфронтация с Россией служит важнейшим фактором внутренней политики илегитимацииихполитическогодоминирования.Внешнеполитическоемышление политического истеблишмента стран Балтии носит явные признакимышления эпохи «холодной войны», а значит, и подхода к двустороннимотношениям с Россией как к «игре с нулевой суммой», когда поражениесоперника воспринимается как собственная победа и наоборот.6.Мировойфинансово-экономическийкризисобозначилусловныйводораздел в формировании внешнеполитических приоритетов (1 этап: 20042008 гг., 2 этап: 2008-2012 гг.), в первую очередь их практической реализации,продемонстрировал неустойчивость правоконсервативной политической и27неолиберальной экономической модели развития, которой придерживаютсястраны Балтии.
В результате выборов 2012 года в Литве к власти пришлалевоцентристская коалиция. Хотя в условиях кризиса сформировалисьпредпосылкидлякорректировкиевроатлантическойнаправленностивнешнеполитического и внешнеэкономического курса стран Балтии, какпоказали председательство Литвы в Совете ЕС и изменение международнополитической среды в условиях «украинского кризиса» 2013-2014 гг., этогопока не произошло ввиду несоразмерно большой значимости ценностноидеологических мотивов при принятии внешнеполитических решений. Тем неменееобщественныедеидеологизациинастроениявнешнейнеобходимостиполитики,отражающиепрагматизациинеиполитическиеконъюнктурные интересы элит, а основанные на экономическом прагматизме,присутствуют во всех прибалтийских государствах. Сформировавшись впериод экономического кризиса и первых лет посткризисного восстановления,они могут стать основой для «перезагрузки» отношений России и стран Балтиипо мере разрешения «украинского кризиса» и нормализации отношенийРоссия-Запад.7.Перспективы улучшения отношений России с Латвией, Литвой иЭстонией носят ограниченный характер в связи с объективной сложностьюсовмещения диаметрально противоположных подходов к интерпретациисовместногоисторическогопрошлого,являющейсяосновнымкамнемпреткновения для нормализации политического диалога.
Тем не менее доначала «украинского кризиса» сотрудничество в экономической сферединамично развивалось, несмотря на наличие конкурентных, политическимотивированных проектов в транспортно-логистической и энергетическойсферах в странах Балтии. Латвия, Литва и Эстония, как и РоссийскаяФедерация должны быть заинтересованы в том, чтобы воспользоваться темитранзитными возможностями, которые предоставляет им геоэкономическоеположение. Оно является объективным ресурсом, способным привлечь28инвестиции в их экономики и стать фактором экономического восстановления вкризисный период, а также создать благоприятный фон и экономическуюоснову для изменения в долгосрочной перспективе конфронтационногохарактера двустороннего диалога на кооперативный.II.
Структура и содержание работыСтруктура работы определяется целью и задачами исследования и носитпроблемно-хронологический характер. Диссертация включает в себя введение,три главы, заключение, приложения (статистические таблицы), списокиспользованных источников и литературы.Вовведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования,раскрываются практическая значимость и научная новизна диссертации,определяются объект и предмет, территориально-хронологические рамки,формулируются цели и задачи, даѐтся характеристика методологической базы,приводитсяобзористочников,анализируетсяразработанностьданнойпроблематики в отечественной и зарубежной литературе (историографиявопроса).Перваяглава«Историческиеиинституциональныепредпосылкиформирования современных внешнеполитических концепций и приоритетовЛатвии, Литвы и Эстонии» состоит из трѐх параграфов.
Первый параграф«Прибалтийское единство: об употреблении термина «Прибалтика» («страныБалтии»)»посвящѐнанализу историивозникновенияобщностистранБалтии/региона Прибалтики. При этом делается акцент на диалектике общего иособенного, которая присутствует в историческом формировании Латвии,Литвы и Эстонии как социокультурных и политических общностей и которая, содной стороны, позволяет исследовать их как единый объект познания, сдругой стороны, требует принятия во внимание не только особенностей ихисторическогоразвития(например,лингвистического,религиозного,культурного аспектов), но также и современной геополитической и культурно29исторической самоидентификации каждой из них как принадлежащих двумсубрегиональным измерениям – восточноевропейскому и балтийскому.Во втором параграфе «Страны Балтии в европейской и мировой политике вXX веке» даѐтся широкая панорама исторического развития стран Балтии в XXвеке.
Рассматривается роль и место независимых Латвии, Литвы и Эстонии вевропейской политике межвоенного периода, отражена неоднозначностьоценок периода вхождения прибалтийских республик в состав СССР в 19391940 гг. и позиции западных государств в этом вопросе. Автор анализируетсоциально-экономическое развитие Латвийской, Литовской и Эстонской ССР впериод их нахождения в составе Советского Союза, показывая их особоеположение среди советских республик. По сути, именно в этот периодсформировалисьтеособенностисоциально-экономическогоразвития(специфическая демографическая ситуация; более развитое по сравнению сдругими советскими республиками народное хозяйство; внедрение передовыхспособов хозяйствования (хозрасчѐта) ещѐ в 1970-е гг.), которые, во-первых,обусловили успешный переход ставших независимыми в 1991 году Латвии,Литвы и Эстонии к капиталистическому укладу, а во-вторых, привели к острымпротиворечиям в отношениях с Россией. Ещѐ один раздел параграфа посвящѐнособенностям выхода прибалтийских республик из состава СССР, различнымоценкам этого факта, последствиям, которые это имело для отношенийнезависимых стран Балтии и современной России.
Наконец, в заключительномразделе описывается процесс интеграции Латвии, Литвы и Эстонии в ЕС иНАТО, сопровождающее его внутриполитическое и внутриэкономическоереформирование, международный контекст.В третьем параграфе «Принятие внешнеполитических решений в Латвии,Литве и Эстонии: институциональный механизм, определяющие факторы»рассматривается процесс принятия внешнеполитических решений в Латвии,Литве и Эстонии с формальной (институциональный механизм, место фигурыпрезидента в этом механизме) и неформальной (значение фактора идеологии в30процессе отбора политических элит, т.е.
лиц, имеющих непосредственноевлияние на этот процесс). Особое место уделено значению мифа (в его роливыступаеттакназываемаядоктрина»85)«оккупационнаяиегоосновополагающей роли в формирования внешнеполитического курса странБалтии и ряда аспектов их внутренней политики (проблема «неграждан» иущемление прав русскоязычных в Латвии и Эстонии и т.п.).Во второй главе «Евроатлантическое направление внешней политикиЛатвии, Литвы и Эстонии в 2004-2012 годах» автор сосредоточивает вниманиена евроатлантическом направлении внешней политики Латвии, Литвы иЭстонии в 2004-2012 годах.
Глава состоит из четырех параграфов.Руководствуясь тезисом, что политическое состояние государства каксоциоисторического организма если и не является производной, то, по крайнеймере,находитсявсильнойзависимостиотситуациивэкономике(экономическая детерминированность), автор посвящает первый параграф«Социально-экономическаяситуациясоциально-экономическогоразвитиявстранахЛатвии,Балтии»ЛитвыирассмотрениюЭстониипослевступления в ЕС и НАТО, т.е.
периоду, который начался с феноменальногоэкономического роста, завершившегося в 2007-2008 гг. самым сильным в ЕСэкономическим спадом и определѐнным (по крайней мере на риторическомуровне) переформатированием внешнеполитического курса. В параграфе даѐтсяхарактеристика социальным последствиям кризиса, включая западные ироссийские экспертные оценки перспектив его преодоления, описываетсяизменение общественно-политических настроений в этот период.Во втором параграфе «Основные направления внешней политики Латвии,ЛитвыиЭстонии:доктринальныеобщееиособенное»внешнеполитическиеанализируютсядокументы,которыеосновныеопределялинаправления внешней политики в исследуемый период.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
