диссертация (1169254), страница 10
Текст из файла (страница 10)
«Некоторые исторические тенденциирусской внешней политики»95. Причѐм, учитывая переводной характеррассекреченных документов, интересно, что в первом они фигурируют как«прибалтийские государства», тогда как во втором используется название«балтийские государства». И если в те годы это терминологическое различие сбольшой долей вероятности могло быть связано с неточностью при переводе,92Jaanson K.
The Baltic Sea region in international relations of the twentieth century: The seminal nature of theinterwar period / K.Jaanson // Journal of Baltic Studies. – 2001, Fall. – Volume 32, No.3. – P. 267-288.93См. Почс К.Я. Санитарный кордон. Прибалтийский регион и Польша в антисоветских планах английского ифранцузского империализма (1921-1929гг.) / К.Я. Почс. – Рига: Зинатне, 1985.94Прибалтика и геополитика. 1935-1945. Рассекреченные документы Службы внешней разведки РоссийскойФедерации / Сост. Л.Ф.Соцков.
– М.: Рипол классик, 2009. – 164-175 с.95Там же, 391-423 с.42то в наше время оно наверняка несло бы концептуальный геополитический игеоэкономический смысл.В послевоенное время отношение к странам Балтии как к единому регионусохранялось. В советском общественном сознании понятие «Прибалтика» ужене только чѐтко соотносилось с территориями Латвии, Литвы и Эстонии(распространялось оно в те годы и на Калининградскую область, входившую всостав Прибалтийского военного округа), включая в себя определѐнныекачественные особенности – более высокий уровень экономического развития иблагосостояния, близость Европе, Западу. Отсюда возникло известноепредставленияо«современная»,Прибалтикекак«продвинутая»,«советской«передовая»вЕвропе»,аконнотациявосприятииПрибалтикимногими в России сохранилась, по мнению известного российского социологаР.Х.Симоняна, до сих пор96.
Последнее, более того, было не лишено оснований.Р.Х.Симонян, в частности, отмечает: «Народное хозяйство прибалтийскихреспублик отличалось диверсифицированной производственной структурой:многоотраслевая промышленность с большим удельный весом наукоѐмкихпроизводств и развитой инфраструктурой, самое рентабельное в странесельское хозяйство, плотная сеть коммуникаций»97. Кроме того, «Прибалтика,начиная с экономических реформ в СССР начала 1960-х годов, была идеальными бессменным полигоном для проведения экономических экспериментов,опробования новых методов управления хозяйственным механизмом ивнедрения различных нововведений.
В среде советских управленцев иэкономистовзаПрибалтикойзакрепиласьустойчиваярепутацияэкономической лаборатории и опытного производства»98.В западной научной и публицистической литературе, как и в массовомвосприятии,прибалтийскиереспублики(именнотогдаокончательно96Симонян Р.Х. Россия и страны Балтии / Р.Х. Симонян. – 2-е изд., доп. – М.: Институт социологии РАН, 2005.– 29-30 с.97Там же, 202 с.98Там же, 204 с.43укоренилсятермин«Balticstates»применительнотолькокним)рассматривались как «органическая часть Запада, «похищенная» СоветскимСоюзом»99. Схожие настроения существовали и в среде интеллектуальной иполитической элиты самих Латвии, Литвы и Эстонии.
И в этом светесовершенно неудивительными кажутся слова первого президента ЛитвыА.Бразаускаса, прозвучавшие – хоть и через 10 лет после обретения этойприбалтийскойстранойнезависимости–вегомемуарах:«Литва,освободившаяся от оккупации СССР, конечно, имела тысячи аргументовполитически отмежеваться от Востока, переориентироваться на Запад, в этомни один здравомыслящий человек никак не сомневался»100.Именно период борьбы прибалтийских республик за независимость конца1980-х-начала 1990-х гг. дал новый импульс идее прибалтийского единства.Связано это было с проведением «Балтийского пути» – символической акции,состоявшейся 23 августа 1989 года, в ходе которой жители Литовской,Латвийской и Эстонской ССР выстроились в живую цепь, протянувшуюсяпочти на 600 км и соединившую три прибалтийские столицы.
Решение о еѐпроведении в связи с 50-летием подписания Договора о ненападении междуСоветским Союзом и Германией было принято 12 августа 1991 года назаседании в Цесисе тогда ещѐ полуофициального Балтийского Совета101. Акциястала символом единства и взаимной поддержки прибалтийских народов – впервую очередь на пути к суверенитету.
После обретения независимостистранами Балтии в 1991 году это понятие стали нередко употреблять, говоря осубрегиональной интеграции на пространстве бывшей советской Прибалтики, атакже об особой общей судьбе народов, населяющих Латвию, Литву иЭстонию, предопредяляющей единство их прошлого, настоящего и будущего.99Колосов В. Геополитический дискурс и отношения между Россией и странами Балтии / В.Колосов,Н.Бородулина // МЭ и МО. – 2007.
– №9. – С. 97-106.100Бразаускас А. Пять лет президента. События. Воспоминания. Мысли / А.Бразаускас. – М.: ЗАО«УНИПРИНТ». – 230 c.101Batūra R. Į laisvę Baltijos keliu. 1989-2009 (Lietuvos laisvės kovų vietos. III knyga. Pilietinio patriotinio ugdymomedţiaga) / R.Batūra; Lietuvos Sąjūdis; Generolo Jono Ţemaičio Lietuvos Karo Akademija. – Vilnius: 2009. – 22 p.44Вопросы современного (то есть после 1991 г.) состояния стратегии«Балтийскогопути»ипроцессовинтеграцииврегионеподробнорассматриваются в следующих разделах диссертации.
Здесь бы автору хотелосьотметить некоторые особенности нынешнего восприятия единства этихгосударств.Длямеждународногосообществатриприбалтийскихгосударствапродолжают оставаться единым пространством. В 2000-е гг. этот образ былподкреплѐн высокими и стабильными темпами роста всех трѐх экономик, врезультате чего о Латвии, Литве и Эстонии заговорили как о «балтийскихтиграх»102 (по аналогии с экономиками Юго-Восточной Азии) – в те годы онибыли самыми быстро развивающимися государствами не только среди странпостсоветского пространства и Центральной и Восточной Европы, но иЕвропейского Союза.
Впрочем, это единство было нарушено вступлениемЭстонии в 2011 г., а затем Латвии – с 2014 г., – в зону евро; Литваприсоединяется к еврозоне только с 1 января 2015 г.Менее позитивный, хотя также общий образ прибалтийских государствсформировалсявмассовомсознаниироссийскихграждани,можноконстатировать, приобрѐл за первое десятилетие XXI века достаточноустойчивый характер. Более того, по сути подвергся стереотипизации стильвнешней политики стран Балтии – «идеалистические лозунги о ценностяхдемократии,отказотпрагматизма,рациональногоанализа,атакжемиссионерские настроения при явном незнании специфики тех стран, поотношению к которым они испытываются»103.
Кроме того, агрессивнаяконфронтационная в отношении восточного соседа парадигма их внешнейполитики вернула в научный и политический дискурс применявшееся в102Baltic Tiger. Lithuania Has The Fastest-Growing Economy in Europe [Electronic resource] / The Economist. –17.07.2003. – Mode of access: http://www.economist.com/node/1929205?Story_ID=E1_TJNJNDV (Accessed11.06.2014).103Благие намерения: балтийский стиль внешней политики [Электронный ресурс] / А.Носович; RuBALTIC.ru. –26.09.2013. – Режим доступа: http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/blagie-namereniya-baltiyskiy-stilvneshney-politiki-26092013/ (Дата обращения: 11.06.2014).45отношении Латвии, Литвы и Эстонии в 1930-е гг.
определение – «маленькиеспесивцы»104. Об этом свидетельствуют результаты опросов, ежегоднопроводимых «Левада-Центром», в рамках которых респондентам предлагаетсяназвать «пять стран, наиболее недружественно, враждебно настроенных поотношению к России». На протяжении последних 6 лет страны Балтии непокидали первую пятѐрку (исключение – Эстония, оказавшаяся в 2009 г. на 6месте с 30% респондентов), хотя на момент проведения последнего опроса(середина 2013 года) можно было отметить тенденцию улучшения ихколлективного образа, сохраняющуюся на протяжении последних 2-3 лет (см.Таблицу 29 в Приложениях105).Однако совершенно иная ситуация наблюдается в самих прибалтийскихгосударствах, идея единства которых, по сути, на сегодняшний день,существует на уровне риторической, а не реальной внешней политики106.
В товремя как в ведущих российских и зарубежных СМИ и научном дискурсесохраняется традиционное отношение к Прибалтике (или странам Балтии) как кединому региону в составе трѐх государств, ряд местных политиков иэкспертов подвергает такой подход критической оценке. В частности, весьмаскептически по поводу еѐ будущего высказался в мемуарах А.Бразаускас:«Балтийские страны сердечно дружили и шѐпотом доверчиво разговаривалиещѐ в годы оккупации СССР. Почувствовав надежду свободы, делали это ужеоткрыто и очень интенсивно. Руководители образовавшихся национальныхфронтов (в Литве это был «Саюдис») поддерживали друг друга исогласовывали свои действия… Всех объединял общий интерес: освобождение.Солидарность была дополнительной силой.104Č. Laurinavičius: esame papūgos su Napoleono kompleksu [Elektrononis resursas] / Ţalgiris.
– №53. – 2010.03.18.– Prieigos reţimas: http://www.respublika.lt/uploads/files/99590941_pdf_12_161203.pdf (Дата обращения:11.06.2014; на литовском языке).105Все таблицы, на которые присутствуют ссылки в тексте диссертации, вынесены в приложения.106Более подробно данный вопрос рассмотрен в статье автора диссертации. См. Воротников В.В. Образприбалтийского единства и Латвия / В.В. Воротников // Восточная Европа. Перспективы. – 2012.