диссертация (1169239), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Японские дипломаты при этом особоподчеркивали, что в большинстве случаев необходимое для многонациональныхсил снаряжение будет закупаться в США357.Таким образом, требования США о выделении Японией дополнительныхсредств выполнялись, пусть и не без сопротивления со стороны Министерствафинансов.
Но американская сторона продолжала требовать от Японии неограничиваться финансовой помощью и внести «человеческий вклад», которыйстал бы более значимым свидетельством готовности Японии играть существеннуюроль на мировой арене. Так, 29 сентября президент Буш снова призвал японскуюсторону рассмотреть вопрос об отправке персонала Сил самообороны для помощимногонациональной коалиции, подчеркнув, что мировое сообщество будетприветствовать этот вклад, даже если японский контингент не сможет использоватьвоенную силу и ограничится тыловой поддержкой войск коалиции358.Тем не менее высказанная впервые премьер-министром 29 августа идеяпринятия законопроекта «О содействии мирным усилиям ООН», нацеленного нато, чтобы реализовать этот «человеческий вклад», натолкнулась на серьезныесложности еще на этапе согласования текста в правительстве и правящей партии.Разногласия внутри МИД и ЛДП касались самого базового вопроса: должен ли«человеческийвклад»ЯпонииозначатьотправкувоеннослужащихСилсамообороны, как того требовал Вашингтон и как настаивали «ястребы» внутриправящей партии (И.
Одзава, к примеру, подчеркивал, что отправка войск не будетпроекта: Танака Акихико]. — Режим доступа: http://worldjpn.grips.ac.jp/documents/texts/JPME/19900914.O1J.html(дата обращения: 10.01.2019).357Purrington C. Tokyo’s Policy Responses during the Gulf Crisis. Pp. 310-311.358Накамура Т. Масумэдиа…. С.
204.131противоречить японской конституции, если она будет осуществляться всоответствии с решениями ООН), или же, как считали сторонники болеепацифистских взглядов, Япония должна ограничиться отправкой гражданскихспециалистов, поскольку любая отправка войск за рубеж была бы нарушениемконституции 359 . Дополнительно осложняло ситуацию и то, что, как позжевспоминал бывший тогда административным заместителем министра иностранныхдел Курияма Такакадзу, Министерство иностранных дел, которое выполнялоосновную часть работы по подготовке законопроекта, было крайне ограничено вовремени. Чрезвычайная сессия парламента, на которой должен был бытьрассмотрен законопроект, начиналась 12 октября 1990 г., и потому на подготовкутекста документа у внешнеполитического ведомства было меньше месяца360.На базе департамента ООН МИД Японии была создана специальная рабочаягруппа, в состав которой вошли более полутора десятков сотрудников изразличных подразделений министерства и которая занималась техническойработой, связанной с подготовкой проекта нового закона.
Но, учитывая важностьготовящегося документа, этот процесс находился под постоянным контролем состороны кабинета министров и правящей партии. Если со стороны МИД заподготовку законопроекта отвечал административный замминистра Курияма, то состороны канцелярии кабинета министров ключевую роль в согласовании текстаиграл заместитель генерального секретаря кабинета Исихара Нобуо361. Кроме того,параллельно с ежедневной работой в рамках указанной рабочей группы,регулярные совещания высшего правительственного и партийного руководства повопросу подготовки нового законопроекта проводились и в резиденции премьерминистра.
В них, среди прочих, участвовали сам премьер Кайфу, министриностранных дел Т. Накаяма, министр финансов Р. Хасимото, генеральныйсекретарь кабинета министров М. Сакамото, а также составляющие верхушку ЛДП«три партийные должности» («то:санъяку») – генсек партии И. Одзава,359Орита М. Ванган сэнсо:…. С. 127.Цит. по: Сёдзи Т. Хо:ан сакусэй о мэгуру арасои…. С. 210.361Сёдзи Т. Хо:ан сакусэй о мэгуру арасои…. C. 210-212.360132председатель совета по общим вопросам Нисиока Такэо и председатель совета пополитическим вопросам Като Муцуки362.
При этом, по свидетельству М. Орита,даже он, будучи секретарем премьер-министра, не приглашался на этисовещания 363 . А потому можно предположить, что именно в таком закрытомформате, среди высшего руководства ЛДП и кабинета министров, и принималисьнаиболее важные решения относительно содержания будущего законопроекта.Сам премьер Кайфу первоначально считал, что японские миротворцыдолжны быть организованы как полностью гражданская организация, подобная, кпримеру, Японскому корпусу добровольческого сотрудничества364, и потому ещена пресс-конференции 29 августа он подчеркивал, что «отправка Сил самообороныне рассматривается»365.
Того же мнения придерживался и отвечавший заподготовку законопроекта во внешнеполитическом ведомстве административныйзамминистра иностранных дел Т. Курияма, считавший, что Япония должнаограничиться исключительно невоенным вкладом, поскольку отправка за рубеж втой или иной форме военнослужащих Сил самообороны вызвала бы серьезнуюкритику как со стороны японского общественного мнения, так и со стороны странсоседей Японии366.Впрочем, как вспоминает М. Орита, часть руководства МИД придерживаласьпротивоположного мнения: так, директор департамента международных договоровЯнаи Сюндзи с самого начала работы над законопроектом «О содействии мирнымусилиям ООН» утверждал, что в качестве «человеческого вклада» Япония вполнеможет отправить и Силы самообороны 367 .
Среди аргументов сторонников этойточки зрения, к которым относились также и представители Управления362В различных отечественных работах названия этих должностей переводятся по-разному. Так, «со:мукай» и«сэйтё:кай» иногда переводятся как, соответственно, «совет по общим вопросам» и «совет по политическимвопросам» (см.: Политическая система современной Японии: Учеб. пособие для студентов вузов / под ред. Д.В.Стрельцова.
— Москва : Аспект Пресс, 2013. С. 257), а иногда как, соответственно, «политический совет» и «комитетпо изучению политических вопросов» (см.: Павленко П.А. Либерально-демократическая партия…. С. 72). Здесьиспользуется более дословный первый вариант.363Орита М. Ванган сэнсо:…. С.
130.364Там же. С. 126.365«Кокурэн кё:рёку хо:» но сэйтэй о. Дзиэйтайхо: кайсэй ни мо фукуми. Сюсё: кайкэн [Призыв принять закон «Осодействии мирным усилиям ООН». Также включается и пересмотр закона о Силах самообороны. Прессконференция премьер-министра] // Нихон кэйдзай симбун.
— 1990. — 30 августа, утренний выпуск. — С. 1.366Цит. по: Сёдзи Т. Хо:ан сакусэй о мэгуру арасои…. С. 212.367Орита М. Ванган сэнсо:…. С. 129.133национальной обороны (УНО), было то, что создание с нуля новой структуры,сотрудники которой могли бы быть отправлены в зону Персидского залива дляоказания помощи международной коалиции, потребовало бы значительныхрасходов средств и времени.
А потому, утверждали они, гораздо болеерациональным вариантом было бы отправить вместо них военнослужащих ССЯ,пусть и придав им на время командировки некий особый статус368.В конечном счете аргументы сторонников такой точки зрения, а такжедавление со стороны США возымели свое действие на премьер-министра,административного заммининдел Курияма и прочих сторонников идеи обисключительно гражданском составе японских миротворцев. 14 сентября 1991 г.,выступая на совещании в резиденции главы правительства, Т. Курияма докладывал,что существует три варианта отправки японского персонала: создать новуюструктуру, не имеющую отношения к ССЯ; пересмотреть закон о ССЯ и тем самымсоздать возможность непосредственной отправки военнослужащих; либо жеотправить персонал ССЯ, но тем или иным способом изменить их статус, чтобы навремя миссии они не являлись бы военнослужащими.
При этом сам Т. Куриямавыступил за последний, компромиссный вариант. Премьер-министр поддержал его,поручив рассмотреть возможность такой схемы, при которой командируемыйперсонал ССЯ на время миссии увольнялся бы из японских вооруженных сил инаправлялся бы на Ближний Восток не в качестве военнослужащих, а в качествесотрудников администрации премьер-министра (со:рифу дзимукан)369.Но даже такая компромиссная формула, предусматривающая смену статусавоеннослужащих ССЯ на время командировки, натолкнулась на жесткоесопротивление со стороны и УНО370, и «ястребов» в руководстве правящей партии.В ЛДП против него выступили все «три партийные должности» – И. Одзава, Т.Нисиока и М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
