диссертация (1169224), страница 30
Текст из файла (страница 30)
См. Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Gazpromfor alleged abuse of dominance on Central and Eastern European gas supply markets. Press release/ European Commission.Brussels, 22.05.2015// European Commission website.URL: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-4828_en.htm (Датаобращения: 18.12.2015).140оказаласьситуациясгазопроводом«Южныйпоток»крупнейшиминфраструктурным проектом, реализация которого позволила бы дополнительноснизить риски для энергетической безопасности России и ЕС, связанные с транзитомчерез «проблемные страны», в частности Украину378.В 2012-2013 гг., оставив попытки заключить двустороннее соглашение остатусе трансграничной энергетической инфраструктуры в ЕС, российские властистали готовиться к отстаиванию интересов России в международных судебныхинстанциях.
В статье в Journal of Common Market Studies Annual Review в августе2013 г. министр иностранных дел РФ С.Лавров подробно проанализировалпроблемы, возникшие для отношений ЕС и России после принятия Третьегоэнергопакета, и подчеркнул несоответствие нового европейского законодательстванормам международного права, а также положениям собственного законодательстваЕС379.
На основании данных аргументов Россия подготовила иск во Всемирнуюторговую организацию, о чем сообщил в декабре 2013 г. министр экономическогоразвития РФ А.Улюкаев.380В 2012-2015 гг. Европейская комиссия в полной мере использовалаполномочия, обозначенные в Третьем энергетическом пакете, в отношенииэнергетических проектов с российским участием в ЕС. Строительство газопровода«Южный поток» было фактически заблокировано из-за требований Еврокомиссииперезаключить двусторонние договоры между отдельными странами-членам ЕС иРоссией для соответствия положениям Третьего энергопакета, что, в конечном итоге,сыграло решающую роль в отказе России от этого проекта381 (подробнее об этом см.Параграф 3.3 Главы 3).378Подробнее о «Южном потоке» и других инфраструктурных проектах России и ЕС см.
следующую главу.Lavrov S., Opus cit.380Данный иск был подан в апреле 2014 г. Россия подала в суд ВТО из-за «третьего энергопакета» Евросоюза//РИАНовости. – 2014 – 1 мая. URL: http://ria.ru/economy/20140501/1006116716.html (Дата обращения: 01.02.2015).381Подробнее о «Южном потоке» см. следующую главу.379141Данный сценарий был отчасти реализован в отношении газопровода«Северный поток»382, который был запущен в 2011 году, однако по состоянию на2015 г. оставался заполненным лишь наполовину, несмотря на то что не подпадалпод действие Третьего энергопакета. Причиной послужил, в том числе, отказЕврокомиссии предоставить «освобождение» от норм Третьего энергопакета дляназемного ответвления «Северного потока» - газопровода OPAL383, который можетиспользоваться «Газпромом» и его немецкими партнерами лишь на 50% мощности384(подробнее об этом см.
Параграф 3.3 Главы 3).Таким образом, принятие Третьего энергопакета и практика его применения,прежде всего со стороны Еврокомиссии, стали серьѐзным препятствием дляреализации целей России в области энергетической безопасности на европейскомнаправлении. Очевидно, что в ходе дискуссий по Третьему энергопакету внутри ЕСРоссия не имела возможности напрямую влиять на процесс принятия решений.Однако анализ действий российских властей и представителей компании «Газпром»указывает на недостаточно активную позицию российской стороны в отстаиваниисвоих интересов. Фактически, на официальном уровне Россия стала предпринимать382Газопровод «Северный поток» мощностью 55 млрд куб. м проходит из России в Германию по дну Балтийскогоморя.
Протяженность – более 1200 км. Акционеры проекта - Газпром (51 % акций), немецкие компании Wintershall иE.ON Ruhrgas - по 15,5%, у голландской Gasunie и французской GDF Suez по 9 %. Подробнее о «Северном потоке» идругих инфраструктурных проектах см. Главу 3.383OPAL – одно из наземных ответвлений газопровода «Северный поток» (второе – газопровод NEL), предназначенноедля транспортировки газа в Чехию через территорию Германии.
Мощность OPAL – 36 млрд куб. м газа в год.Собственниками газопровода являются Wingas (80%, совместное предприятие Газпрома и и Wintershall, BASF) иRuhrgas, подразделение концерна E.ON (20%). В 2009 г. немецкий энергорегулятор выдал разрешение наосвобождение OPAL от действия Третьего энергопакета (при этом отказав в этом отношении газопроводу NEL).Однако Еврокомиссия, получив уведомление от немецких инстанций относительно OPAL, так и не даласоотвествующее разрешения, что, таким образом, означает, что OPAL подпадает под действие Третьего энергопакета.См. Federal network Agency grants partial exemption for OPAL pipeline. Bundesnetzagentur.Net.
25.02.2009. URL:http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2009/090225OPALPipeline.html (Дата обращения:09.12.2015); Pending Notifications of National Exemption Decisions. European Commission. Directorate Generate for Energy.26.03.2015. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/exemption_decisions_15.pdf (Дата обращения:09.12.2015).384«Газпром» и его партнѐры могут использовать OPAL и NEL лишь на 50% мощности .
Остальные мощности, понормам европейского законодательства, должны быть предоставлены другим операторам. См. Пинчук, Д. Газпромотказался расширять газопровод Северный поток/Д.Пинчук // Информагетство «Рейтер». – 2015 - 28.01. URL:http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUKBN0L111V20150128 (Дата обращения 12.03.2015).142активные шаги только в 2011 г., т.е. через два года после официального принятияТретьего энергопакета и через четыре года после публикаций первоначальныхпредложений Еврокомиссии.
Переговоры в рамках Консультативного совета по газу,учрежденного в 2011 г., позволили частично снять технические и практическиепроблемы, связанные с реформой рынка газа ЕС, однако не привели к каким-либосущественным уступкам со стороны Евросоюза по принципиальным для России и«Газпрома» вопросам. Кроме того, дополнительным фактором давления на Россиюстало антимонопольное расследование деятельности «Газпрома» в ряде стран ЕС,инициированное Еврокомиссией в 2012 г. Фактически, создавшаяся ситуациявынудила Россию в 2014 г.
подать иск во Всемирную торговую организацию вотношении ЕС по вопросам применения Третьего энергопакета.2.4Ключевые выводы Главы 2В итоге, в 2000-2014 гг. России и ЕС не удалось существенно продвинуться вопределенииобщихусловийиформатаэнергетическогосотрудничества,приемлемого для обеих сторон. Дискуссии в рамках Энергодиалога, несомненно,сыграли важную роль в установлении регулярных контактов, однако, в целом, имелиограниченное практическое значение, особенно в отношении концептуальныхвопросов двусторонних отношений. И даже включение цели по созданию «панЕвропейского энергетического пространства» в «Дорожную карту энергетическогосотрудничества Россия-ЕС до 2050 г.» в 2013 г.
свидетельствует скорее о желаниисторон перенести решение вопроса об общем энергетическом пространстве на болееотдалѐнную перспективу. Планы по разработке отдельной главы, посвящѐннойэнергетике, в рамках нового базового соглашения Россия-ЕС также осталисьнереализованными из-за общих проблем по согласованию документа.143СредиЭнергодиалогаключевыхвфакторов,областиопределившихвыработкислабуюполитико-правовогоэффективностьконтекстадляэнергетического сотрудничества, необходимо прежде всего выделить стратегическиерасхождения России и ЕС.
Руководство Евросоюза стремилось прежде всего краспространению на Россию норм и подходов европейского энергетическогопространства. В свою очередь, Россия продвигала другое видение российскоевропейского энергетического сотрудничества, основанное на разделении рисковмежду поставщиками и потребителями (в том числе, путѐм «обмена активами»,через систему долгосрочных газовых контрактов и др.) и учѐте взаимных интересов.Кроме того, российские стратегические подходы подразумевали построение непросто российско-европейского энергетического пространства, а «российскоевропейско-азиатского», что отражает важность диверсификации российскихэкспортных потоков за счѐт развития «восточного» направления.На слабом прогрессе Энергодиалога, в том числе, сказалась и традиционнаяориентация российского руководства на двусторонние энергетические связи севропейскими странами, прежде всего ведущими покупателями энергоресурсов РФ.Именно в рамках двусторонних отношений (в том числе Германией, Италией,Францией, Великобританией, Австрией и др.) Россия успешно применяла какпрактику обмена энергоактивами и механизм долгосрочных газовых контрактов, таки осуществляла крупномасштабные инфраструктурные проекты («Северный поток»,«Южный поток»).
Эти и другие аспекты двусторонних отношений России сотдельными странами ЕС нередко вызывали трения между Москвой и Брюсселем,что осложняло энергетическое сотрудничество между Россией и ЕС.Очевидно, что представители Евросоюза исходили из того, что Россия раноили поздно ратифицирует Договор к Энергетической Хартии, что автоматическисоздало бы необходимый правовой и практический контекст для энергетическихвзаимоотношений.
Однако уже в 2003-2004 гг., когда вопрос о взаимоприемлемой144редакции Транзитного протокола к ДЭХ зашел в тупик, стало очевидно, что Россияне хочет безоговорочно принимать условия, предлагаемые западными партнѐрами.Ратификация Россией ДЭХ и Транзитного протокола к нему, который, согласносодержавшейся в нем «интеграционной поправке», не действовал бы на территорииЕвросоюза, означал бы одностороннее принятие Россией положений договора,которые не применялись бы в ЕС. Это обесценивало бы многие преимущества отучастия в ДЭХ России, прежде всего в области режима транзита (транспортировки)российских энергоносителей в страны Европы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
