диссертация (1169194), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Указ.соч. С.51.271«Губило Индиру Ганди, как и её отца Джавахарлала Неру пристрастие идеям социализма» - Тэтчер М. Указ.соч.С.226.27075борьбе все средства были хороши. Индийское руководство воспринимало действия британскихпартнёров как попытки расшатать и дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в стране.Особенно нестабильными оказывались периоды переходов резиденции на Даунинг стритот одной партии к другой. Так, если правительство М.Тэтчер, скорее, поддерживало индийскуюядерную программу272, то лейбористы отреагировали на индийские испытания 1998 г.
отзывомпосла из Дели273. Если правительство Дж.Мэйджора не вспоминало про Кашмир, стремясьналадить отношения с Нью-Дели после старта индийских реформ в начале 1990-х, то лейбористыдопустили большое число ошибок в первый же год после прихода к власти в 1997 г.На фоне такой последовательной непоследовательности в Британии курс Дели вотношении Лондона, как и внешнюю политику Индии в целом, характеризует значительнаяпреемственность.
Диалог с Лондоном не прерывался (за исключение короткого периода послеубийства И.Ганди в 1984 г.), несмотря ни на какие обстоятельства. Хотя на декларативном уровнеВеликобритания никогда не входила в круг первоочередных внешнеполитических приоритетовНью-Дели, взаимодействие с Лондоном осуществлялось по интересовавшим индийскоеруководство направлениям, таким как финансовая и технологическая помощь, инвестиции,военно-техническое сотрудничество, связи с диаспорой, продвижение интересов индийскогобизнеса в Великобритании и др. Более того, можно сказать, что именно на примере отношенияДели к бывшей метрополии после обретения Индией независимости была нагляднопродемонстрирована и наполнена реальным содержанием конструктивная внешняя политиканового индийского государства. Моменты смены власти в Нью-Дели – переходов междуправительствами Индийского национального конгресса и коалиций или оппозиционных партий(прежде всего Бхаратия джаната парти, заявившей о себе как о существенной политической силелишь в начале 1990-х гг.) – также не привносили в отношения Дели с Лондоном кардинальныхперемен, поскольку совпадали с периодами, когда Индия особенно нуждалась в притокеиностранных инвестиций и развитии экономики, что заставляло вести диалог даже не с самымиблизкими союзниками.
Кроме того, несмотря на то, что Индии не хотелось бы видеть стороннеговмешательства в кашмирский вопрос, для Дели всегда сохранялась необходимостьдополнительного канала воздействия на своего «неудобного соседа» – Пакистан. Таким каналом,хотя и, судя по индийским оценкам, малоэффективным, всегда являлся Лондон, причём вбольшей степени, чем Вашингтон, что также являлось важным фактором сохранения диалогаМ.Тэтчер полагала, что индийский ядерный потенциал не являлся угрозой для западных держав, включаяБританию, и, что если Запад мог доверять Китаю с ядерными возможностями, то Индия с ядернымивозможностями также заслуживала доверия - Тэтчер М. Указ.соч. С.77-78.272Подробнее про позицию правительства Т.Блэра в отношении индийских ядерных испытаний 1998 г.
см.Главу II п.2.27376между Индией и Великобританией вне зависимости от того, какая партия находилась у рулястраны (так было, к примеру, в период серьёзного обострения отношений с Пакистаном в 20012002 гг.).Важным, хотя и не решающим фактором британско-индийского взаимодействияоказываются личные отношения лидеров двух стран, иногда преодолевающие партийныестереотипы. Подробно описаны добрые отношения, связывавшие Дж.Неру и чету последнеговице-короляИндииЛ.Маунтбэттена274,вомногомблагодарякоторымсохранилсядружественный диалог между Лондоном и Дели даже после трагического раздела Индии в1947 г., и повлиявших на членство Индии в Содружестве в статусе республики, что сталобольшой, пусть и вынужденной, уступкой со стороны Лондона. Как уже упоминалось, можноговорить и о хороших личных отношениях между М.Тэтчер и И.Ганди275, что, однако, непомешало и Лондону, и Дели оставаться на своих собственных позициях в отношении многихострых вопросов первой половины 1980-х гг., а также между министрами иностранных делДжеком Стро и Джасвантом Сингхом276.
Премьеров Тони Блэра и Манмохана Сингха вряд лиобъединяли дружеские отношения, скорее всего из-за разницы в возрасте и темпераменте. Вмемуарах Т.Блэра вообще крайне мало внимания уделено Индии, хотя на страницах книгиМ.Сингх и назван, вскользь, «замечательным премьер-министром Индии»277.Возможно,уважительная дружественная позиция могла бы помочь министру иностранных дел ДэвидуМилибэнду нивелировать негативный эффект от его заявлений в январе 2009 г., однако это,видимо, не входило в его задачи или было совершенно неумело исполнено, от чего визит прошёлочень плохо и на политическом, и на личном уровне. Стремясь исправить ситуацию, британскаясторона затем всячески подчёркивала добрые отношения, которые сложились с индийскимилидерами у Дэвида Кэмерона.
Правда, для этого британскому лидеру пришлось примеритьтюрбан (а его супруге – сари), пройтись босым, как того требуют обычаи, в стенах ЗолотогоХрама, и даже включить в текст совместного британско-индийского документа высказываниеМ.Ганди278. Впоследствии подобные эмоциональные проявления доброго расположения к274James L. Op.cit. P.611; Кeay J. Op.cit. P.52; Collins L., Lapierre D. Op.cit. P.104-106.275Тэтчер М. Указ.соч. C.226.Straw J.
Op.cit. P.355.276277278Blair T. A Journey. Hutchinson: London, 2010. P.534.UK-India Vision Statement 2015. London, November 12, 2015. URL:https://www.gov.uk/government/news/uk-indiavision-statement-2015.77индийским традициям и культуре стали весьма распространённым приёмом среди зарубежныхполитиков279.Что касается предвыборных манифестов основных политических партий Великобританиии Индии, то анализ этих документов, изданных после 1945 г.
показывает, что обе страны неявлялись друг для друга постоянным элементом партийных деклараций в сфере международныхотношений. Так, в манифестах британских политических партий в послевоенный период Индияпоявляется эпизодически. В 1955-1987 гг. консерваторы, ранее упоминавшие Индию в контекстееё вклада в победу во Второй мировой войне, в связи с необходимостью предоставления ейстатуса доминиона280 и укрепления Содружества281, не вспоминают об Индии вовсе.
Лейбористынапротив, критикуют консерваторов за прошлые «промедления и задержки в отношениидемократических устремлений индийского народа»282 и всячески подчёркивают свою роль вповышении авторитета Британии не только на Западе, но и среди стран Африки и Азии благодаряпрогрессивной политике лейбористских правительств283.С 1992 г. в предвыборных манифестах и консерваторов, и лейбористов одновременнопоявился кашмирский вопрос. Лейбористы обещали «предоставить себя в распоряжение друзейв Индии и Пакистане, с тем чтобы путём переговоров содействовать достижению решенияпроблемы Кашмира, которое было бы приемлемо для всех жителей Кашмира – мусульман,индуистов и буддистов»284.
Консерваторы под руководством Дж.Мэйджора в предвыборномманифесте говорили следующее: «Проблема Кашмира не может быть решена через насилие. Мыпризываем Индию и Пакистан обратить внимание на проблему и решить вопрос, и мы готовыпомочь»285.Что касается современного периода, то предвыборный манифест «новых» лейбористов, скоторым они пришли к власти в 1997 г., не содержал упоминаний об Индии или о кашмирскомвопросе, хотя эта тема не раз поднималась на партийных конференциях в преддверии решающихПри помощи аналогичных методов теперь стремятся заручиться расположением индийцев и премьер Канады, илидер Израиля, и руководители других стран, посещающие Индию.280Conservative Party Manifesto 1945.
Declaration of policy to the electors. URL:https://www.conservativeparty.net/manifestos/1945/1945-conservative-manifesto.shtml (дата обращения 15 марта 2017 г.).281Conservative Party Manifesto 1950. This is the road. URL:https://www.conservative-party.net/manifestos/1950/1950conservative-manifesto.shtml (дата обращения 15 марта 2017 г.).282Labour Party Manifesto 1950. Let us win through together. URL:https://labourmanifesto.com/1950/1950-labourmanifesto.shtml (дата обращения 15 марта 2017 г.)283Ibid.
Labour Party Manifesto 1951 “Labour Manifesto”; Labour Party Manifesto 1955 “Forward with Labour”; LabourParty Manifesto 1959 “Britain belongs to you”; Labour Party Manifesto 1964 “The New Britain”, Labour Party Manifesto1970 “Now Britain is strong – let’s make it great to live in”; Labour Party Manifesto 1983 “The new hope for Britain”.284Labour Party Manifesto 1992. It’s time to get Britain working again. Let us win through together.URL:https://labourmanifesto.com/1992/1992-labour-manifesto.shtml (дата обращения 15 марта 2017 г.)285Conservative Party Manifesto 1992.
The best future for Britain. URL:https://www.conservativeparty.net/manifestos/1992/1992-conservative-manifesto.shtml (дата обращения 15 марта 2017 г.).27978выборов. Возможно, свою роль в том, что в манифест не вошли такие противоречивые нюансы,сыграл факт значительной донорской поддержки лейбористов со стороны известных фамилийиндийской диаспоры, которая, однако, не помешала правительству Т.Блэра активно взяться закашмирский вопрос сразу после прихода к власти286.
Консерваторы на выборах 1997 г. обещали«продолжить работу с партнёрами на международной арене для обеспечения мира истабильности в зонах напряжённости, таких как бывшая Югославия, Кашмир, Кипр и БлижнийВосток»287.Манифест лейбористов 2001 г. снова не содержал упоминаний об Индии (или о Кашмире).Консерваторы под руководством Уильяма Хейга тем временем обещали «использовать влияниеБритании ради мира и стабильности, будь то в Кашмире, на Кипре или на Ближнем Востоке»288.В 2005 г. позиции поменялись.
Консерваторы в своём манифесте «забыли» про эти вопросы.Лейбористы, наоборот, зная, что популярность партии снизилась до критических показателей (вомногом по причине действий в Ираке), что позиции партии среди избирателей-мусульманпошатнулись, и что Т.Блэр вскоре уйдёт в отставку, включили в манифест пункт о том, что они«продолжат горячо поддерживать процесс мирного урегулирования между Индией и Пакистаноми шаги, направленные на разрешение многолетнего спора вокруг Кашмира»289.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
