диссертация (1169194), страница 23
Текст из файла (страница 23)
P.13.30230382должны быть заметны. И если не сражать наповал, то хотя бы производить эффект. Проблема втом, что мир изменился, размер и вес Британии изменились, и становится всё сложнее это делать.Не менее желаемо, но просто сложнее. Опять, я подчёркиваю, это не причина наших действий вАфганистане или Ираке, или каких-либо других, но наш альянс с США дал Британии выгоднуюпозицию.
Те, кто думал, что наша близость к Америке была проблемой в остальном мире, немогли быть дальше от истины. Наоборот, она давала нам огромные преимущества»307. Подобныйподход Т.Блэра к взаимодействию с Вашингтоном даже заставил Нельсона Манделу назвать его«министром иностранных дел Америки»308.Такимобразом,Индия,формальнонаходясьнаперифериибританскихвнешнеполитических интересов в 1970-1980-е гг. и в последующие годы, тем не менее,продолжала представлять интерес для Лондона хотя бы в силу его сохранявшихся глобальныхамбиций.В 1975 г. Джеймс Каллаген выдвинул концепцию Британии – строителя мостов, в томчисле мостов партнёрства между развитым и развивающимся миром. Он говорил, чтоВеликобритания обладает связями в каждой стране мира, она обладает опытом, и политикой,«которая может позволить Британии сделать вклад, несопоставимый с её собственным размероми влиянием, в решение проблем, с которыми сталкивается мир»309.После Фолклендской операции 1982 г., в которой Лондон занял позицию защитыинтересовжителейостровов(чтокардинальноотличалосьотподходов,ранеедемонстрировавшихся в отношении населения архипелага Чагос и о.
Диего-Гарсия310), М.Тэтчерговорила о «вновь обретённой уверенности», о «восстановленном самоуважении» и о том, чтоБритания перестала быть «отступающей страной»311.Внешнеполитическиеамбициилидера«новых»лейбористовТ.Блэрачастонедооценивают. Между тем, его принцип «этичной» внешней политики и активные действия повоплощению в жизнь этого подхода стали основной движущей силой многих международныхсобытий 1997-2007 гг., имеющих долгосрочные последствия. К главным выступлениям,касающимся внешнеполитических концепций «новых» лейбористов, относится речь Т.Блэра овозможности зарубежных интервенций и критериях для них, произнесенная в Экономическом307Blair T. Op.cit. P.410.Цит. по: Капитонова Н.К. Указ. соч. С.245.Harvey M.
Op.cit. P.13.310Curtis М. Web of Deceit. Britain’s Real Role in the World. London: Vintage Books, 2003. P.431.311Thatcher M. Speech at a Conservative Rally in Cheltenham. Cheltenham Racecourse, July 3, 1982.URL:https://www.margaretthatcher.org/document/104989. (дата обращения 15 марта 2017 г.) .30830983клубе в Чикаго в апреле 1999 г.312, а также выступление Т.Блэра на банкете Лорда-мэра Лондонав ноябре 1999 г.
о том, что Британия становится «ключевой державой» мира 313. КонцепцияБритании как моста, на этот раз моста между США и Европой, была также озвучена Т.Блэром вноябре 1997 г. и позже повторилась в ноябре 2004 г. как аргумент в защиту действий в Ираке.Британский лидер говорил о том, что видит Британию «сильной в Европе и сильной с США». Онзащищал необходимость более тесного партнёрства с США на всех уровнях. «Когда Британия иСША работают вместе на международной арене, мы можем многого достичь»314. При этом не всепозиции Т.Блэра разделялись его соратниками по партии. К примеру, глава Форин офис Р.Кук,как и британский премьер, считал, что будущее Британии напрямую связано с Европой.
Однакопо вопросам доктрины «гуманитарных интервенций», озвученной в Чикаго, политики несоветовались. Р.Куку не нравился «немного бесцеремонный тон» этих выступленийруководителя партии315. Можно предположить, что относительно заявлений по Кашмиру,сделанных Р.Куком в Индии в 1997 г., политики также не советовались друг с другом, и Р.Кукдействовал, скорее, в соответствии с собственными взглядами и партийными ожиданиями. Синдийской точки зрения, получалась весьма опасная комбинация сигналов, исходивших отбританского руководства, которая не могла не тревожить руководство в Нью-Дели.В ноябре 2007 г.
Г.Браун назвал Британию «первым многонациональным государством»,всегда знавшим, что для успеха необходимо, чтобы люди разных рас, религий и происхожденияжили в гармонии друг с другом. С этого времени в лексиконе политиков и дипломатов спискефакторов, объединяющих Великобританию и Индию, помимо глубокой приверженностипринципам демократии, появился и многонациональный, «мультикультурный» характер ихобществ.В двух документах, касавшихся стратегии и будущего британской дипломатии, принятыхв ноябре 2003 г.
и в марте 2006 г.316, отмечались значительные изменения, происходящие всовременном мире и перечислялись основные стратегические приоритеты внешней политикиBlair Т. The doctrine of the International Community. Economic Club, Chicago. April 24, 1999.URL:http://tna.europarchive.org/20050302152644/http://www.strategy-unit.gov.uk/output/Page1297.asp. (датаобращения 15 марта 2017 г.)312Blair T. Shaping a Pivotal Role for Britain in the World. Speech at the Lord Mayor’s Banquet. London, November 23,1999. URL:https://www.news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/532620.stm.
(дата обращения 15 марта 2017 г.)314Harvey M. Op.cit. P.14-15.315Cowper-Coles Sh. Ever the Diplomat. Confessions of a Foreign Office Mandarin. London: Harper Press, 2012. P.228.316UK international priorities: a strategy for the FCO. London: The Stationery Office, November 2003. URL:http://image.guardian.co.uk/sys-files/Politics/documents/2003/12/02/FCOStrategyFullFinal.pdf (дата обращения 15 марта2017 г.); Active diplomacy for a changing world. The UK’s international priorities. London: The Stationery Office, 2006.URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/272260/6762.pdf (дата обращения 15марта 2017 г.).31384Великобритании, при этом подчёркивалось растущее значение Индии, наряду с Россией, Китаеми Японией, для достижения Великобританией её внешнеполитических целей.В последующих концепциях с одной стороны отражалось стремительное распространениетехнологической революции и интернет-технологий, а с другой – реакция на появление новыхзначительных центров силы в мире, прежде всего Китая и Индии.
Д.Милибэнд предложил вместоБритании как моста, роль Британии как «глобального хаба», что подразумевало «сохранениеотношений с существующими державами, а также углубление связей с быстрорастущимистранами, и не только между правительствами, но и на уровне бизнес-структур, университетов,городов и граждан. Это также означает, что Британия станет хабом новых идей и решенийглобальных проблем»317. В это время Британия действительно стала для Индии своеобразнымхабом – форпостом для экономического проникновения в Европу, а также, благодаря диаспоре,действительно, одним из важнейших хабов на карте глобального индийского присутствия, гдепересекались многие деловые, культурные и образовательные нити, связывающие Индию смиром. Когда в ходе предвыборной кампании в 2010 г.
У.Хейга спросили о международной ролиВеликобритании, он ответил: «Я пытаюсь подобрать более точное слово чем «хаб»… это точноцентр с большим количеством исходящих от него лучей»318.Ещё одна внешнеполитическая концепция была разработана и изложена известнымполитиком-консерватором,членомтеневогоконсервативногокабинета,руководителемполитического исследовательского центра «Глобальный стратегический форум» МайкломАнкрамом в 2010 г. в его рекомендательном документе под названием «Прощай дрифт. Новаявнешняя политика для сетевого мира»319. Выводы М.Анкрама во многом стали основой длявнешнеполитических подходов нового консервативного правительства Д.Кэмерона. При этомлейборист Дж.Стро не скрывает своих доверительных конфиденциальных отношений сМ.Анкрамом320, что может свидетельствовать о том, что ошибки и опыт лейбористов былиучтены в этом документе не без их непосредственного участия.М.Анкрам пишет о том, что отсутствие продуманной внешней политики в предыдущиегоды заставило Великобританию дрейфовать под влиянием течений в международных событиях,более того, слепо двигаться за такими же дрейфующими США.317Harvey M.
Op.cit. P.15.Ibid. P.9.319Ancram M. Farewell to drift. A New Foreign Policy for a Network World. Global Strategy House. October 2010.URL:http://www.globalstrategyforum.org/wp-content/uploads/upload101.pdf (дата обращения 15 марта 2017 г.).318320Straw J. Op.cit. P.461.85По сути в этом документе 2010 г. содержался призыв к realpolitik, к новому прагматизмуво внешней политике. Хотя он не содержал конкретных рекомендаций о политике в отношенииИндии, в нём была озвучена критика в отношении британских компаний за их нерешительностьи стремление избежать рисков на быстрорастущих рынках, и был приведён пример, когдаконтракт на строительство метро в Шанхае ушёл немецким компаниям, а тендер настроительство метро в Дели выиграли японцы, при этом британский бизнес даже не участвовалв конкурсе под предлогом отсутствия необходимой правовой базы321.В своей работе М.Анкрам призвал Британию активнее предлагать свою экспертизу,поскольку продавать товары она не может из-за низкого уровня промышленного производства ивысокой стоимости труда.
Он напоминал, что такого понятия как «третий мир» больше несуществует и критиковал систему предоставления помощи странам, которые в ней больше ненуждались, в частности, Индии.В документе достаточно большое внимание уделялось Содружеству, поскольку, помнению автора, именно его структура со множеством горизонтальных неформальных связейнаилучшим образом соответствовала потребностям нового сетевого мира, а также говорилось онеобходимости повышения роли Индии в этом клубе.
Автор даже предлагал перенести штабквартиру Содружества из Лондона в Нью-Дели322.М.Акрам также говорил о том, что военные усилия Запада во многом являлись причинойраспространения исламского экстремизма. Поскольку в сетевом взаимосвязанном мире «жёсткаясила» больше не работает, основная роль принадлежит «мягкой силе». Более того, британскийдеятель написал о том, что внешняя политика больше никогда не должна втягиватьВеликобританию в квази-гражданские войны в нестабильных государствах323.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
