диссертация (1169194), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Закон о британском гражданстве 1981 г.252 вводил три категории гражданства –британские граждане (имели все права), граждане зависимых территорий (граждане оставшихсяколоний, их права определялись правилами этих колоний) и британские граждане заморскихтерриторий (к ним, к примеру, относились индийцы, высланные из Уганды И.Амином в 1972 г.).Этот закон привёл в соответствие правила, регулирующие вопросы гражданства и иммиграции.В 1987 г. при определении родства для членов семей стали применяться ДНК-тесты.
Закон обиммиграции 1988 г.253 ещё более ужесточил миграционные правила и предусмотрел возможностьдепортации при их несоблюдении. Индийские власти всегда видели в таких мерахдискриминацию и стремились к снятию миграционных ограничений для своих граждан,придавая особенно большое значение возможностям для индийских студентов и профессионаловучиться и работать за рубежом.Анализ британско-индийских отношений в годы «холодной войны» показывает, что, хотядве страны не были в одном и том же идеологическом блоке и в подходах Лондона и Дели комногим международным проблемам было достаточное число принципиальных различий, в то жевремя их связывал ощутимый импульс к продолжению диалога несмотря на разногласия.
Егообеспечивал, с одной стороны, большой внутриполитический и международный авторитетиндийских лидеров, прежде всего Дж.Неру, избравших курс на конструктивное сотрудничествос бывшей метрополией, а с другой стороны – заинтересованность британского руководства в249The Times, February 16, 1967.Macmillan H. Op.cit. P.
83.251Immigration Act, 1971. URL:http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/pdfs/ukpga_19710077_en.pdf (датаобращения 15 марта 2017 г.)252British Nationality Act, 1981. URL:http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1981/61/pdfs/ukpga_19810061_en.pdf (датаобращения 15 марта 2017 г.)253Immigration Act, 1988. URL:http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/14/pdfs/ukpga_19880014_en.pdf (датаобращения 15 марта 2017 г.)25067сохранении Индии в орбите своего влияния. Фактор личных контактов руководства двух странтакже сыграл значительную роль в поддержании их диалога даже в те годы, когда другиенаправления внешней политики занимали приоритетное внимание Лондона и Дели.
Тем неменее, не стоит переоценивать дружественный характер этих связей, к чему иногда склоняютсябританские исследователи. Отношения двух стран после 1947 г. не носили тёплый,доверительный или бескорыстный характер, всего лишь обеспечив необходимый фундамент дляразвития более интенсивных контактов на следующем этапе, но не более того.3. Трансформация двусторонних отношений в условиях окончания «холоднойвойны» и реформирования индийской экономики (1991-1997 гг.)С окончанием «холодной войны» в отношениях Лондона и Дели исчез идеологическийбарьер.
Политический и экономический контекст двусторонних отношений также претерпелкачественную трансформацию в начале 1990-х. С одной стороны, индийское правительствопремьер-министра Нарасимха Рао и министра финансов Манмохана Сингха взяло курс напоследовательную постепенную либерализацию экономики, начав проведение реформ в странев 1991 г. Индия остро нуждалась в инвестициях и расширении торговли. С другой стороны,правительствопреемникаМ.ТэтчерДж.МэйджорастремилосьукрепитьпозицииВеликобритании в качестве мировой державы по всем направлениям.Чрезвычайно важным для Дели политическим шагом со стороны Великобритании сталоподписание в 1992 г.
Договора об экстрадиции. Индия давно настаивала на заключении такогосоглашения, однако правительство М.Тэтчер не считало это возможным. Когда договор былратифицирован в 1993 г., Индия стала единственной страной Содружества, у которой теперьбыли такие договорённости с Великобританией. Индийская сторона считала, что, подписав этосоглашение, правительство Д.Мэйджора устранило двойные стандарты и применило к Индииправила, которые уже действовали на территории самой Британии после принятия там в 1978 г.Закона о противодействии терроризму.
Это ликвидоровало политическое прикрытие для всехэкстрадиционных случаев, связанных с терроризмом. Более того, между двумя странами теперьстало действовать соглашение о конфискации активов террористов, что способствовалопротиводействию отмыванию средств и нелегальным денежным переводам. В 1995 г. Британиясделала ещё один шаг навстречу Дели в этих вопросах, поместив Индию в список стран (т.н.68Белый список), где политическая обстановка не могла быть основанием для предоставленияубежища по политическим причинам254.Хотя Дж.Мэйджор не пользовался популярностью среди британцев, в Индии к немуотносились с большой симпатией. Индийцам импонировало его увлечение крикетом иуважительные отзывы об индийских игроках (например, о всеобщем любимце СачинеТандулкаре), пристрастие британского премьера к индийской кухне, его естественнаянеформальная манера держаться, а также признание Индии страной, выступающей за мир истабильность в вопросах международных отношений255.Большое количество визитов в Индию на уровне министров состоялось в 1992 г.
В январе1993 г. Дж.Мэйджор был приглашён в качестве главного гостя на празднование Дня Республикив Дели. В Индии существует традиция приглашать глав иностранных государств на торжества послучаю этого праздника, среди которых – масштабный парад на главном проспекте индийскойстолицы. Такой чести до этого не удостаивался ни один британский лидер. По вопросуприглашения Дж.Мэйджора правительство Н.Рао провело консультации с основнымиоппозиционными партиями Индии и заручилось их поддержкой, что также свидетельствовало опризнании индийской стороной того, что именно под руководством Дж.Мэйджора в Британиибыли предприняты сознательные шаги к более внимательному учёту индийской позиции поширокому кругу вопросов256.Главным лейтмотивом визита 1993 г.
было расширение торговли и восстановление связеймежду деловыми сообществами двух стран257. Незадолго до прибытия британского премьерапроизошли массовые столкновения и погромы между индуистами и мусульманами в Бомбее,спровоцированные разрушением мечети в г. Айодхья. В Британии сомневались, стоит липредставителям британского бизнеса участвовать в визите Дж.Мэйджора после тех трагическихсобытий. В результате с британским премьером всё-таки приехала крупная бизнес-делегация, чтотакже не осталось незамеченным для индийской общественности258.Необходимо отметить, что в предшествовавшие этим событиям годы в Великобританиипроходил важный процесс становления и социально-экономического укрепления индийскойдиаспоры.
Долгое время индийское правительство не уделяло значительного внимания этой темеи, скорее, дистанцировалось от связанных с диаспорой вопросов. Более того, учитывая угрозы254Ray J.K. Op.cit. P.85.Rajan V.K. Op.cit. P.749.256Ibid.257Wyatt A. India and the United Kingdom: finding a new equilibrium… P.235.258Rajan V.K. Op.cit. P.750.25569распространения экстремизма в среде диаспоры, она скорее была для Индии источникомозабоченностей, чем помощником в вопросах влияния на британскую политику в отношенииДели. К началу 1990-х гг.
ситуация кардинально изменилась. Индийская диаспора стала активнойи успешной силой, которую более не могли игнорировать ни Индия, ни Великобритания259.Можно говорить о том, что благодаря всем этим обстоятельствам в начале 1990-х гг.Великобритании (в особенности британскому бизнесу) удалось получить определённыепреимущества в доступе к возможностям открывавшейся индийской экономики, начинавшейсвой качественный рост260. В результате реформ индийская экономика ускорила темпы развития,у страны появился значительный растущий внутренний рынок и средства для инвестиций зарубежом. Уже в ходе визита в Индию в январе 1997 г. Дж.Мэйджор отмечал расширяющеесяэкономическое влияние Индии и говорил о том, что «через 25 лет, тем более через 50 лет Индиябез сомнения станет одной из мировых экономических держав»261. Британского премьерасопровождала делегация, состоявшая из более чем 50 руководителей компаний.
Британскийпремьер высказывался за снижение тарифных барьеров, либерализацию индийскоготелекоммуникационного и финансового секторов, а также за расширение торговлипотребительскими товарами262.В этот период потепления была заложена и основа для более широкого сотрудничествамежду Британией и Индией в сфере обороны. В марте 1995 г. была создана Британско-индийскаяконсультативная группа по вопросам обороны, возглавляемая с британской стороны постояннымсекретарём министерства обороны, а с индийской – его коллегой, первым заместителемминистра.В этом же году в Индии произошёл неоднозначный эпизод, в котором был замешанбританский гражданин и британские спецслужбы.
В декабре 1995 г. снаряжённый двумяавантюристами – британцем Питером Бличем и датчанином Нильсом Хольком – транспортныйсамолёт перевёз по маршруту Бургас-Карачи-Варанаси крупную партию лёгкого стрелковогооружия и боеприпасов, гранатомётов, противотанковых ракет и противопехотных мин.Предполагалось, что далее, на отрезке маршрута Варанаси-Пхукет, она будет тайно сброшена натерриторию Западной Бенгалии. Вследствие ошибки пилотов при выборе высоты и места сбросаоснащённый парашютами груз отклонился от намеченной цели и приземлился посредиПодробнее про историю формирования индийской диаспоры в Великобритании см.
Главу III п.4.Подробнее см. Главу III п.1.261Major J. Speech to the Confederation of Indian Industry, January 9, 1997,URL:http://www.johnmajor.co.uk/page1334.html (дата обращения 15 марта 2017 г.)262Scott D. Op.cit. P.16725926070индийского населенного пункта Пурулия. Адресат груза так и не был установлен. Сам П.Блич,торговец оружием, утверждал позднее, что осуществлял контролируемую поставку с ведомабританских военных спецслужб, которые он якобы оповестил о готовящейся по инициативеН.Холька сделке. Тем не менее, и он, и экипаж самолёта на обратном пути были задержаныиндийскими властями при дозаправке в аэропорту Бомбея 263. Им были предъявлены обвиненияв ведении боевых действий против индийского государства.Н.Хольку удалось ускользнуть от индийского правосудия и скрыться в Дании, откоторой Нью-Дели на протяжении нескольких лет безуспешно требовал его выдачи. П.Блич былосвобожден в 2004 г.
под давлением британских властей. Остаётся лишь строить догадки одействительных целях британской и индийской спецслужб в этой операции, равно как овозможном «патронате» со стороны высокопоставленных индийских чиновников, благодарякоторому самолёт беспрепятственно пересёк воздушное пространство страны. Инцидент вПурулии и по сей день так и не получил внятного объяснения, несмотря на то, что имел широкийрезонанс как в британских, так и в индийских СМИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
