диссертация (1169194), страница 16
Текст из файла (страница 16)
в противоположность Лондону Дели поддержал законное правительство в Конго,в то время как Великобритания, сделавшая ставку на сепаратистов и иностранных наёмников,сознательно сорвала операции индийских войск (в рамках войск ООН) в этой стране209.Великобритания враждебно отреагировала на решение Индии в декабре 1961 г. положить конецпортугальскому правлению в Гоа (Португалия считалась старейшей, с 1386 г., союзницейБритании)210. Ранее сложились предпосылки к развитию контактов между Индией и СССР, чтовыразилось в обмене визитами между высшим руководством двух стран в 1955 г. и подъёмедвусторонних связей на уровень «дружбы и братства», сопоставимый с характером тогдашнихиндийско-китайских отношений211.Однако вооруженный конфликт с Китаем в 1962 г.
привёл к сближению Индии сВеликобританией и США, хотя и кратковременному. Первым, кто выразил Индии поддержку исимпатию, а также заверил в том, что Британия готова сделать всё возможное для помощи Индии,был, по словам Дж.Неру, Г.Макмиллан212. Во время этого конфликта Индия получила британскиевооружения на сумму около 5,35 млн фунтов213. (Техника была частично передана безвозмездно,частично – в лизинг). Таким образом, в ситуации серьёзного кризиса, значительные разногласияв подходах к международным делам, в частности активное участие Индии в Движениинеприсоединения и сближение с СССР, не помешали Лондону и Дели в сжатые срокивозобновить существенное военно-техническое сотрудничество.Поддержка была оказана и на дипломатическом фронте: когда Гана и Китай обратились кБритании с просьбой выступить в качестве посредника между Пекином и Дели, Г.Макмилланзаявил, что между вором и тем, кого обворовали не может быть посредничества214.Резолюции Совета Безопасности ООН 1957 года.
S/RES/122(1957), S/RES/123(1957), S/RES/126(1957).URL:https://www.un.orh/ru/sc/documents/resolutions/1957.shtml (дата обращения 15 марта 2017 г.)208Wyatt A. India and the United Kingdom: finding a new equilibrium… P.230.209Капитонова Н.К., Романова Е.В. История внешней политики Великобритании. М.: Международные отношения,2016.
С.549.210Scott D. India’s rise: UK perspectives. International Affairs. Chatham House publication, 93:1 (2017). P.167.211Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Указ.соч. С.45.212Macmillan H. At the End of the Day, 1961-1963, London: Macmillan, 1973. P.228.207213214Ray J.K. Op.cit. P.73.Ibid.58Планировавшийся в ноябре 1962 г. визит в Лондон китайской торговой делегации был отменён.При этом Пакистан выступал против какой-либо военной помощи Индии со стороны Британии,и, как отмечают индийские исследователи, даже при эпизодических поставках вооружений иБритания, и США направляли в Индию своих советников, в чьи функции входило не толькообучение индийского персонала, но и контроль за тем, чтобы поставленная техника неиспользовалась против Пакистана.
США и Британия также считали своей заслугой то, что в ходеиндийско-китайских столкновений Пакистан не стал использовать напряжённую ситуацию длярешения собственных задач215.Г.Макмиллан потерял свой пост лидера консерваторов и кресло премьер-министра воктябре 1963 г., уступив позиции лейбористу Г.Вильсону, а в мае 1964 г. скончался Дж.Неру. Всередине 1960-х гг. после смены правительств и в Лондоне, и в Дели в британско-индийскихотношениях сохранился неизменно декларируемый курс на сотрудничество, что, тем не менее,не гарантировало гладкого и поступательного развития сотрудничества.Когда 9 апреля 1965 г.
вооруженные силы Пакистана атаковали пост индийской полициина границе Кач-Инд, индийская сторона отреагировала на провокацию. Столкновенияпродолжались до июня 1965 г. Г.Вильсон содействовал установлению режима прекращения огня,которое вступило в силу 1 июля 1965 г. По мнению Пакистана, индийское руководствостремилось «закрыть» вопрос принадлежности штата и окончательно утвердить его вхождение всостав Индии216. В сентябре 1965 г. Пакистан не только продолжил направлять своих боевиков вКашмир, но и начал полномасштабную атаку на Индию, войска которой перешли индопакистанскую границу в Пенджабе и предприняли ответные действия в направлении Лахора.Британия прекратила военные поставки Индии.
Кроме того, Г.Вильсон публично «выразилглубокое сожаление в связи с тем, что индийские войска атаковали пакистанскую территориювдоль всей границы в Пенджабе»217, а в своём письме индийскому премьеру Л.Б.Шастри ипрезиденту М.Айюб Хану относительно сложившейся ситуации сказал лишь об индийскойагрессии, оставив без внимания действия Пакистана, предшествовавшие конфликту. Послетакого письма индийское руководство было разочаровано, поскольку считало себязащищавшейся стороной218. Вместе с тем, когда Китай 16 сентября 1965 г. заявил о своейвозможной помощи Пакистану, Г.Вильсон встал на сторону Индии, предупредив Китай, что вслучае его вмешательства, Великобритания посчитает своим долгом помогать Дели. В своих215Ibid. P.74.Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Указ.соч.
С.170.217Колыхалова Г.П. Указ.соч. С.263.216218Wyatt A. India and the United Kingdom: finding a new equilibrium… P.231.59мемуарах он написал, что осудил Индию ранее из-за того, что был неверно информировансоветниками, настроенными про-пакистански219. Своими действиями, однако, Британияисключила возможность выступить в качестве посредника при урегулировании конфликта. Вэтой роли оказался СССР, и мирное соглашение между Индией и Пакистаном было заключено вТашкенте.ВочереднойразэтаситуацияпродемонстрировалаДелинеготовностьВеликобритании принять индийскую сторону и её стремление к игре и в те, и в другие ворота,когда дело касалось ситуации вокруг Кашмира.
В мае 1967 г. Индира Ганди посетовала на то, чтоВеликобритания постоянно использует Пакистан для сдерживания Индии220. Данный эпизодиллюстрирует существенную непоследовательность политики в отношениях с Индией, которуюнаследовали практически все правительства в Лондоне, в особенности лейбористские221.Ослабление позиций Великобритании на мировой арене после Суэцкой авантюры внекоторой степени способствовало сближению Индии и Великобритании. По крайней мере те вИндии, кто выступал за более тесные связи между двумя странами более не сталкивались собвинениями в содействии имперским амбициям Лондона. Отношения становились болеесбалансированными, чему способствовал и рост международного авторитета Индии, ипостепенное восстановление индийской экономики – развитие промышленности, курс насамообеспеченность.Однако по ряду вопросов позиции сторон существенно расходились.
Уход Британии изИндийского океана после пересмотра правительством Вильсона политики «к востоку от Суэца»и вывод британских войск из региона не мог не радовать Индию, однако на местоВеликобритании быстро пришли США, что соответствовало интересам Лондона, но в Индиивоспринималось как угроза безопасности. Обеспокоенность Дели в частности вызывало созданиеСША при содействии Лондона военной базы на о. Диего-Гарсия (архипелаг Чагос) в 19661973 гг.222 Британия оправдывала свою позицию необходимостью защиты большой доли219Wilson Н. The Labour Government 1964-1970: A Personal Record, London: Weidenfeld & Nicolson, 1974, P.138.220Colman J.
Britain and the Indo-Pakistani Conflict: The Rann of Kutch and Kashmir, 1965 / Journal of Imperial andCommonwealth History, vol. 37, no. 3. 2009. P.477.Подробнее см. Главу II п. 1.Лондон и Вашингтон объединили усилия не только в создании военных укреплений на стратегически важномархипелаге, но и в подавлении всяких попыток международной общественности вмешаться в обстоятельствапередачи США этой территории. Лишь в ноябре 2000 г., когда группа жителей островов (около 4000 человек),принудительно выселенных Великобританией в процессе зачистки атолла для последующей передачи США в 1966г., выиграла дело против британского МИДа в Высоком суде Лондона, стало широко известно об обстоятельствахвыселения и о деталях британско-американской сделки. США решительно выступили против любого переселенияжителей обратно на архипелаг, даже на его отдаленные острова, и оказали давление на британское правительство,чтобы это предотвратить.
«Гардиан» опубликовала конфиденциальное письмо Госдепартамента в британскийМИД, в котором говорится, что такое переселение существенно снизит стратегическую значимость важнейшеговоенного объекта, уникального для данного региона. В 2016 г. суд высшей инстанции Соединённого Королевствасо ссылкой на исследование возможности и стоимости возвращения жителей, проведённое крупной22122260мировых нефтяных поставок от возможных действий СССР из Средней Азии223.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
