диссертация (1169194), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Если этого не произойдёт, управление страной будет устроено «наиболее разумнымобразом, в лучших интересах индийского народа»171. В марте 1947 г. направленный в Дели сцелью организации передачи власти лорд Л.Маунтбэттен провёл серию встреч с индийскимруководством, включая М.А.Джинну, убедивших его в том, что руководитель Лиги являетсяневосприимчивым к доводам «сумасшедшим»172.
Чтобы Британии не оказаться в ролипосредника в гражданской войне, Л.Маунтбэттен применил всё своё очарование, убеждаястороны согласиться на раздел страны как единственный вариант в сложившейся ситуации, приэтом в июне он неожиданно объявил, что власть будет передана 15 августа 1947 г., на десятьмесяцев раньше намечавшегося срока173. Британскому юристу С.Рэдклиффу, ни разу до этого небывавшему в Индии, незнакомому с её традициями и культурой, было выделено всего сорок днейна то, чтобы, находясь в Дели, составить карты раздела страны, которые были обнародованычерез два дня после провозглашения независимости174. Предвидя события, и, стремясь разделитьответственность за происходящее, в книге «Открытие Индии» Дж.Неру написал: «…Я не могупростить английским властям сознательного содействия расколу Индии.
Все прочие бедыминуют, но эта будет терзать нас гораздо дольше»175.И сегодня для жителей субконтинента нет более сложной и болезненной общей темы, чемраздел страны. В Индии и в Пакистане воспоминания о человеческих трагедиях и насилии,связанных с произошедшим семьдесят лет назад, используются политиками и военными дляподдержания взаимной ненависти, при этом забывается истинная причина тех событий. В однойиз своих недавних публикаций племянница Беназир Бхутто, журналистка и писательница ФатимаБхутто176, которая родилась в Карачи и выросла в Дамаске, критикуя только что вышедшийбританский фильм о разделе Индии177, говорит, что смотрела его со слезами на глазах, посколькуне видела в нём ничего кроме имперского самолюбования, самооправдания и возложения виныза случившееся исключительно на сторону мусульман и лично на М.А.Джинну.
При этом в170Юрлов Ф.Н., Юрлова Е.С. История Индии. XX. М.: Институт востоковедения РАН, 2010. С.269.Dalrymple W. The Great Divide…Ibid.173Hajari N. Op.cit.174Юрлов Ф.Н., Юрлова Е.С. Указ. соч. С.281.175Неру Дж. Открытие Индии / Пер. с англ. В.Исакович. М.: Издательство иностранной литературы, 1955. С.579.176Fatima Bhutto on Indian partition film “Viceroy’s House”: I watched this servile pantomime and wept // The Guardian.March 3, 2017.177«Дом вице-короля», реж.
Гуриндер Чадха. 2017 г. Подробнее про эту британскую кинематографистку в Главе IIIп. 4 (Роль индийской диаспоры в двусторонних отношениях).17117248картине, по её мнению, не было уделено совершенно никакого внимания предшествовавшей этимсобытиям многолетней британской политике по стравливанию мусульман и индуистов. Проводяпараллели с сегодняшним днём, Ф.Бхутто удивляется – как можно было в 1947 г. за шесть недельразделить миллионы живых людей, а главное, их судьбы и души, в то время как сегодня британцыотводят себе два года на то, чтобы уладить формальности в связи с выходом из ЕвропейскогоСоюза. Несмотря на то, что со времени тех событий прошло так много лет, эта тема, как никакаядругая, близка сегодня очень многим индийцам и пакистанцам.В известной работе об истории раздела Индии178, опубликованной в 2008 г., британскаяисследовательница Ясмин Кхан, выпускница и преподаватель истории в Оксфордскомуниверситете, написала: раздел «остается свидетельством странного проявления империи,которая ломает эволюцию, нарушает исторические траектории, навязывает свои формыобществам, которые в иных условиях развивались бы другими – неведомыми – дорогами».Список противоречивых вопросов, которые задают друг другу обвинители и адвокатыимперии, бесконечен.
Многие индийские учёные, прежде всего экономист А.Сен, не отрицаявлияние британской демократической модели на Индию, сегодня говорят о том, что, прежде чемприйти к ней, Индия, никогда не терпевшая на своей территории тирании и деспотизма, былавынуждена пережить упадок многовековых традиций, связанных с публичными дебатами иоткрытыми дискуссиями с власть имущими179. Обеспечила ли империя конституционныегарантии личной свободы индивидууму или же способствовала распространению рабства,эксплуатации, крепостного труда и вынужденной миграции? Принёс ли торговый империализмзападных купцов в Индию свободную торговлю и основы капитализма или же он разрушилторговые связи, действовавшие до этого на протяжении тысячелетий? Одни исследователиговорят о том, что, благодаря умелому управлению и технологиям британцев, в индийскиепустыни пришла вода, другие напоминают, что метрополия в огромных количествах вывозила изИндии минеральные ресурсы, варварски относилась к природным богатствам, по вине англичандаже исчезли некоторые виды специй, не говоря уже о том, что во времена имперского правленияв Индии регулярным явлением стал массовый голод в то время как излишки зерна, имевшиеся вдругих районах, вывозились в Британию.
Одной из центральных тем является спор о том,способствовало ли британское правление распространению религиозной терпимости или жеЛондон везде, где мог, сеял зёрна межконфессиональной вражды по принципу «разделяй и178Khan Y. Op.cit.179Sen A. Op.cit.49властвуй», тем самым заложив основания для сегодняшнего столкновения цивилизаций, внеотвратимости которого убеждены Б.Льюис180 и С.Хантингтон181.Ответы на эти и многие другие неоднозначные вопросы зависят от того, кто участвует вдискуссии. И эти дебаты редко остаются в рамках нейтральности – будь то в Индии или вБритании. Простые англичане ближе к правому крылу политического спектра по-прежнему, хотяи редко публично, очень гордятся империей182.
Для тех, кто располагается левее, историябританских колониальных завоеваний – это предмет большого стыда. При этом среди британскихисследователей становится больше оценок, стремящихся к объективности и взвешенности. ВИндии ещё не так давно можно было встретить представителей старшего поколения,вспоминавших эпоху британского правления с ностальгией. Сегодня индийские исследователичаще склоняются к критическим оценкам. За умы простых индийцев конкурируют между собойв многоплановой борьбе пронационалистические и более прозападные силы.Когда индийские политики высшего ранга выступают с примирительных позиций вотношенииимперии,онинеминуемосталкиваютсясозначительнойкритикойнавнутриполитическом фронте, причём не только справа, но и слева.
Так произошло, к примеру, в2005 г. после важных примирительных выступлений тогдашнего премьера Манмохана Сингха,представителя партии Индийский национальный конгресс, в ходе визита в Великобританию. Егослова о признании положительных аспектов британского правления, произнесённые в Оксфордево время вручения ему почётной докторской степени, дома были встречены без энтузиазма.Примечательно, что А.Сен, друг и соратник, коллега М.Сингха по Кембриджу (гдеиндийский премьер также учился в 1950-е гг.), практически одновременно с этим выступлениеминдийского премьера в 2005 г. выпустил свою знаменитую книгу183 – коллекцию эссе об истории,культуре, идентичности индийцев, особенно подробно и аргументированно рассказывающую обисконно индийских традициях интеллектуальных дискуссий и плюрализма184.Когда Бхаратия джаната парти сместила Конгресс с политического Олимпа в 2014 г., одиниз наиболее известных политиков ИНК, уже упоминавшийся Ш.Тхарур, неожиданно оказался вцентре внимания, благодаря своим красноречивым выступлениям, критикующим британскоеправление в Индии и практически пункт за пунктом развенчивающим положения лондонского180Lewis B.
Islam and the West. Oxford University Press: Oxford. 1994.Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996.182Jeffries S. The best exotic nostalgia boom: why colonial style is back // The Guardian. March 19, 2015.181183Sen A. The Argumentative Indian. Writings on Indian Culture, History and Identity. New Delhi: Penguin Books, 2006.А.Сен был одним из тех, кто выступил с критикой политики М.Сингха и Конгресса в целом с левых позицийближе к выборам 2014 г., когда ИНК в значительной степени утратил свой политический капитал.18450выступления своего однопартийца-премьера в 2005 г.
Ш.Тхарур и раньше заявлял о таком своёмотношении к истории взаимоотношений Британии и Индии, однако на этот раз его сужденияпопали на столь благодатную почву, что можно говорить о рождении нового яркого лидераИндийского Национального Конгресса. Новый виток политической карьеры Ш.Тхарура началсяс выступления в рамках дискуссионного клуба Оксфордского университета (т.н.
«ОбществаОксфордского союза») летом 2015 г., куда индийского историка и политика пригласиливыступить на тему «Следует ли Британии выплатить репарации своим бывшим колониям?». Вначале июля 2015 г. оксфордский дискуссионный клуб разместил видеозапись дебатов винтернете, где она распространилась со скоростью вируса. На сегодняшний день её посмотрелиболее 4 млн человек185, что представляет существенный показатель даже для многомиллионнойИндии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
