диссертация (1169194), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Не последнююроль в настойчивом предложении Индии своего посредничества сыграл и успех урегулированияв Северной Ирландии, который Т.Блэр заслуженно записывает в свой актив290.В 2010 г. Гордон Браун продолжил игру слов, пообещав в манифесте лейбористов«продолжить поддерживать двусторонние усилия Индии и Пакистана по улучшениюотношений»291. А Д.Кэмерон пошёл на беспрецедентные формулировки в манифестеконсерваторов, заявив о намерении установить «новые особые отношения с Индией,крупнейшим демократическим государством в мире»292, при этом рационально ни словом неупоминая Кашмир.На выборах 2015 г., когда лейбористами руководил Эдвард Милибэнд, манифест партиине содержал упоминаний об Индии.
Консерваторы же напротив – стремились развить темуПодробнее про политику лейбористских правительств Т.Блэра и Г.Брауна в отношении Индии см. Главу II п.2.Conservative Party Manifesto 1997. You can only be sure with the conservatives. URL:https://www.conservativeparty.net/manifestos/1997/1997-conservative-manifesto.shtml (дата обращения 15 марта 2017 г.).288Conservative Party Manifesto 2001. Time for common sense. URL:https://www.conservativeparty.net/manifestos/2001/2001-conservative-manifesto.shtml (дата обращения 15 марта 2017 г.).289Labour Party Manifesto 2005. Britain forward not back.URL:https://www.politicsresources.net/area/uk/ge05/man/lab/manifesto.pdf (дата обращения 15 марта 2017 г.).290Капитонова Н.К., Романова Е.В.
Указ.соч. С.784.291Labour Party Manifesto 2010. A future fair for all. URL:https://www.maniffesto.com/documents/labour-generalelection-manifesto-2010/ (дата обращения 15 марта 2017 г.).292Conservative Party Manifesto 2010. Invitation to join the government of Britain.URL:https://www.conservatives.com/~/media/files/Manifesto2010. P.110.28628779экономического сотрудничества на индийском направлении, заявляя следующее: «Мы будемстремиться к более свободной глобальной торговле, в том числе через заключение крупныхторговых соглашений с США, Индией и Японией и через активизацию Всемирной торговойорганизации.
Как часть наших усилий по привлечению инвестиций в Великобританию иувеличению британского экспорта, мы: построим крепкие отношения с Индией, будемстремиться к заключению амбициозного торгового соглашения между ЕС и Индией и поддержимзаявку Индии на место постоянного члена Совета Безопасности ООН»293.Т.Мэй не вспоминала про Индию в манифесте партии на выборах 2017 г., а Дж.Корбинвернулся к лейбористским корням, пообещав «сконцентрировать внешнюю политику наразрешении конфликтов и защите прав человека, работать через ООН и покончить с поддержкойодносторонних, агрессивных, военных интервенций… Мы будем призывать к переговорам,направленным на политическое разрешение во всех… регионах, находящихся в состоянииконфликта, включая Кашмир, Ливию, Нигерию, Судан, Южный Судан, Сомали и Йемен»294.
Вэтом документе также появилось упоминание о том, что «лейбористы… считают необходимымнезависимое расследование военной роли Британии в штурме Золотого Храма в Амритсаре в1984 г.»295.Таким образом, на основании манифестов лейбористов и консерваторов вряд ли возможносудить не только о политике ведущих британских партий в отношении Индии, но даже об ихнамерениях в области такой политики (за исключением, пожалуй, конкретных обещанийконсервативного манифеста 2010 г.
и последовавших за ним согласованных шагов). Чаще всегоони представляли собой иллюстрацию расхождений между декларациями (или отсутствиемтаковых) и действиями, или словесную эквилибристику, в которой Индии и Пакистануприходилось улавливать то, что соответствовало их представлениям и пожеланиям.Британские авторы полагают, что это происходило по причине того, что Британия всегдастремилась поддерживать тесные связи и с Пакистаном, и с Индией 296. Большинствоисследователей соглашаются в том, что позиция лейбористов по Кашмиру продиктованавнутриполитической ситуацией и их зависимостью от голосов избирателей-мусульман297.Мусульмане из Пакистана составляют наибольшую долю британского мусульманского293Conservative Party Manifesto 2015. Strong leadership. A clear economic plan.
A brighter, more secure future.URL:https://www.conservatives.com/Manifesto2015. (дата обращения 15 марта 2017 г.).294The Labour Party Manifesto 2017. A manifesto for a better, fairer Britain. URL:https://www.labour.org.uk/manifesto/(дата обращения 15 марта 2017 г.)295Ibid.296Wyatt А. India and the United Kingdom: finding a new equilibrium… P.230.Hewitt V., Wickham-Jones М. New Labour and the Politics of Kashmir // New Labour’s Foreign Policy: A New MoralCrusade? Ed.
by R. Little, M. Wickham-Jones. Manchester: Manchester University Press, 2000. P. 201-217.29780населения, их значительная часть происходит из районов Кашмира, контролируемыхПакистаном, известных под названием «Свободный Кашмир»298, из округа Мирпур. Опрособщественного мнения среди британских мусульман, проводившийся в 2004 г., показал, что 79%опрошенных были очень озабочены ситуацией вокруг Кашмира, в большей степени, чемпроблемами образования и здравоохранения299. При этом британские кашмирцы хорошоорганизованы, проживают компактно, согласованно голосуют на выборах и твёрдо отстаиваютсвои требования.Дж.Стро так описывает ситуацию вокруг «кашмирского вопроса» в своём избирательномокруге в Блэкбёрне.
«Среди британцев пакистанского происхождения более полумиллионачеловек – выходцы из Кашмира. У этих кашмирцев сильная культура, свой язык... Во многихгородах действуют Кашмирские ассоциации. Они использовали своё влияние на политическиепартии с тем, чтобы те поддерживали позицию Пакистана относительно будущего Кашмира…Мусульманская община Блэкбёрна необычно распределена – 50% приходится на выходцев изПакистана, и 50% – на выходцев из Индии. Мини-дебаты по вопросу Кашмира на партийномсобрании в моём избирательном округе пробудили мой интерес к данной теме. Немного почитавоб этом вопросе, я быстро понял, что позиции по поводу конфликта были противоположными,как, к примеру, в случае с Ирландией или Кипром»300.Существует мнение, вполне оправданное, что традиционно мягкая позиция лейбористов вотношении иммиграции продиктована их стремлением к увеличению электоральной базыпартии. И если на ранних этапах послевоенного развития такая мягкая иммиграционная политикатакже соответствовала заинтересованности в притоке рабочих рук со стороны британскогобизнеса (представленного, скорее консерваторами), то в XXI в.
из этих двух противоречивыхдвижущих факторов остался, пожалуй, только первый.В Индии отдают себе отчёт в существовании такой внутриполитической зависимости ивсегда готовы к сюрпризам со стороны политиков-лейбористов. Говорится даже о том, что «вДНК партии есть что-то такое, что делает невозможным для министров иностранных дел –лейбористов игнорировать Кашмир»301.
Индийские журналисты также отмечали, что впоследнем правительстве лейбористов были два министра пакистанского происхождения, и ниодного британского индийца (после того как Кит Ваз, министр по делам Европы, был уволен в298Joshi Sh. India and Britain: the new special relationship? Royal United Services Institute (RUSI), 2010.URL:https://rusi/org/commentary/india-and-britain-new-special-relationship.299Ibid.Straw J. Op.cit.
P.350.301Suroor H. Kashmir issue and the Labour party // The Hindu. February 4, 2009.300812001 г.). Ситуация кардинально изменилась с провозглашением Д.Кэмероном курса на «особыеотношения» с Индией и приходом консерваторов на Даунинг стрит в 2010 г.302Представляется также важным проследить как политика в отношении Индиисоотносилась с внешнеполитическими концепциями Британии на разных этапах после 1947 г.Какое место занимала Индия в различных системах внешнеполитических координат британскихстратегов и политиков. Наиболее известная из таких концепций – это модель трёх окружностейУ.Черчилля, которую известный консерватор выдвинул в 1948 г.303.
Размышляя о будущем мираи о роли Британии в нём, У.Черчилль пришёл к выводу, что Британия – это единственная странав мире, которая находится в сфере пересечения трёх основных групп (окружностей) средисвободных и демократических государств мира. Этими группами были, по его мнению –Содружество и Британская империя, англоязычные страны – Британия, США, Канада и другиедоминионы, а также Объединённая Европа. В такой системе координат, как и во временамаксимального могущества Британской империи, Индия оказывалась ключевым элементом водной из трёх важнейших для Британии сфер – а именно в Содружестве, пришедшем на сменуколониальной системе.С окончательным распадом этой системы и потерей Великобританией своего влияниясреди стран третьего мира после Суэцкого кризиса, регион «к Востоку от Суэца», тем не менее,продолжал оставаться одним из важнейших для Лондона.
О необходимости сохранения ролиВеликобритании в этой части мира говорил, к примеру, Г.Вильсон в 1964 г.304. Британскиелидеры отказывались смириться с новой реальностью потери глобального могущества, а ихстремление к классификации любого объекта или явления привело к появлению термина«средняя держава первого ранга»305, которой Эдвард Хит описал статус своей страны, настаиваяна сохраняющейся глобальной ответственности Великобритании306.С его высказыванием перекликается и мнение Т.Блэра, который в 2010 г. писал, отстаиваянеобходимость партнёрства Британии с США: «Британцы, что бы там ни говорили,предпочитают, чтобы их премьер-министры были заметны на мировой арене… Наши лидерыПодробнее про политику консервативных правительств Д.Кэмерона в отношении Индии см.
Главу II п.3.Churchill W. Speech at a Conservative Mass Meeting, Llandudno, 9 October 1948. Europe Unite – Speeches: 1947 and1948 by Winston S. Churchill. Ed.by R. S. Churchill - London: Cassell. 1950. PP. 417-18. Авторство идеи, ставшейдоктриной, всё же не совсем ясно – днём ранее, 8 октября 1948, на эту же тему выступал «теневой» министриностранных дел Э.Иден, однако более сильное впечатление на общественность произвела речь У.Черчилля.304Parliamentary Debates, House of Commons (Hansard) – 1964, 16 December.
- vol.704, col.423-424.URL:www.hansardmillbanksystems.com (дата обращения 15 марта 2017 г.).305“A medium power of the first rank”306Harvey M. Perspectives on the UK’s Place in the World. Europe Programme Paper. Chatham House. January 2011.URL:http://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/public/Research/Europe/1211pp_harvey.pdf (датаобращения: 14 марта 2017 г.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
