диссертация (1169194), страница 27
Текст из файла (страница 27)
перед зданием британского посольства в Делисобралась толпа, которая требовала извинений от британской стороны за расстрел мирныхжителей в Джаллианвала багхе в 1919 г., приказ о котором был отдан английским офицером.Демонстранты в Дели были разогнаны при помощи водяных пушек. В преддверии визита посолВеликобритании в Индии Дэвид Гор-Бут сообщил, что королева в качестве специального жестапосетит Джаллианвала багх и возложит венки к монументу, но извинений принесено не будет. Впрессе приводилось мнение индийского премьера о том, что поездка королевы в Амритсарнецелесообразна.
При посещении Золотого храма, также находящегося в этом городе,королевской четой был допущен ряд неверных шагов, не соответствовавших традициямповедения в данном культовом месте, что также было результатом плохой координации работыслужб протокола руководства двух стран. Так, королевская чета осталась сидеть, когда имвручали подарки, и отказалась от прасада (церемониальной еды, которую по правилампосещения храма необходимо принять и, хотя бы символически, попробовать). Индийская прессав подробностях описывала эти промахи. В одной редакционной статье было сказано, что любойтурист в Соборе Св.Павла справился бы с ситуацией лучше и не причинил бы таких оскорблений(верующим)364. В британском «Экономист» вышла статья365 под названием «Нагоняй от материИндии», начинавшаяся с фразы «Даже один Кук (повар) может испортить бульон».Известный британский дипломат, работавший с Р.Куком в Форин офис в 1997-2001 гг.,Ш.Коупер-Коулз пишет, что после провального визита в Индию с королевой Р.Кук предпринял363364Suroor H.
Kashmir issue and the Labour party // The Hindu. February 4, 2009.The Times of India, October 18, 1997.A scolding from Mother India // The Economist. October 16, 1997. URL:http://www.economist.com/node/102956 (датаобращения 15 марта 2017 г.)36598большие усилия, чтобы восстановить свои позиции в этой стране. «В высшей степени тактичныйпомощник Андрю Патрик потратил месяцы, планируя повторный визит. Мы всяческиобхаживали министра иностранных дел Индии Джасванта Сингха, которому иногда посылали поящику отличного красного вина, которое он любил. Во время предстоящего визита Сингх долженбыл выступать в качестве своего рода политического живого щита для Кука в случаеосложнений.
Сингх был очень добр и пригласил министра иностранных дел, вместе со мной,провести примерно один день вместе с ним в Раджастане и посетить Джодпур. Там мывстретились с махараджей и его элегантным сыном, одетыми, как подобает, в несказаннороскошные брюки джодпури366. Нам повезло, что неудачный наряд, включавший в себястранную шляпу от солнца, который министр Кук выбрал для нашего дня в компании одетых сиголочки индийских аристократов, не заметила британская пресса»367.Таким образом, 1997 г., год пятидесятилетия независимости Индии, был не очень удачнымдля британско-индийских отношений. То же самое можно сказать и про следующий год.В мае 1998 г.
Индия провела серию подземных ядерных испытаний на полигоне Покхаранв штате Раджастан. Испытания 1998 г. в значительной степени отличались от испытаний 1974 г.К тому времени идея разработки ядерного оружия нашла поддержку различных групп виндийском обществе, в том числе у БДП, которая включила этот пункт в свой предвыборныйманифест, а также у многих индийских учёных368. Испытания в Покхаране были проведены всегочерез три месяца после прихода к власти БДП (она получила малую часть парламентских кресел– 182 из 543, но смогла сформировать коалицию). На следующих выборах в сентябре 1999 г.
БДПуже не делала акцент на теме ядерного оружия. После индийских испытаний (пять взрывов, 11 и13 мая 1998 г.) последовали пакистанские ядерные испытания на полигоне Чагаи, также пятьвзрывов, 28 мая 1998 г.Реакция на эти события со стороны США, как и реакция Британии, была резко негативной.Хотя санкций Лондоном введено не было, правительство Т.Блэра открыто выражало своёнедовольство действиями Нью-Дели – были прерваны все контакты на высоком уровне, Лондонпопытался ввести коллективные санкции в отношении Индии по линии ЕС, отозвал своего послаДэвида Гора-Бута и призвал европейских партнёров последовать британскому примеру, однаконе нашёл значительной поддержки.
Когда Д.Гор-Бут вернулся в Дели, его действия былиограничены минимальными рутинными функциями.Традиционный индийский стиль мужского формального костюма, брюки с высоким галифе.Cowper-Coles Sh. Op.cit. P.220.368Sen A. Op.cit. P.255.36636799Индия была удивлена такой жёсткой реакцией со стороны Британии. Однако, уже к концу1998 г. британская позиция смягчилась.
Новый посол Индии в Лондоне Лалит Мансингх получилаккредитацию без каких-либо задержек. Это заставило индийских журналистов предположить,что изменение позиции Британии произошло после того, как Франция проявила бóльшуюсдержанность в отношении индийских ядерных испытаний, между Дели и Парижем началискладываться особые отношения, и они вступили в переговоры о стратегическом партнёрстве369.БыстраянормализацияотношенийЛондонаиДелитакжесвидетельствовалаозаинтересованности обеих сторон в развитии диалога370.1999 г. принёс несколько важных событий на международной арене.
Как ужеупоминалось, в своём выступлении в Чикаго в апреле этого года Т.Блэр сформулировал основныеположения «Доктрины международного сообщества»371. «Этичная» внешняя политикалейбористов теперь предполагала вооруженные интервенции с гуманитарными целями.Практическая реализация нового подхода была начата уже в марте, когда кризис вокруг Косовопривёл к бомбардировкам Югославии силами Североатлантического альянса, главнымвдохновителем и движущей силой которых был Т.Блэр. В мае-июле 1999 г.
произошёл четвёртыйкрупный вооружённый конфликт (Каргильский конфликт) между Индией и Пакистаном,спровоцированный действиями пакистанских военных (как считалось, при непосредственномучастии их руководителя П.Мушаррафа372), который имел место несмотря на то, что впредшествующие месяцы наблюдалось заметное потепление в отношениях Исламабада и Делиблагодаря усилиям индийского премьера А.Б.Ваджпаи и его пакистанского коллеги Н.Шарифа.В апреле 2000 г. Р.Кук и Дж.Сингх договорились о формировании совместногоконсультативного совещательного органа – Британско-индийского круглого стола, главнойзадачей которого был поиск путей для восстановления и укрепления двусторонних связей.Круглый стол состоял из 30 человек (по 15 с каждой стороны), представлявших академические иделовые круги, чиновников, журналистов.
Все участники-британцы были приглашены личноминистром иностранных дел. Послы обеих стран принимали участие в заседаниях ex oficio, наравных с другими членами группы. Заседания круглого стола проходили примерно каждыедевять месяцев поочередно в Великобритании и в Индии. Участники откровенно обсуждалисамые разные вопросы, касавшиеся в разные годы как широких проблем международныхотношений (например, вторжения в Ирак в 2003 г.), так и специфических аспектов британско369Ray J.K. Op.cit.
P.90.Rajan V.K. Op.cit. P.750.371Blair Т. The doctrine of the International Community. Economic Club, Chicago. April 24, 1999,URL:http://tna.europarchive.org/20050302152644/http://www.strategy-unit.gov.uk/output/Page1297.asp.372Straw J. Op.cit. P.351.370100индийских связей, например, недостаточных, в сравнении с расходами Дели, по мнениюиндийской стороны, расходов Британии на культурное, гуманитарное сотрудничество и сферуобразования, а также проблемы, связанные с аутсорсингом373. Во многих двустороннихдокументах374 нашло отражение признание весомого вклада такого формата в развитиебританско-индийских отношений. С индийской стороны сопредседателем круглого стола напротяжении многих лет был К.С.Пант (председатель Индийской национальной экономическойкомиссии), а с британской – известный бизнесмен индийского происхождения, лорд СвараджПол.
Назначение лорда Пола на эту должность было одним из первых примеров с одной стороны–активногоизаинтересованногоучастияпредставителейиндийскойдиаспорывВеликобритании в развитии отношений страны с Индией, с другой – использования британскимправительством окрепшего к тому времени и заявившего о себе фактора индийских британцевдля поиска эффективных подходов к Индии.
По свидетельству Ш.Коупер-Коулза, в выработкесвоей политики в отношении Дели Р.Кук в значительной степени полагался именно на мнениелорда Пола375. Другим известным сопредседателем круглого стола с британской стороны былконсерватор лорд Крис Пэттен, назначенный на этот пост в 2006 г.Иногдавлиятельныепредставителидиаспорыоказывалисьзамешаннымивовнутриполитических скандалах376. Так произошло в январе 2001 г., когда публикация в журнале«Обзервер» о том, что в обмен на участие в финансировании строительства посвящённойразличным конфессиям части комплекса «Купол тысячелетия» в Лондоне братьями Хиндуджа377,один из них, С.П.Хиндуджа, быстрее обычного получил британский паспорт – стоила кресламинистру Питеру Мендельсону. Т.Блэр, панически опасавшийся негативных публикаций в СМИ,спешно попросил своего соратника по партии и по кабинету министров уйти в отставку, когдастало известно о готовящейся публикации, хотя позже разбирательство показало, чтоП.Мендельсон не превышал полномочий, а С.П.Хиндуджа отвечал всем формальнымтребованиям для получения гражданства378.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
