диссертация (1169194), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Ситуация осложнялась тем, что С.П.Хиндуджа былк тому же одним из крупных доноров партии лейбористов379. После отставки П.Мендельсонапресса ухватилась за Кита Ваза – британца индийского происхождения, занимавшего постРечь идёт о потере рабочих мест в Британии в связи с аутсорсингом (переводом многих бизнес-процессов изБритании в Индию).374Joint Declaration issued at the end of talks between Prime Minister Dr Manmohan Singh and British Prime MinisterTony Blair. London, September 20, 2004. URL:http://www.mea.gov.in/bilateraldocuments.htm?dtl/7462/IndiaUK_Joint_Declaration.375Cowper-Coles Sh. Op.cit.
P.220.376Подробнее про эволюцию роли индийской диаспоры в Великобритании см. Главу III п.4.377Семья Хиндуджа – одна из наиболее влиятельных и активных среди представителей индийской диаспоры вВеликобритании. Подробнее см. Главу III п.4.378Blair T. Op.cit.
P.308.379Straw J. Op.cit. С.317.373101министра по делам Европы в кабинете Блэра, тоже обвиняя его в помощи Хиндуджам380. Позжепресса критиковала Т.Блэра за то, что тот написал письмо премьер-министру Румынии вподдержку сделки с компанией сталелитейного магната Лакшми Миттала за несколько недель дотого, как тот перечислил партии 125 тыс. фунтов (хотя формально бизнес Л.Миттала имелголландскую, а не британскую прописку).
На сессии вопросов и ответов премьер-министра впарламенте Т.Блэр избегал говорить о том, знал ли он, что Л.Миттал является партийнымдонором381.8 июня 2001 г., неожиданно для Р.Кука, Т.Блэр сместил его с поста министра иностранныхдел, назначив главой внешнеполитического ведомства Джека Стро, бывшего до этого министромвнутренних дел.
С этим назначением, а также вследствие событий 11 сентября 2001 г. вбританской политике в отношении Индии появились новые аспекты.Индийские и британские исследователи по-разному оценивают динамику двустороннихотношений после атаки террористов на США. Немногочисленные историки в Великобритании,занимающиеся вопросом отношений с Индией на современном этапе говорят о том, чтотрагические события в Нью-Йорке и Арлингтоне и появление фактора международногоисламского терроризма привели к большей конвергенции позиций между Лондоном и Дели повопросам безопасности382.
В свою очередь, индийские специалисты подчёркивают, что, хотянепосредственно после 11 сентября и казалось, что сложились условия для более тесногополитического сотрудничества между Дели и Лондоном, на деле вставшие «плечом к плечу»383союзники, США и Великобритания, в этот период скорее сосредоточились на содействииПакистану, в котором Индия видела значительный источник исламского терроризма, вместотого, чтобы разработать совместную антитеррористическую стратегию с Индией, которая напротяжении многих лет сама была жертвой террористической активности384.Действительно, анализируя последовательность действий и высказывания британскихлидеров на основании их мемуаров (в том числе Т.Блэра и его ближайшего соратника АлистераКэмпбелла), можно сделать вывод о том, что непосредственно после 11 сентября 2001 г.Пакистан был для США и Великобритании основным приоритетом.
Т.Блэр стремился высказатьслова поддержки Первезу Мушаррафу на случай, если придётся ввести войска в Афганистан для380381Campbell A. The Blair Years. Extracts from the Alastair Campbell Diaries. London: Hutchinson, 2007. P.496.Ibid. P.606.Scott, D. Op.cit. P.167.383Blair T. Op.cit.. P.341.384Ray J.K. Op.cit. P.90.382102ликвидации Осамы бин Ладена385. На заседании кабинета по вопросам разведки 24 сентября2001 г. Т.Блэра «интересовало, что ещё мы могли бы сделать для Пакистана»386. В Индии жеопасались, что новая помощь Запада Пакистану, как и в годы «холодной войны», окажетсянаправленной не против Аль-Каиды и Талибана, а против Индии387.Анализ официальных документов того периода, выступлений лидеров, стенограмм прессконференций, а также воспоминаний непосредственных участников событий и личныенаблюдения автора, работавшего в эти годы в Нью-Дели, показывают, что, прежде чем междуВеликобританией и Индией возобладал язык партнёрства, действительно произошло ещё немалозначительных событий.1 октября 2001 г.
была атакована Законодательная ассамблея в Шринагаре (шт. Джамму иКашмир). Никто из парламентариев не пострадал, но погибли десятки людей. В это время вЛондоне шла подготовка к согласованному с Вашингтоном визиту Т.Блэра в Пакистан и еговстрече с П.Мушаррафом. 2 октября Т.Блэр выступил с эмоциональной речью на конференциипартии в Брайтоне, в которой говорил о планирующихся совместных с США действиях по борьбес терроризмом, что расценили как его «заявку на роль мирового лидера»388.В дневнике А.Кэмпбелла за 3 октября 2001 г. есть такая запись: «У нас была существеннаяпроблема с индийцами относительно запланированного визита в Пакистан.
Ваджпаи связался потелефону и с негодованием сказал, что, если ТБ (Тони Блэр) отправится в Пакистан, не посетиви Индию, для него это будет большой проблемой. Хотя обычно он был очень спокойным иговорил тихо, сейчас в его голосе была и паника и немного злости. ТБ сказал, что, выслушав его,невозможно было посетить одну страну, не посетив другую»389.
В итоге состоялся визит в обестолицы.В Пакистане Т.Блэр был впечатлён «твёрдым характером П.Мушаррафа». ЛидерПакистана отметил крайнюю «непопулярность американцев в регионе»390, а также выделилглавные факторы современной политики в Пакистане – ядерное оружие и Кашмир. В ответ навопрос британского премьера: «Что мы можем сделать, чтобы помочь?» он попросил решитьпроблему Палестины391.385Campbell A. Op.cit.
P.566.386Ibid. P.575.387Ray J.K. Op.cit. P.91.Campbell A. Op.cit. P.575.389Ibid. P.576.390Ibid. P.576, 577.391Blair T. Op.cit. P.360.388103Хотя пакистанский лидер не упомянул Индию, А.Кэмпбелл вспоминает, что даже на фонеглобальной политики для Индии и Пакистана повестка индо-пакистанского конфликтапродолжала оставаться главной, а взаимное недоверие и ненависть среди индийских политикови пакистанских военных были настолько сильны, что обе стороны использовали любуювозможность, чтобы настроить собеседника против своего оппонента. К сожалению, в мемуарахТ.Блэра практически нет упоминаний о встречах с индийским руководством, тем ценнееподробные воспоминания его коллег, участвовавших в этих событиях, прежде всегоА.Кэмпбелла и Дж.Стро.6 октября в Нью-Дели Т.Блэр проинформировал А.Б.Ваджпаи, что «твёрдо заявилП.Мушаррафу об осуждении атаки на кашмирский парламент» и сказал, что «сдержанность состороны Индии необходима для создания стабильности в регионе»392.
Это, конечно, было несовсем то, что хотели услышать в индийской столице393. Т.Блэр также говорил о том, какойогромный психологический эффект для британцев имели события 11 сентября в США.А.Кэмпбелл вспоминает, что А.Б.Ваджпаи выглядел физически слабым, и голос его былтихим, но частично оттого, что индийский премьер не боялся долгих пауз, когда он говорил, внём проявлялась особая сила.
В ходе беседы А.Б.Ваджпаи подчёркивал демократическийхарактер государственности в Индии в противоположность Пакистану, учитывая, каким образомП.Мушарраф пришёл к власти, в то время как сам он стоит во главе демократическогогосударства. «При всём уважении, я полагаю, важно проявлять самообладание», – убеждалиндийских коллег Т.Блэр. «ТБ и Ваджпаи – политики совершенно разного типа, – отмечаетА.Кэмпбелл, – ТБ – это драйв и слова, стремление всё сделать как полагается, а Ваджпаи – этоспокойствие, в нём было что-то почти мистическое»394.13 декабря 2001 г.
произошло нападение группы исламских террористов на зданиепарламента в Нью-Дели. Высокопоставленные чиновники и парламентарии не пострадали, ночетырнадцать человек были убиты. Атака на парламент, находящийся в самом центре индийскойстолицы, в районе, где располагаются все правительственные здания, президентский дворец ирезиденция премьер-министра, для индийцев была сопоставима с 11 сентября для граждан США.Пакистанская сторона, интерпретируя произошедшее, даже говорила о том, что нападение моглобыть инсценировано индийцами для обострения обстановки. Индийское руководство, включаяпремьер-министра и министра внутренних дел Л.К.Адвани, имело основания полагать, что хотябы часть пакистанских военных кругов знала о готовящейся атаке на индийский парламент, а,392Ibid.Ray J.K. Op.cit.
P.92.394Campbell A. Op.cit. P.578.393104возможно, и одобряла действия налётчиков395. Индийское руководство полагало, чтогруппировки, участвовавшие в нападении – Джайш-э-Мухаммед и Лашкар-э-Тойба – действуютпри поддержке Пакистана.За событиями в Дели последовало серьёзное политическое и военное обострение вотношениях Индии и Пакистана, когда две страны оказались на грани пятой войны в своейистории, причём на этот раз конфронтация грозила перерасти в открытый вооружённыйконфликт между двумя ядерными державами. Воинственная риторика в СМИ обеих стран ирешительный настрой военных свидетельствовали о беспрецедентной эскалации напряжённости.А.Б.Ваджпаи и П.Мушарраф оба присутствовали на саммите Ассоциации региональногосотрудничества Южной Азии в Катманду 4-5 января 2002 г., но полноценных переговоров междулидерами двух стран не было.
В это время Т.Блэр также находился в регионе с целью, каксообщалось в прессе, оказать «успокаивающее воздействие» на враждующие стороны 396. Какпишет А.Кэмпбелл, он, Тони Блэр и Дэвид Мэннинг (советник Т.Блэра по внешней политике)встретились 4 января, чтобы обсудить «как выстроить ощущение того, что ТБ участвует вусилиях по решению острой проблемы». В тот же день британская делегация прибыла из Даккив Бангалор, где состоялся британско-индийский деловой форум (Саммит индо-британскогопартнёрства397), и затем в воскресенье 6 января британский премьер встретился в Дели синдийским руководством, после чего 7 января прибыл в Исламабад.В Бангалоре Т.Блэр выступил перед представителями Конфедерации индийскойпромышленности с обширной речью398, в которой выразил негодование в связи с нападением наиндийский парламент, назвав его «атакой на саму демократию», изложил подход Британии кпроблемам мировой безопасности после 11 сентября, в частности, к политике в отношенииАфганистана, говорил о том, что Британия не является сверхдержавой, но может быть«ключевым партнёром» совместно с другими участниками международных отношенийтрансформирующим глобальную взаимозависимость современного мира в «силу во имя добра»,а также особенно отметил огромный потенциал Индии, в основе которого он видел сочетание еёстабильности и многообразия.
В заключение выступления британский лидер сказал: «Попричинам, которые не требуют перечисления, после обретения Индией независимости395396Straw J. Op.cit. P.352.Blair in India for “calming” talks. January 4, 2002 // CNN.На тот момент его сопредседателями были с индийской стороны – основатель компании Infosys Нараяна Мурти,с британской – руководитель британской электросетевой компании National Grid UK Дэвид Джеферис.398Blair Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
